『闲聊』你是不是也有这样一篇paper...
对于科研人员，尤其是基础学科的，无论在哪里，不管你愿不愿意承认，发paper都是首要大事说个我自己的故事，两年前写完一篇，信心满满，给大小老板们看过后大家一直认为应该投到N或者S头的那两家去。毕竟我们的结果推翻了一个牛X理论。
初审过后，紧张的等待，结果三个审稿人一个叫好，一个含含糊糊态度暧昧，一个暴跳如雷（估计是那个理论的提出者，大牛），被婉拒。我们于是argue，换了个审稿人，好吧，运气不怎么好，还是被毙。
N或者S的格式有多怪，写过的人都知道，基本上没法直接用。于是大改一番投到了本领域的No.1，依然落到了那帮支持者的手里，还是拒。
满心滴着血，改改后投到了本领域还不错的一家，还是拒。
于是，两年后的今天，这篇命运多舛的论文依然在一家普普通通的期刊under review。而那些我自己觉得有点boring的文章，因为没有“冒犯”谁，而得以顺利发表在很好的刊物上。
党同伐异，在哪里都一样呵。。。
你写cover letter的时候不是可以推荐和避嫌的reviewer么？ 一分為二的看。
首先我們假設絕對的真理並不存在。這樣的話，任何研究都有存在致命缺陷的可能。有些REVIEWER 會放大，有些人會視而不見，有些人根本就看不出來。旁觀者清，當局者迷的情況普遍存在，作為作者首先要檢討和驗證。當然，通常情況下含含糊糊對的文章最容易發表。 neuron 发表于 2012-10-5 16:44 static/image/common/back.gif
你写cover letter的时候不是可以推荐和避嫌的reviewer么？
這個只是在確實找不到審稿人的情況下才適用。 neuron 发表于 2012-10-5 16:44 static/image/common/back.gif
你写cover letter的时候不是可以推荐和避嫌的reviewer么？
哪裡有什麼避嫌說，徒子徒孫的，師兄師弟的，怎麼避。 findinger999 发表于 2012-10-5 18:00 static/image/common/back.gif
哪裡有什麼避嫌說，徒子徒孫的，師兄師弟的，怎麼避。
那只能说学科小了... 的确，我们的数据量少了点，虽然结果很好，那篇稿子的确只是有希望冲击下Nature而已，不投的话永远没可能发，要是自己对自己的工作都没信心，干脆也别干这行了。
关于党同伐异还有个插曲。还是这位大牛，去年他们组有篇稿子投到我们学科前五的一个杂志，我审的，当时觉得做得很一般，数学推导有问题，写的也不好，提了几个意见给了大修。结果编辑直接拒了。估计其他人的意见也不是很好。然后就在上个月，这篇竟然刊在了PNAS！虽然推导部分改过来了，但是整体质量真的不够。仔细一看果然是这位院士大牛供稿，而且通信作者也加上了他。呵呵后。 杉木脑袋 发表于 2012-10-5 18:46 static/image/common/back.gif
的确，我们的数据量少了点，虽然结果很好，那篇稿子的确只是有希望冲击下Nature而已，不投的话永远没可能发 ...
是不是PNAS plus?
美国科学院那些fellow每年不是有额度的么 关系哪都肯定是有的 有人的地方就有江湖
页:
[1]
2