人民日报：西方的民主是扭曲的民主(转载)
扭曲的民主结不出好果子——西方政治体制困境透视一
席卷全球的国际金融危机已步入第六个年头。
这场危机不仅是对世界经济的严峻挑战，也是对各国政治制度的一次大考。在这场大考中，西方国家的窘迫、焦躁、困惑和无助有增无减。
二
西方民主还真是个问题。这早已不再是美国前国家安全顾问布热津斯基的个人判断。当下西方广为讨论的焦点已转移到美欧政治体制困境的根源和出路到底在哪里。
“极化”是目前西方社会的一个典型征兆，事关国家前途和生存方式的共识无从谈起，政治体制改革更是步履维艰。
“我们不能把绝对主义当作原则，不能以作秀来取代政治，亦不能将漫骂视为理论的辩论。我们必须采取行动，即便知道我们的工作将不尽完美。”
美国总统奥巴马第二任期就职演说充分表明，为摆脱华盛顿政治瘫痪，他将投入与共和党的决战。然而西方的主流看法是，不管奥巴马如何决绝，种种无形的大网终将难以冲破。
西方政治体制历经数百年发展，拥有过自己的黄金岁月。它是如何一步步走向失灵，落入今天这样的困境？对这个问题的系统思考还有待深化。不过，种种弊端却是明摆着的。对此，西方有识之士也有不少批判分析。
三
“古希腊哲学家在2500年以前就说过，人常常以自己的形象塑造上帝。现在，电视政治又添了新招：那些想当上帝的人把自己塑造成观众期望的形象。”
美国学者波茨曼在《娱乐至死》一书中用诙谐的笔调道出现实政治的无奈。
西方民主表演色彩甚为浓厚，以至于“政治秀”一语不得不让位于“游戏民主”。民主被简化为竞选，竞选又被简化为政治营销，政治营销又等同于拼资源、拼谋略、拼才艺表演。
随着市场经济的繁荣，物质的相对过剩，人们不再满足于生理需求，以视觉刺激、情感刺激为主的娱乐文化大行其道。西方政治广告有一个共同的经验：用一个口号、一个象征或一个引人注目的形象，制造焦点。选民有时并不知道谁最胜任总统或议员，更关心的是谁的形象最具愉悦功能，最能排解心中的不满情绪。
常识判断和现代社会科学研究表明，人可以是理性的，也可以是非理性的，甚至是严重非理性的，这种非理性状态在新媒体、金钱和商业炒作时代变得日益突出。
“随意”还有更深层面的背景，那就是对“程序万能”、“只要制度好，谁上台都无所谓”的笃信。这在相当程度上源自西方在发展水平方面的优势，及其衍生出的制度优越感。可历史上积累的财富(包括从发展中国家掠夺来的不义之财)和国际秩序中的一些特权，又能支撑多久呢？发展是一场不能停歇的马拉松，底子再厚实，也不能高枕无忧睡大觉。丢掉虚幻的优越感，将心态放得平和些，未必不是一件好事。
当“政治产品”也卷进娱乐漩涡，严肃的事情变得过于轻松，“刺激”就开始从另一个方向作用于社会。一旦候选人的能力、专业知识和从政历练不再那么重要，甚至让外表、宗教信仰、种族、性别、年龄以及作秀的本事成为左右选举结果的砝码，一流治国人才就不那么容易脱颖而出了。
更为严重的是，为取悦选民，政客盲目许诺，造成社会公共开支增长超过经济发展速度、政府信贷盲目扩张、民众负债超前消费等诸多问题。这也是国际金融危机爆发的一个重要原因。
四
“要赢得选举，需要两个东西，一是金钱，第二个我就记不得了。”
1896年和1900年两度辅佐威廉·麦金莱当选美国总统的竞选经理马克·汉纳如是坦言。
100多年来，这种情况愈演愈烈。今天的西方，参选人拼的不只是自己的能力与水平，更是金钱。现代传播工具与商业模式的结合，使得金钱的投入轮番上升，陷入恶性循环。选举在变味，金钱成了形象打造成功与否的关键因素。
美国前总统卡特2007年感慨地说：“乔治·华盛顿和托马斯·杰斐逊要是活到今天，还能当上美国总统吗？！我们永远也不知道，有多少具备优秀总统潜质的人，就因为不愿意或者不能够采取一种能够募集到大量竞选经费的政策，而永远与总统宝座无缘。”
长期以来，美国法律规定私人政治捐款最大限额为2500美元。显然，这样的限制已经与“金钱民主”的现实不相匹配。2010年，美国最高法院取消了个人与企业向助选的政治行动委员会捐款的上限。美国敏感政治问题研究中心根据计算得出，2012年围绕国会和白宫的角力耗费了60亿美元，成为美国选举史上“烧钱”最多的大选。
世界上没有无缘无故的爱，也没有不带诉求的政治献金。“金主”的底气越来越壮，“民主”的成色就越来越差。民调显示，大多数美国人认为选战花费金钱过高，政治献金只会让富人对决策有更大影响力。“金钱民主”一大后果，就是中产阶级被架空、被边缘化。“占领华尔街”运动背后的99%与1%之矛盾将长期化，最终导致更大的危机。
美国《旗帜周刊》高级主编克里斯托夫·考德威尔指出，美国的政治早已被华尔街寡头牢牢绑住，民主党和奥巴马总统比共和党人甚至更加依赖华尔街金融寡头的资助。这种寡头政治的现实，意味着在华尔街巨头面前，驴象两党中的任何一方都难以撼动他们坚固的根基。
“当鸟儿的翅膀被系上黄金，鸟儿就飞不起来了！”
印度诗人泰戈尔这一警句虽是在感悟人生，但用来形容西方“金钱民主”的恶果也是再精妙不过的。
五
“短视民主”是“游戏民主”和“金钱民主”的孪生兄弟。
大多数西方国家经济今天都成了寅吃卯粮的债务依赖型经济。从政治角度来看，政客为了拉选票竞相讨好选民，开出各种各样的福利支票，耗尽了国库，到头来还是要老百姓来埋单。美欧各国债务危机、财政危机某种意义上就是这样形成的。
美国《时代》周刊发表《民主能解决西方的经济问题吗？》一文指出：“大西洋两岸的政治问题有着相同的症结，即现代民主国家选举政治的要求，西方政客们将选举胜利这种狭隘的利益看得重于更大的国家长远利益，他们关心的不是削减赤字，提升经济竞争力，或者推动欧洲一体化进程，他们的眼光最远也就是停在下一次选举计票上。”
当然，决策的短视也有更广泛的社会背景。相对于社会整体利益，个人的权利是绝对的，个人自由、社会福利等权利几乎被绝对化。英国历史学家弗格森认为，在某种程度上这是一种文化的变迁。西方已经远远背离了在工业化、海外扩张、大规模战争的“辉煌时期”面向未来的自我牺牲精神。于是在一定程度上出现了一种趋向“自我一代”的文化变迁，立刻消费，活在当下。
瑞士圣加仑大学哲学教授迪特·汤美指出，如今在西方，大家感觉每个人都应该像资本家一样，不受限制、获取自身利益最大化、以利润为导向，资本家的生活方式渗透到普通阶层人的生活中，许多本来可以让生活更美好的价值观念被边缘化了。
六
国际金融危机也是一场精神层面的危机，西方国家民众对民主制度的信心不断减弱。
面对这一现实，美国加州大学伯克利分校公共政策教授、美国前劳工部部长罗伯特·赖克强调，几十年前绝大多数美国人认为其民主政府是为所有人谋福利的，但是几十年后的今天，这种信心普遍发生动摇——在绝大多数人眼里，政府由极少数大型利益集团操控，是它们谋求私利的工具。
早在2008年之前，美国诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼就嗅到了危机气息。他认为，国际金融危机的先兆和1929年的经济危机如出一辙，即财富集中到少数人手里，制度和政策偏向于富人，政府在某种意义上已经被金融资本绑架。克鲁格曼详细考察美国从19世纪末到21世纪初政治经济关系后，得出一个结论：是不平等的政治在决定不平等的经济，而不是相反。无论是历史事实还是理论都清楚表明，经济出了问题，往往是政治先出了问题，而社会出了问题，乃是它们的综合症状。
近年来，西方国家社会舆论对昔日视为金科玉律的选举制度的分析愈加深刻，变革的呼声持续升高。但是，变革的步伐迄今仍十分缓慢，不是陷入政治瘫痪，就是只能拆东墙补西墙。正如爱尔兰欧洲事务部长所警告的那样，西方国家政府正在变成“民意的绵羊”。
国家发展大局被不同群体选民的选票利益撕裂，被体制弊端牢牢缠住。这样的政治氛围，不大可能产生出具有强大动员力和执行力的政府，也不断放大着政治体制的缺陷，一盘散沙成为西方社会的突出特征。
七
美国《新观点季刊》主编内森·加德尔斯一针见血指出：西方民主制度屈服于即时新闻和一人一票的“短期暴政”，导致民粹主义泛滥，这种制度缺乏长期思考、策划，缺乏持续统治的政治能力。
民主的优劣是靠实践来检验的。
扭曲的民主结不出好果子，不可能得到认可，更无普世价值可言。
为全体人民谋福利、给国家带来长远发展前景的民主，才是真正的优质民主。(国纪平) 西方民主的确不是真正的民主
但是咱们没资格说别人吧 西方民主的确不是真正的民主
但是咱们没资格说别人吧 {:2_225:}咋发两遍 百步笑五十步 “当鸟儿的翅膀被系上黄金，鸟儿就飞不起来了！” 西方的民主是扭曲的民主，所以我们只要独裁专制，后句话就是目的，就不能说，哈哈。 本帖最后由 kolinsky 于 2013-2-5 18:45 编辑
民主是没希望的。民主建立在私有财产神圣不可侵犯之上，但是私有财产其实不是不可侵犯的。当人类还在组成家庭，私有的财产就会被家庭财产所侵犯；当人的属性里面还有一个国籍的时候，人的财产会被国家以税的形式侵犯。只要有侵犯财产权的组织存在，人就是组织的奴隶，人要为组织无偿的献出劳力。
其实不扭曲的民主的形式就是共产主义。当人不再从属于一个奴隶主性质的集体的时候，这个社会应该没有国家，没有党派，没有家庭，更没有制度，不存在任何形式的剥削。只有共产主义能救民主。
在中国我只信君主立宪
是私有财产，术语用错，已经更正 不了解的人的确没什么发言权。不过外国说中国的时候更多{:5_339:} 觉得如果把题目把“西方”改为“美国”更合适。
在文学城上很多留美华人，他们对美国民主的描述和这篇文章描述得很接近。
西欧的高福利民主社会经过社会主义修正的，兼顾社会公义比大资本把持的美国社会做得好。
文章可能是写给南都那样的宪政派看的吧。
我草，日人民报真是钢铁般的神经，写这么不要脸的东西需要多么坚韧的心理素质 不扭曲的民主是怎么样的? 中国走的是正道，全球98%的国家走的是邪道。 这种完全是官方5毛文章，，，，最讨厌2种文章。。。。说西方民主是假民主，整个一五毛，，，，鼓吹西方民主包治所有问题，5美分一个，，，世界上有哪2个国家的问题是完全一样的，，，只有最适合的的制度，哪来最好的制度，，，， 本帖最后由 kolinsky 于 2013-2-5 18:47 编辑
w54171378 发表于 2013-2-5 17:52 static/image/common/back.gif
这种完全是官方5毛文章，，，，最讨厌2种文章。。。。说西方民主是假民主，整个一五毛，，，，鼓吹西方民主 ...
刁民们没有一个主子自然会上窜下跳，不成体统。刁民们有了问题还是习惯于看中央啥意思，然后以中央为准。中国没君主了我曾写过，是中国政治文化历史的一大悲哀，没有君主了就只能看上峰的意思办，通常也就是看党的意思办。刁民们要他们能拿个主意，黄花菜都会凉，关键还是要看党。
没有可能君主立宪了，那就老老实实走共产主义道路，当然实在不想走共产主义道路还能尊我为王，稍微指引刁民们前进的方向还是能做到的。共产主义是一个先进的理念，他的先进性不为刁民认识是因为早来了世界200年。人类终究还是要走向共产的，资本主义也好，民主主义也好。有条件中国还是要适当回归计划经济体制的，计划经济最能有助于减少资源的浪费，污染的减少。自由经济是完全的利益驱动的，看不见的手说白了就是利益，随人类的发展经济最后还是会被看得见的手所取代，当看得见的手做得和看不见的手差不多好，而且把人类经济活动从单纯的追逐利益中解放出来的时候，只有那个时候我们能让看得见的手来为人类的经济活动诠释更多的内容。
没有君主，只有共党的时候也能做君主立宪，不过我还要回国，这个不能讲。
我没有说过中国人素质差不适合民主，是中国人中那部分不学无术的刁民太多太活跃。如果不知道谁是刁民，看那个在线时间为0的就明白了。刁民太多导致民主协商机制不能正常运行，以致民主机制难以发挥应有的效果。如果中国要走民主道路，必然只能君主立宪。如果要问谁在拖中国民主的后腿，我毫不犹豫的告诉你是刁民。
伟大领袖八介还在思考屎能不能吃的问题啊? 发表于 2013-2-5 18:36
我只是在好奇，你什么时候才能发现你吃的不是屎
本帖最后由 xiaowla 于 2013-2-6 08:37 编辑
ooooo 发表于 2013-2-4 10:49 static/image/common/back.gif
觉得如果把题目把“西方”改为“美国”更合适。
在文学城上很多留美华人，他们对美国民主的描述和这篇文章 ...
其实宪政派有什么问题？不就是提倡依据宪法执政吗，如果不想要宪法，干吗全国人大制订出来，忽悠人的吗。现在反而一提宪政就见不得光似的。{:5_390:} xiaowla 发表于 2013-2-6 08:33 static/image/common/back.gif
其实宪政派有什么问题？不就是提倡依据宪法执政吗，如果不想要宪法，干吗全国人大制订出来，忽悠人的吗 ...
没宪法的时候提宪政是建设宪政，有宪法的时候提宪政是打倒宪法。宪法要成为宪法首先要人都买账，像南周这样一群人首先就不买宪法的帐，应该先除之而后快。有的人就是想打倒宪法然后再找找自己有没有另立中央的机会，当然还是在找机会，有没有还不知道。南周为首的一群笨蛋不过是被利用而已。中国历史上有打倒宪法的时候，那段日子现在没多少人觉得舒服。知道是一块会摔倒的石头，为什么总有一群笨蛋尝试去踩一踩呢？ xiaowla 发表于 2013-2-6 08:33 static/image/common/back.gif
其实宪政派有什么问题？不就是提倡依据宪法执政吗，如果不想要宪法，干吗全国人大制订出来，忽悠人的吗 ...
我不是很了解南都派的宪政思想的具体内容，但如果你也仔细读一下中国的宪法，再对比南都派宣传的东西，可能差距还挺大的。
以我有限的印象，南都提倡的是美国的宪法，而不是中国的宪法，如果实行相近美国的宪法，即使索马里也是非常幸福的国家，印度贫民窟里生活也是幸福的等等。
同一个宪政“瓶子”，里面装的是什么，相差很大。
ooooo 发表于 2013-2-6 10:48 static/image/common/back.gif
我不是很了解南都派的宪政思想的具体内容，但如果你也仔细读一下中国的宪法，再对比南都派宣传的东西，可 ...
南都还有系统的宪制要求？
中国的宪法，言论自由，新闻自由，结社集会自由，人民当家作主，哪一条落实保证了。 xiaowla 发表于 2013-2-6 17:24 static/image/common/back.gif
南都还有系统的宪制要求？
中国的宪法，言论自由，新闻自由，结社集会自由，人民当家作主，哪一条落实保 ...
哪一条又没落实呢，宪法里面从来没没有写要和哪一国一样采取相同的措施。玩宪政，刁民们还很嫩呢。
页:
[1]