历史性的一天：道琼斯过15000，S&P破1600
主要是受到美国就业市场利好数据的影响。
另外，对比美国和欧盟的数据：
美国
欧盟
失业率7.5%12.1%
GDP增幅2%-0.4%
DAX今天8122.29点也创了新高了吧？按说欧债危机还没有很缓和的迹象啊，难道就仅仅一个美国就业数据的利好就能使欧美主要股指如此走高吗，楼主给分析分析呗？ 股票投资 发表于 2013-5-4 00:03 static/image/common/back.gif
DAX今天8122.29点也创了新高了吧？按说欧债危机还没有很缓和的迹象啊，难道就仅仅一个美国就业数据的利好就 ...
谈不上分析，仅列举一些事实：
DAX今天8122.29点也创了新高了吧？
[*]DAX今天达到年度最高，还不是历史最高。顺利的话，DAX年内或许可以突破历史记录。不过，DAX跟道琼斯比历史太短，跟S&P比覆盖面太窄，因此参考意义有限。当然，对主要投资德企的投资者，DAX是很重要的指标。
仅仅一个美国就业数据的利好就能使欧美主要股指如此走高吗？
[*]当然。上图基于美国联邦储备银行的数据：S&P指数 vs. 失业率。
是不是可以理解为，失业率降低说明企业现经营情况良好，或者对未来经营情况有良好预估，这也就影响投资者将经济形势向好的方向判断呢？ 股票投资 发表于 2013-5-4 13:25 static/image/common/back.gif
是不是可以理解为，失业率降低说明企业现经营情况良好，或者对未来经营情况有良好预估，这也就影响投资者将 ...
数据表明失业率和股市表现极为相关。至于原因，可能很复杂。你所说必然也是原因之一。而且就业数据与其他财经数据相比非常实在，人为操作的灵活度很低。
我倒觉得是借着就业数据的由头爆炒而已.
实际上,股市好在于市场流动货币充裕而已.欧美的实际利率都为负,放银行等于亏钱,迫使大资金购入股票等风险资产增加盈利. 就业数据是滞后指标，一般情况不会对股市产生太大影响，股市看的是领先指标，可是在当前，FED说失业率高于6，5%就继续印前，7，5%显然还远高于FED画的线，所以年内美国会继续引钞票，股市要的是预期不是过去。 Don't_speak 发表于 2013-5-5 11:01 static/image/common/back.gif
我倒觉得是借着就业数据的由头爆炒而已.实际上,股市好在于市场流动货币充裕而已.欧美的实际利率都为负,放银行等于亏钱,迫使大资金购入股票等风险资产增加盈利.
mzcao 发表于 2013-5-5 16:04 static/image/common/back.gif
就业数据是滞后指标，一般情况不会对股市产生太大影响，股市看的是领先指标，可是在当前，FED说失业率高于6，5%就继续印前，7，5%显然还远高于FED画的线，所以年内美国会继续引钞票，股市要的是预期不是过去。
就业数据影响股市的原因可能有很多种。如果说“爆炒”是指由于投资者的心理作用而导致的一种短期投机行为，那爆炒自然也是原因之一。其他宏观数据也会对股市有很大的影响，楼上的两位所说的low interest rate和quantitative easing就是例子。有所不同的是，low interest rate和quantitative easing很大（甚至绝对）程度上由政府的货币政策导致，而就业数据则不同。就业数据更直接的反映了经济的健康状况。
就业数据是“滞后指标”还是“领先指标”，这个问题值得讨论，但“就业数据...一般情况不会对股市产生太大影响”这种说法在我看来是不正确的。就业数据和股市之间的统计关联非常显著。（当然，这种关联所牵扯到的时间跨度和具体的显著程度是有变化的。）如果之前板凳楼里的数据说服力还不够的话，不妨参考一些权威媒体的评论：
The New York Times
- http://www.nytimes.com/2013/05/03/business/daily-stock-market-activity.html
The Guardian
- http://www.guardian.co.uk/business/2013/may/03/markets-soar-us-unemployment-low
Bloomberg
- http://www.businessweek.com/news/2013-05-03/s-and-p-500-surpasses-1-600-as-u-dot-s-dot-stocks-advance-for-second-week
- http://www.bloomberg.com/news/2013-04-30/swiss-stocks-pare-gains-on-german-unemployment-data.html （瑞士股票市场新闻）
CNBC
- http://www.cnbc.com/id/10000817 （视频报道）
我们甚至可以自己动手把每次美国The Bureau of Labor Statistics发布失业数据的时间、数值和股票指数对应起来，自己说服自己 :) 就是因为失业数据如此重要，各国才将此数据作为国家机密保护起来，不容许在官方发布日期之前透露。
PS：明白宏观数据对股市的影响是投资者应该做到的，但这并不代表我们投资的时候应该刻意注重这些数据。宏观数据有很大的时效性、周期性，而好的投资可以持续5年、10年甚至更长，周期长得多。我记得以前看过一段Warren Buffett的视频谈到这个，但是刚刚搜了一下没有找到。只找到这个：http://markets.cbsnews.com/cbsnews/news/read/23595749/brief
股票投资 发表于 2013-5-4 00:03 static/image/common/back.gif
DAX今天8122.29点也创了新高了吧？按说欧债危机还没有很缓和的迹象啊，难道就仅仅一个美国就业数据的利好就 ...
利息低, 投资无处可去, 再加上一些利好,自然推高,欧洲这边我理解为前几年好形势的强弩之末,但无论如何,创历史新高,无论美欧都很夸张,或许也有一部分通货膨胀原因吧, 不过有一点好的是,似乎这次金融业没起到之前那么巨大的推高作用, 伦敦投行那边的哥们说,他们还是一样的不景气,当然是跟他们自己好的时候比了 他们说黄金一跌，股票市场就会升，这次还真应验了 i777 发表于 2013-5-5 20:01 static/image/common/back.gif
利息低, 投资无处可去, 再加上一些利好,自然推高,欧洲这边我理解为前几年好形势的强弩之末,但无论如何,创历史新高,无论美欧都很夸张,或许也有一部分通货膨胀原因吧, 不过有一点好的是,似乎这次金融业没起到之前那么巨大的推高作用
+1。
历史新高对投资者是心理作用大于实际意义。而且，2007年的$1比现在$1更值钱。把通胀的因素考虑在内，股市还没有恢复到之前的最高水平。
宏观形势对投资市场的影响是很有意思的，比如说二战对市场的影响。反正是周末，大家可以去看看这两个资料：
[*]二战时期道指走势：http://stockcharts.com/freecharts/historical/djia19401960.html
[*]二战时期瑞士及瑞典的债券市场分析：http://www.bsfrey.ch/articles/405_04.pdf
i777 发表于 2013-5-5 20:01 static/image/common/back.gif伦敦投行那边的哥们说,他们还是一样的不景气,当然是跟他们自己好的时候比了
嘿嘿，那他们还使劲招人 {:5_383:}
本帖最后由 mzcao 于 2013-5-5 21:13 编辑
3月份失业率暴差，美股不跌反涨，市场预计FED会继续印钱所以涨，4月份失业率好于预期，市场认为还没有好到让FED停止印钱所以还是涨，要不是FED直接把失业率与印钱挂勾，失业率只是个验证经济的指标，不是经济领先指标。德国失业率去年夏天6,5%, 今年超过7%，3月失业率7，4%的时候市场期待欧央行加大印钱力度，dax冲上了8000点。 roywwcheng 发表于 2013-5-5 20:57 static/image/common/back.gif
+1。
历史新高对投资者是心理作用大于实际意义。而且，2007年的$1比现在$1更值钱。把通胀的因素考虑 ...
投行只要不倒闭,招人是永恒的, 因为他们需要新鲜的脑袋,聪明的点子,和旺盛的精力才能继续横行,而且这帮人都不是省油的灯,或者到了那环境也就被逼成那样了, 内部的竞争和流动也很大
总体来说, 是个适合聪明脑袋,勤奋吊丝的好职业, 当然要在年轻的时候做出正确的选择, mzcao 发表于 2013-5-5 20:59 static/image/common/back.gif
3月份失业率暴差，美股不跌反涨，市场预计FED会继续印钱所以涨，4月份失业率好于预期，市场认为还没有好到让FED停止印钱所以还是涨，要不是FED直接把失业率与印钱0挂勾，失业率只是个验证经济的指标，不是经济领先指标。德国失业率去年夏天6,5%, 今年超过7%，3月失业率7，4%的时候市场期待欧央行加大印钱力度，dax冲上了8000点。
感谢你提供的数据。
你所说，"3月份失业率暴差"，是值得商榷的。以下是U.S. Bureau of Labor Statistics提供的今年2月到4月的失业率统计：
分析德国的失业率与股票市场的关系，情况更复杂。由于DAX的市值较小，且其上市企业的海外收益比重较大，DAX受到的外在影响要比道指还有S&P大得多。欧洲市场围着德国转，全球市场围着美国转。基于美股的分析受外在的影响较小，更可靠一些。
总而言之在我看来，认为
[*]政府的短期货币政策（比如降息、QE），而不是
[*]宏观的经济发展指标（比如GDP增幅、失业率）
主导股票市场的走势，是一种舍本逐末的想法。
本帖最后由 mzcao 于 2013-5-6 00:25 编辑
三月份暴差是指新增就业岗位，不足9万，其实现在的失业率的算法已近被o8改过了，长期失业人口已近不计算在内，而新增就业岗位多是类似德国的的minijob，全职岗位并没有增加，如今的真实失业率远超07年，而美股却涨上了天。我的观点，这一轮牛市是印钱造成的，而FED直接把失业率跟印钱挂钩才凸显了失业率的重要。如果FED取消它的红线，失业率对股市的影响不会像现在这么重要。另外宏观数据是重要，但不是根本，股市中的根本是钱，要么散户，要么机构，如今是央行。如果光看宏观数据看看A股好了，不要告诉我咱们的数据都是假的，难道老美的数据就是真的。
另外现在的FED货币政策已经不是短期的，而是长期政策，FED每次例会都会重申保持0利率至少到某年某月，而这个某年某月还被延续过n次，QE3+更是每个月印850亿一直印到失业率降到6，5%，那么多钱印出来，通货膨胀又没有，那钱去哪里了。
至于炒股，个人有个人的方法，如果仅靠宏观数据那十有八九是要去放哨的。 mzcao 发表于 2013-5-5 23:19 static/image/common/back.gif
三月份暴差是指新增就业岗位，不足9万，其实现在的失业率的算法已近被o8改过了，长期失业人口已近不计算在内，而新增就业岗位多是类似德国的的minijob，全职岗位并没有增加，如今的真实失业率远超07年，而美股却涨上了天。我的观点，这一轮牛市是印钱造成的，而FED直接把失业率跟印钱挂钩才凸显了失业率的重要。如果FED取消它的红线，失业率对股市的影响不会像现在这么重要。另外宏观数据是重要，但不是根本，股市中的根本是钱，要么散户，要么机构，如今是央行。如果光看宏观数据看看A股好了，不要告诉我咱们的数据都是假的，难道老美的数据就是真的。
另外现在的FED货币政策已经不是短期的，而是长期政策，FED每次例会都会重申保持0利率至少到某年某月，而这个某年某月还被延续过n次，QE3+更是每个月印850亿一直印到失业率降到6，5%，那么多钱印出来，通货膨胀又没有，那钱去哪里了。
至于炒股，个人有个人的方法，如果仅靠宏观数据那十有八九是要去放哨的。
我完全赞同楼上所说的，个人有个人的投资方法，否则也就不会有那么多不同的mutual funds存在了 :D
仅靠宏观数据投资股票是一种愚蠢的行为。就如我在火星楼里说到的，我们应该是在不注重，甚至是在尽量忽略宏观数据的情况下投资股票。
这一条可能需要额外的说明。我一方面说宏观的经济发展指标主导股票市场的走势，另一方面又建议在忽略宏观数据的情况下投资股票。这听上去似乎有些矛盾，但实际上却不是。比方说，如果你对美国未来一百年的经济有信心，那你几乎可以肯定，在这一百年里，美国的股票市场将会有一个总体走高的过程（类似道指在20世纪的走势）。而当投资个股的时候，我们处在一个完全不同的投资状态：我们希望我们拥有的公司可以应付将来可能出现的任何宏观经济形势，包括战争、萧条、自然灾害，等等等等。因此，在投资股票的时候，我们的出发点应该是公司本身的特点和运营情况，而不是对宏观经济形势的预测。
我另外想对楼上所说的几个数据和看法发表一些评论。
- "三月份暴差是指新增就业岗位，不足9万"
准确的数据应为13万8千。数据来源是美国劳工统计局5月3日发表的就业统计报告：http://www.bls.gov/news.release/archives/empsit_05032013.htm （"The change in total nonfarm payroll employment ... for March was revised from +88,000 to +138,000."）
- "现在的失业率的算法已近被o8改过了"
这种阴谋论的提法是不足为信的。（这里补充一下背景：之前有消息说奥巴马为了谋求连任而修改失业人口的计算方法。结果国内媒体争相转载。）我第一次是在网易财经看到这则消息的。消息的链接目前还在 - http://news.163.com/12/0112/06/7NI2ON9D0001121M.html 光看标题就有些可疑：为了连任修改失业人口的计算方法，这是天大的丑闻，一旦被证实，后果类似水门事件，是可以导致奥巴马被弹劾的。奥巴马会犯这种常识错误？再读一下正文就基本知道报道可信度不高：网易的新闻来源是广州日报，而广州日报的新闻来源是华盛顿时报。华盛顿时报是一个右翼小报，没什么可信度。注意，华盛顿时报和华盛顿邮报是完全不同的两家报纸。后者才是和纽约时报同一个档次的全美主流大报。
谁提出，谁举证。你如果说奥巴马为了连任修改失业人口的计算方法，可以。但是你就得举证。事实上，连一开始就公开向奥巴马呛声的Jack Welch（通用电气前CEO）后来也不得不在MSNBC上承认他没有什么实际的根据（"no evidence that the jobs numbers were manipulated"）。大家可以翻阅CNN的相关新闻 - http://money.cnn.com/2012/10/05/news/economy/welch-unemployment-rate/index.html
喜欢动手的朋友，不妨看看最新的就业统计报告，然后和2000年12月份的报告对比一下，自己得出结论：
[*]http://www.bls.gov/news.release/archives/empsit_05032013.htm （2013年4月）
[*]http://www.bls.gov/news.release/history/empsit_01052001.txt（2001年12月，时任总统：克林顿）
- "FED直接把失业率跟印钱挂钩"、"QE3+更是每个月印850亿一直印到失业率降到6，5%"
楼上说的对。具体说来，FED决定持续现在的QE包括低息政策只要
[*]the unemployment rate remains above 6 1/2 percent,
[*]inflation between one and two years ahead is projected to be no more than a half percentage point above the committee’s 2 percent longer-run goal, and
[*]longer-term inflation expectations continue to be well anchored.
我也觉得和失业率直接挂钩的决定有些突然（这是历史上的第一次）。不过有一点是肯定的，FED认为改善美国的经济，首要问题是降低失业率，而不是让某某股票指数达到多少多少点。这就好比说，想要空气好，就该多种树，而不是去美化天气预报。
- "如果光看宏观数据看看A股好了，不要告诉我咱们的数据都是假的，难道老美的数据就是真的"
把这一条放在最后，是因为我不太了解国内的股市，因此期待大家拍砖。我经常听人说在国内股市亏钱，所以就没事好奇翻上证指数来看。上证指数从22年前的127.61点到今天的2246.30点，翻了17倍还有多（数据来源：网易财经）：
假设我们买了一个以此为指数的ETF，忽略掉cost和追踪误差的话，这为我们带来了大约14%的年收益。非常不错了。我知道这样的假设没有什么实际意义。我只是想说，亏钱了，市场也许有责任，个人可能也有责任。你非要没事买来卖去，非要买高卖低，再好的市场也没啥用。
页:
[1]