happynew 发表于 2015-12-5 01:24

问个问题？懂法律的人进

有个问题一直搞不懂！
某国不是号称严谨法制民主么？今年夏天某国领导人违反都柏林协议，违反欧盟法律，擅自开放边境，放未从首入境的欧盟国家登记，直接入境。已经是违法的。为什么一直没人去告该领导人？

该国也并非总捅高于宪法，该领导人也不是总统职位，为什么一直没人追责？

不管什么理由，天子犯法都应该与庶民同罪吧？

现在，她呼吁欧盟其它国家遵守都柏林协议、可是当初就是她先破坏的。其它国家是不是可以直接去海牙国际法庭？


有没有懂法律的人给讲解一下

umzug2013 发表于 2015-12-5 01:29

http://www.heise.de/tp/news/Ist-Dublin-II-bereits-Geschichte-2797731.html

我爱热钱 发表于 2015-12-5 01:39

本帖最后由 我爱热钱 于 2015-12-5 00:40 编辑

谁说没人告，400张状纸呢，http://www.taz.de/!5245492/

注意：TAZ是报纸中的左边锋，不会有蓄意破坏难民大业的嫌疑。

happynew 发表于 2015-12-5 02:02

我爱热钱 发表于 2015-12-5 00:39
谁说没人告，400张状纸呢，http://www.taz.de/!5245492/

注意：TAZ是报纸中的左边锋，不会有蓄意破坏难 ...

结果呢

判了没

umzug2013 发表于 2015-12-5 02:09

这个干啥的

https://www.wir-treten-ein.de/mitmachen/

Für die freie Wahl des Aufnahmelandes
Für faire Asylverfahren, gegen Dublin-Abschiebungen
Für die Freizügigkeit von Flüchtlingen

Arterix 发表于 2015-12-5 02:18

happynew 发表于 2015-12-5 01:02
结果呢

判了没

哪个联邦检察官敢立案？？？？德国检察官是受司法部约束的，法律术语为weisungsgebunden

blastwave 发表于 2015-12-5 02:23

Arterix 发表于 2015-12-5 01:18
哪个联邦检察官敢立案？？？？德国检察官是受司法部约束的，法律术语为weisungsgebunden

法上头还有人，法就不是法，而成了大法，哈哈

happynew 发表于 2015-12-5 04:12

那和朝鲜有什么本质区别？和内贾德有什么本质区别？反正都是一个人说了算。

ADW 发表于 2015-12-5 05:31

至少可以证明德式民主是假的，是不能学的

天鹅之歌 发表于 2015-12-5 08:42

其实她也违宪了，查了德国基本法，有一条确实是经欧洲第三安全国进入德国的难民不被承认为难民。所以不明白怎么没人告她违宪。宪法保卫局的人都是她一手安插的，所以不会拿她怎么样是吧

Prony 发表于 2015-12-5 09:34

本帖最后由 Prony 于 2015-12-5 10:19 编辑

打个比方，当年你敢告XXX吗？就算告了能赢么？

happynew 发表于 2015-12-5 10:00

Prony 发表于 2015-12-5 08:34
打个比方，当年你敢告希特勒吗？就算告了能赢么？

你胆子好大的比方

colinxp 发表于 2015-12-5 11:56

也正是这次难民危机让人看到所谓的西方民主其实都是吹出来的

剑非凡 发表于 2015-12-5 13:44

就算M违法， 你得搞清楚她在位的时候是否有豁免权

就好比大公司总经理在位期间， 决策导致的债务是公司债务， 而不是个人债务， 当然必须是决策导致， 如果是个人疏忽是另外一回事

happynew 发表于 2015-12-6 01:24

剑非凡 发表于 2015-12-5 12:44
就算M违法， 你得搞清楚她在位的时候是否有豁免权

就好比大公司总经理在位期间， 决策导致的债务是公司 ...

总理有屁的豁免权啊！总统才有吧。而且豁免需要议会通过的。和弹劾一样。

suchi3721 发表于 2015-12-6 16:44

物理女博士仔细研究了希特勒做大的历史，成功找到了德国司法行政体系中的交叉点，一举击之
页: [1]
查看完整版本: 问个问题？懂法律的人进