关于中国疫苗有效性的争执
中国是最早接种冠状病毒疫苗的国家之一。但是在许多专家的眼中，中国国药疫苗受到质疑。中国卫生部门领导指出了中国疫苗有效性不足后很快修改自己的说法。
中国疾病预防控制中心主任高福针对中国疫苗有效性评论引发了媒体的波澜。他首先在周六表示中国疫苗提供的保护效力很低，然而他很快通过其他媒体改口。
批评缺乏透明度
批评者抱怨中国疫苗缺乏透明度，德国和许多欧洲国家都没有批准这种疫苗。特别是需要来自第三阶段临床试验的更多数据。由于中国的冠状病毒已基本得到控制，本身几乎没有记录到任何局部感染，因此迄今为止，只有在其他国家的研究数据。
鉴于中国疫苗的数据少于西方疫苗的数据，中国疾病预防控制中心主任高福周六在成都举行的一次会议上的讲话引起了许多反响。根据澎湃新闻的报道，高福在“解决现有疫苗的低保护性的方法”的问题上说：“有必要检查为什么目前的疫苗保护性低。 “
这位中国疾控中的高级代表首次承认，中国的四种新冠疫苗效果不佳。他还提到调整疫苗效力的方法：也许可以将不同的疫苗混合在一起。
媒体的误解
全球各大媒体相应以类似”中国官方承认自己的疫苗保护效力低“的标题报道了高福的讲话。就媒体的反应，
高福通过《环球时报》更正：“这完全是一种误解。”相反，他提出了一个“科学前景”，即调整疫苗接种顺序或不同的疫苗接种后也可能是增加保护的选择。高福在中国党报《人民日报》发表的英语版文章中强调说：“世界上的所有科学家都必须考虑，如何提高疫苗的有效性。”
在巴西进行的临床研究中，中国制造商科兴生物的疫苗保护作用为50％左右。但是，国药的两种新冠疫苗的有效率分别约为79.3％和72.5％。国药集团称，他们的疫苗可预防80％的重症。而康熙诺疫苗可保护约65％的人免受感染。
根据世界卫生组织的资料，国药控股和科兴生物的新冠疫苗均符合WHO的要求。然而欧洲药品管理局(EMA)尚未批准任何中国疫苗。欧盟成员国匈牙利没有遵循EMA的建议审批，紧急批准了康熙诺和国药控股的疫苗。
自从去年的疫苗接种运动开始以来，已进行了1.61亿次疫苗的接种。中国的目标是到6月实现中国14亿人口中的40％完成接种。
未雨绸缪为养老早做打算是明智之举。德国政府也看到了法定养老金不足的问题，通过税务优惠或者补贴等措施，吸引国民购买私人的养老保险金。例如对德国雇员来说，Riester保险是相对比较合适的一种养老产品。
《《《点击查看《《《
而对于高收入者，购买Rürup也是一种好选择，因为可以避税：
《《《点击查看《《《
养老储备也是不错的方案，可以了解资产投资类的养老储蓄：
《《《点击查看《《《
如果想要高回报，只能通过股票基金。对于投资新手，策划师建议一半的钱定投在股票基金，如Comstage的MSCI World指数基金，另外一半定投债券类基金。投资理财，第一步就是开一个投资账户DEPOT，
点击直达德国投资账户比价器
楼上还有人去嚼媒体拉给你的屎呢，不会自己去查论文？
以色列在打完辉瑞疫苗的人群里有149人被感染，其中8例是南非变异，你管这叫break through?
如果没的选择，只能打中国国产疫苗，那没什么可说的。但当明显有更安全更有效的疫苗可以选择的时候，你还劝别人去打中国国产疫苗，那就是非蠢即坏。 EndOfTheNight 发表于 2021-4-14 12:09
我自始至终都没有曲解这篇论文，我是质疑这样小的数据根本不能说明任何问题。
别在这扯P值了，你网上随 ...
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03491-6_reference.pdf
这是我随手找的一篇最新一期的nature正刊的研究文章，你看看他们用不用p值做假设检验？再看看你给的文章，他也只是反驳了“使用p值来验证科学假设”，而应当“使用p值来否定零假设”。正确应用假设检验的p值是有重要价值的。
再讨论数据量大小。你判断一个数据集大小的标准是什么？100？1000？这不是完全主观且无止尽的？
所以才会需要统计学工具，给出一个进行有限次数试验后，一般能被大家所接受的指标。
我说你曲解了论文，因为你没有认识到该论文正是有对照的。你提出来的对照，只能判断“辉瑞疫苗相比其他疫苗在抵抗南非变种病毒上的优劣”，而不能判断“辉瑞疫苗在抵抗南非变种病毒与野生病毒时的优劣”。而论文和媒体讲得都是后者。
中国疫苗在其他国家使用情况到底怎么样，大家有数据的话请直接公布出来。
我在微信上看到一条转发消息：中国的三种疫苗保护度最低，也不知是真是假。
EndOfTheNight 发表于 2021-4-13 14:28
楼上还有人去嚼媒体拉给你的屎呢，不会自己去查论文？
以色列在打完辉瑞疫苗的人群里有149人被感染，其中8 ...
语气没必要真么冲吧，况且你对文章的理解也有偏差。
摘要中明确的说了“ suggesting reduced vaccine effectiveness against both VOCs under different dosage/timing conditions.” 。如果你是认为作者的结论得出的不妥当，我们再看数据：OR值对变异株B.1.351和B.1.1.7分别为8:1和26:10，都大于1，至少在统计上是可以说病毒株的改变对疫苗的免疫效果起到了抑制作用。所以你唯一能反驳作者的只有他们数据量不够了。
综上，除非你认为实验数据不可靠，因此文章结论不准确，否则无论如何都需要承认辉瑞疫苗在对抗变异病毒时实际人群中效果减弱。 本帖最后由 jzy54 于 2021-4-13 14:40 编辑
live 发表于 2021-4-12 21:07
中国疫苗在其他国家使用情况到底怎么样，大家有数据的话请直接公布出来。
我在微信上看到一条转发消息：中 ...
自己都不信任的消息来源就没必要分享出来了吧……这和自己在记事本上打几个字就贴出来有什么差别呢？当然，非常感谢分享信息和数据的心态
live 发表于 2021-4-12 21:07
中国疫苗在其他国家使用情况到底怎么样，大家有数据的话请直接公布出来。
我在微信上看到一条转发消息：中 ...
巴西布坦坦研究所今天公布的预印本,关于科兴在巴西临床试验的最新数据,搜一下就有了. samcomo 发表于 2021-4-13 07:55
什么时候打，打的什么疫苗，你可以去新华网的官媒自己看，一个装睡的人别人是叫不醒的。
没错啊，接种时长，伴随的封锁措施呢？是啊，跟无脑喷子费什么劲呢。 samcomo 发表于 2021-4-12 17:07
去看看智利的疫情就什么都明白了，不用听高福废话。
智利什么时候开打疫苗的，打了多少，打的什么疫苗，同时封锁措施如何，仔细想想，当然喷子就算了。 他提出了一个“科学前景”，即调整疫苗接种顺序或不同的疫苗接种后也可能是增加保护的选择。
我擦，这是一个科学前景？赌博还差不多，看谁运气好 去看看智利的疫情就什么都明白了，不用听高福废话。 科兴在巴西的最新数据今天公布了。当然德媒是不会有兴趣去阅读了解的。 再差也比没有强。那么大人口基数，指望连自己都顾不上的帝国主义是没希望的！只能自己靠自己 mikegao88 发表于 2021-4-12 18:13
智利什么时候开打疫苗的，打了多少，打的什么疫苗，同时封锁措施如何，仔细想想，当然喷子就算了。
什么时候打，打的什么疫苗，你可以去新华网的官媒自己看，一个装睡的人别人是叫不醒的。