联邦紧急制动措施被裁定：符合宪法
不少国人会因为目前宽松的疫情政策而痛心疾首，甚至期盼曾经的紧急制动政策的到来。然而在另外一些人看来，接触限制，宵禁以及全面禁止学校面授严重侵犯了公民的基本权利，是违背宪法的。该策略也被频繁告上了宪法法院。
联邦宪法法院审查了这些措施， 表示，“在大流行的极端危险下，接触限制和外出限制符合《基本法》。”联邦政府从今年春天开始的接触和外出限制是相称的。针对“联邦紧急制动”的起诉被驳回了。
充满争议的紧急紧急制动措施
德国的紧急制动措施于6月底到期。当时，联邦政府希望通过紧急制动，确保一旦一个地区的新冠疫情恶化，同样的措施就会在所有地方生效。 从4月24日起如果一个地方连续三天的7天发病率超过100，将自动进入紧急制动措施。
- 晚上10点至次日凌晨5点之间，除少数例外，不允许滞留在外面。
- 一个家庭的人只允许与另一人及其 14 岁以下的孩子会面。
- 学校被要求从发病率为100时必须切换到轮班上课，一些学生不得不呆在家里。发病率超过165，就全面禁止面授。
由于这些措施是由联邦法律直接规定的，因此不再需要通过行政法院。紧急制动法律的引入在联邦宪法法院引发了一波诉讼浪潮。截至8月下半月，宪法法院已收到300多件宪法投诉和紧急推翻动议。
负责的第一参议院的法官驳回了反对最具争议性措施的紧急动议，例如针对5月的夜间外出限制。然而，他们强调主要程序的结果仍然未决。宪法法院院长斯蒂芬哈巴特最近在德国二台表示，这是关于“某个时间点的某条法律”。然而，详细的相关解释通常会导致“对后续问题的提示，例如未来的大流行或目前流行病未来几个月的措施。”
为了能够更快地结束诉讼程序，参议院放弃了调解，而是征求了来自各种专业领域的专家的意见，例如病毒学家、重症监护医生和儿科医生。
宪法法官们承认，联邦紧急制动措施严重干扰了各项基本权利。但是，为遏制冠状病毒大流行而采取的联邦紧急制动措施并不是对基本权利的不可接受的干涉。卡尔斯鲁厄法官今天宣布，外出和接触限制是“作为一个整体服务于生命和健康保护”以及卫生系统的维护。禁止面授教学也没有侵犯接受学校教育的权利。
选择一个合适的法律保险越来越重要。
https://tools.financeads.net/rechtsschutzrechner.php?h=1&wf=17028&width=650&subid=002
页:
[1]