欧盟碳关税卡脖子?绿电直连成中国企业破局神器
作者：微信文章2025 年上半年，广东一家电动车电池厂的出口部门炸开了锅 —— 他们发往欧洲的一批电池，因为碳足迹核算不达标，被欧盟按每吨 45 欧元征收碳关税，光这一笔就多交了 230 万欧元。更头疼的是，客户放话：“下次再拿不出绿电使用证明，就换供应商。”
这不是个例。随着欧盟碳边境调节机制（也就是 “碳关税”）和新电池法的实施，中国出口企业正面临前所未有的 “绿色门槛”。而国家 5 月出台的绿电直连政策，恰好给这些企业递上了一把 “破局钥匙”。但这把钥匙怎么用？用了能解决多少问题？背后又藏着哪些风险？今天就从欧盟的 “碳规矩” 说起，聊聊绿电直连为啥成了出口企业的 “刚需”。
一、欧盟的 “碳算盘”：中国产品为啥总吃亏？
欧盟这两年密集出台的碳政策，说白了就是给进口产品设了一道 “绿色筛子”。这筛子分两把：一把叫碳关税，专门卡钢铁、铝、化肥这些初级产品；另一把叫碳足迹，针对电池、汽车等深加工产品，门槛更高。
碳关税：初级产品的 “额外账单”
碳关税算的是产品生产过程中的直接碳排放。比如钢铁厂烧煤炼钢，这部分排放看得见摸得着，核算起来相对简单。但就算是简单核算，中国企业也容易吃亏。
欧盟给电力设定的碳排放因子是 1.024 千克二氧化碳 / 千瓦时，而我国生态环境部公布的数字是 0.6205 千克。就因为这个差异，同样一块钢铁，用中国电力生产的，在欧盟眼里碳排放就比实际多出 65%。这意味着中国企业要多交 65% 的碳关税，成本一下子就上去了。
山东一家铝厂算了笔账：他们年产铝锭 50 万吨，按欧盟标准，每吨铝要交 200 欧元碳关税，一年就是 1 亿欧元。如果改用绿电直连，碳排放因子能降到 0.1 以下，碳关税能省 80%。
碳足迹：深加工产品的 “生死证”
比碳关税更狠的是碳足迹核算，它管的是产品全生命周期的碳排放，从原材料采购到生产、运输、报废，一个都跑不了。对电池、电子这些产品来说，生产过程中用的电，占总碳足迹的 70% 以上，成了 “重中之重”。
欧盟新电池法明确规定，2027 年起，进入欧洲的电池必须提供完整碳足迹报告，超过碳排放阈值的直接禁入。要命的是，他们核算电力碳排放时，不认中国的电网平均数据，只认 “可追溯的绿电”。
浙江那家电池厂就是例子：他们用的电里，30% 是光伏，但因为走的是公共电网，没法单独溯源。欧盟核算时，还是按 1.024 的高因子计算，结果产品碳足迹比欧盟本土企业高 60%，不仅交了碳关税，还丢了 30% 的订单。
为啥中国企业总 “被高估”？
核心问题出在 “电力碳排放因子” 上。欧盟觉得中国电网里火电占比高，所以不管你实际用了多少绿电，只要没单独记录，就按高因子算。这就像你明明吃了 3 分熟的牛排，却被按全熟的热量收费，实在冤枉。
更麻烦的是，我国碳足迹数据库刚起步，上下游企业的碳排放数据不全，就算企业自己算得再清楚，欧盟不认也白搭。江苏一家光伏组件厂，自己建了光伏电站供电，碳足迹明明达标，但因为拿不出欧盟认可的溯源证明，产品在欧洲还是被归为 “高碳产品”。
二、绿电直连：为啥成了破局的 “标准答案”？
面对欧盟的 “碳规矩”，企业不是没试过别的招：买绿证、签长期购电协议（PPA）…… 但效果都不理想。直到绿电直连政策出台，大家才发现这才是 “对症良药”。
绿证不管用，长期协议不认：企业试过的坑 绿证就像 “绿色电力爱心捐款证明”，证明你支持过绿电发展，但实际用的电还是电网里的混合电。欧盟新电池法明确说了，绿证不算数，必须要 “物理上的绿电直供”。
长期购电协议（PPA）是企业和电站签合同买绿电，但电还是走公共电网，没法单独溯源。欧盟以前还认这种方式，2025 年新修订的规则里直接把它剔除了，只认 “现场发电”—— 也就是绿电直连。
安徽一家电子厂 2024 年签了 PPA，以为能满足欧盟要求，结果产品还是被判定为 “碳足迹不达标”。老板无奈地说：“花了几百万买协议，最后还是没用，早知道直接搞直连了。”
绿电直连的 “硬核优势”：物理直连 + 数据溯源
绿电直连的核心是 “专线供电 + 电表单独计量”。简单说，就是从光伏板、风机拉根专线直接接到工厂生产线，电表清清楚楚记着用了多少绿电，全程可追溯。这就像给产品办了张 “绿色身份证”，欧盟想不认都难。
按欧盟现行规则，只要能证明电力是 “现场直供”，碳排放因子就能按 0 算。还是那家广东电池厂，改绿电直连后，每度电的碳排放从 1.024 千克降到 0.04 千克，产品碳足迹直接砍掉 68%，不仅免了碳关税，还拿到了欧盟的 “低碳认证”，订单量涨了 25%。
更关键的是，绿电直连的成本在下降。内蒙古的风电直连项目，度电成本已经降到 0.28 元，比电网电价还低 0.05 元。对年用电 1 亿度的企业来说，一年能省 500 万，还顺带解决了碳关税问题，简直是 “一箭双雕”。
三、绿电直连国内外定义差在哪？别踩了 “认知坑”
虽然绿电直连是好东西，但国内外对它的定义不一样，企业稍不注意就可能 “做了无用功”。比如欧盟对 “直连” 的要求更苛刻，咱们的政策又有自己的规则，必须把这些搞清楚。
国内政策：并网、离网都算，比例有讲究 国家 650 号文给绿电直连下了明确定义：风电、光伏等新能源不进公共电网，通过专线给单一用户供电，分 “并网型” 和 “离网型” 两种。
离网型：完全不和大电网连接，自己发自己用，相当于 “独立小电网”。这种在欧盟眼里最 “纯粹”，碳足迹核算认可度最高。
并网型：平时自己供电，不够了从电网补，多余的电还能卖给电网（现货市场地区）。政策要求这类项目自己发的电至少 60% 要自用，给企业的绿电占比不低于 30%（2030 年提到 35%）。
江苏阿特斯的光伏直连项目就是并网型，他们建了 100 兆瓦光伏电站，配套 20 兆瓦储能，自己用 70%，剩下的 30% 在现货市场卖掉。既满足了政策要求，又提高了收益。
欧盟的 “死规矩”：必须物理隔离，不认 “并网”？
欧盟现在的规则里，只认 “完全独立的现场发电”，也就是咱们说的 “离网型”。对于并网型绿电直连，他们内部还在吵架 —— 有人觉得只要能证明绿电和电网电没混，就该认；但保守派坚持 “只要接了电网，就可能掺火电”。
这就给企业提了个醒：如果主要客户在欧洲，最好优先搞离网型直连，或者把并网型的绿电和电网电严格分开计量。浙江一家出口企业的做法很聪明：他们建了两套供电系统，绿电直连生产线，电网电只供办公和生活，欧盟核查时一目了然，顺利通过。
另外，欧盟还在修订碳足迹计算规则，咱们得盯着它的动向。比如他们之前删掉了 “长期购电协议” 的认可，说不定下次会把并网型直连加进去，这对企业来说就是个好消息。
《新型电力系统报告1：绿电绿证碳市场政策体系全景梳理.pdf》
这本书籍24页，欢迎大家自行学习，在此不再赘述。
四、企业上手前必看：绿电直连的 “甜蜜陷阱”
绿电直连虽好，但不是谁都能做，更不是做了就一定赚钱。它涉及前期大笔投入、长期合同风险，还有政策不确定性，这些 “坑” 必须提前算清楚。
成本账：储能是 “标配”，回本周期可能拉长 搞绿电直连，除了建电站、拉专线，还得配储能 —— 因为风电光伏 “靠天吃饭”，发电不稳定，没储能撑着，生产线可能断电。而储能的成本可不低，一套 10 兆瓦时的电池系统，初期投入就要 5000 万。
内蒙古某化工企业的风电直连项目，原本预计 5 年回本，加上储能后，成本增加 40%，回本周期拉长到 8 年。这还没算专线的维护费、计量设备的更新费，这些都是持续性支出。
不过也有省钱的招。比如和周边企业 “抱团” 建共享储能，几家分摊成本；或者选 “风光互补” 模式，白天用光伏，晚上用风电，减少储能压力。青海的一个园区项目就靠这招，把储能成本降了 30%。
合同风险：长期协议签不签？撕毁了咋办？
绿电直连项目通常要签 10 年以上的购电协议，发电方怕电价涨，用电方怕电价跌，一旦市场波动，就可能有人想毁约。
2024 年，陕西一家光伏企业和钢厂签了直连协议，约定电价 0.32 元 / 度。结果 2025 年电网电价降到 0.29 元，钢厂就想毁约，双方闹到法院，项目停摆了半年。
这提醒企业，签协议时一定要加 “调价条款”，比如按每年 CPI 波动调整，或者约定一个价格区间。更稳妥的是找电网公司代结算，由电网按月代收电费，减少直接纠纷。山东试点这种模式后，协议履约率从 70% 提到了 95%。
政策风险：欧盟不认了咋办？国内规则变了咋办？
最大的不确定性来自欧盟的政策。万一他们哪天改了规则，不认绿电直连了，企业的前期投入就可能打水漂。还有国内的费用政策，比如输配电费、交叉补贴怎么交，各地执行不一样，也可能影响成本。
应对这一点，企业可以 “分步走”：先建小规模试点，验证模式可行性；同时和客户约定 “碳成本分摊”，如果因为政策变动多交了碳税，双方一起承担。广东那家电池厂就这么干，既控制了风险，又让客户更放心。
五、破局还需组合拳：光靠直连不够，这些事得跟上
绿电直连是应对欧盟碳规制的 “主力”，但不是 “孤军”。企业要想真正站稳脚跟，还得搭配其他手段，从数据、政策、国际认可多方面发力。
先把 “碳数据” 做扎实
欧盟核查时，不光看绿电用了多少，还得看整个供应链的碳排放。比如电池厂用的锂矿，从开采到运输的碳排放都得算。这就要求企业建立完整的碳足迹数据库，把每一步的排放都记清楚。
国家正在建全国统一的碳足迹数据库，企业可以主动接入，用官方数据说话。江苏的一家电池企业，因为接入了省级碳足迹平台，欧盟核查时直接调用平台数据，比自己找第三方证明省事多了，还提高了可信度。
盯着政策动向，多给国家提建议
企业不能光等着政策，得主动发声。比如 associations 可以抱团向商务部反映，推动中欧谈判时把并网型直连纳入认可范围；也可以建议国内出台更明确的费用减免政策，降低项目成本。
2025 年 3 月，五部委联合完善了绿证核销体系，RE100 组织（全球最大的绿色电力倡议组织）宣布认可中国绿证，这背后就有很多企业的推动。现在，用绿证加上直连数据，在国际上的认可度更高了。
别只盯着欧盟，国内市场也得布局
绿电直连不光能应对出口，国内 “双碳” 目标下，绿色产品的溢价空间也在变大。比如用绿电生产的钢材，在国内碳市场能拿到更好的价格；绿电直连项目还可能获得地方政府的补贴，比如江苏对出口企业的直连项目，给储能投资 30% 的补贴。
安徽一家企业就走了 “两条腿”：绿电直连的生产线，一半产品出口欧洲，一半在国内卖 “低碳版”，比普通产品贵 5% 还供不应求，一年多赚了 8000 万。
绿电直连的走红，本质上是中国企业在全球绿色竞争中的 “被动变主动”。它不只是一种供电方式的改变，更倒逼企业重新思考生产方式、供应链管理，甚至国际市场策略。
对出口企业来说，现在不是要不要搞绿电直连的问题，而是怎么搞、怎么规避风险的问题。欧盟的碳规制只会越来越严，早布局的企业，才能在这场 “绿色竞赛” 中抢得先机。
当然，绿电直连也不是万能的，它解决不了所有碳问题，但至少给企业争取了时间和空间。未来，随着国际规则的磨合、国内政策的完善，这条 “绿色专线” 会越来越通畅，而那些敢闯敢试的企业，终将在新的竞争格局中占据一席之地。
页:
[1]