丹麦风电巨头击败特朗普，政府禁令被推翻
一座由丹麦企业Ørsted制造的风机，矗立在罗德岛海岸外。就在风电场即将完工之际，美国政府突然叫停建设，且未给出明确理由。如今，法院推翻了这一决定，并指责政府行为“武断”。美国总统特朗普自上任以来，一直坚定打压可再生能源的发展。
丹麦能源集团Ørsted在美国几近竣工的海上风电项目中赢得了针对特朗普政府的司法胜利。华盛顿联邦法官罗伊斯·兰伯斯推翻了政府于8月下达的“革命风电”（Revolution Wind）项目停工令。他批评政府在停工数周后才提出的解释是“任意且反复无常的政府行为的顶点”。
兰伯斯表示，该项目正面临“无法弥补的损失”，一项价值50亿美元的投资岌岌可危。“如果‘革命风电’无法按期完工，整个项目都可能失败。”他强调道。Ørsted发言人则表示，公司将尽快恢复施工，并继续寻求与美国政府的合作。该风电场位于罗德岛海岸外约24公里处，建成后可为35万户家庭供电。
这一裁决对特朗普来说是一次挫败。自2025年1月开启第二任期以来，他系统性地削减对风能和太阳能的支持。上任首日，政府就叫停了新的风电项目许可与审批。今年7月，特朗普签署的法案提前终止了对风电和光伏的补贴。上周，他甚至称风电为“昂贵的笑话和灾难”。
8月22日，美国内政部下令叫停该项目，最初理由是涉及国家安全隐患，随后又声称Ørsted未能满足部分要求。
消息公布后，Ørsted在美上市的股票一度上涨近9%，至11.60美元。 中文评论
要点速读
- 司法定性：从报道看，法官Royce C. Lamberth以“任意且反复无常”（arbitrary and capricious）为由推翻停工令，典型地援引了《行政程序法》（APA）框架，且使用了“无法弥补的损失”（irreparable harm）的措辞，意味着对Ørsted的救济性质更像是紧急禁令/临时救济，确保项目不因行政突停而灭失。
- 政策信号：法院强调政府必须给出“充分、先行且一致”的理由，不能事后拼凑。对任何想以“国家安全”做万能挡箭牌的行政行动，是一次明确的司法约束。
- 产业影响：在美国近年通胀、利率高企、供应链紧张、海上施工成本飙升的大背景下，离岸风电已历经订单重签、项目搁置与减记。此裁决有助于缓和“政策不可预期”叠加“成本不可控”的双重压力，给资本市场和供应链一个“法治稳定器”。
- Ørsted层面：该项目体量大、现金流关键，胜诉后立即复工有助于改善资产周转与市场预期。股价快速反弹显示投资者把司法可预期性视作核心利好。
更深一层
- 国家安全的边界：涉军方训练航道、雷达、渔业生态、海底电缆与港口节点，确实可能引发安全审查。但行政机关需要在决策前完成充分评估、记录证据与跨部门协调，而非先停再找理由。司法否定“事后理由”也呼应了Chenery等判例的法理。
- 政治风险溢价：据报道，特朗普政府自第二任期开始系统性收紧风光支持、暂停许可并终止补贴。若此类政策持续，清洁能源资产在美国的折现率与风险溢价将显著上行，州级购电合同与并网排队也会受到连带影响。司法纠偏能治标，但难以完全对冲长期政策不确定。
- 州与联邦的“拉扯”：罗德岛、康涅狄格、马萨诸塞等东北部州仍有强烈的海上风电采购目标与就业、港口升级诉求。联邦层面若趋紧，州层面的项目设计（分期里程碑、风险分担、价格重开机制）将更加讲求抗政策波动能力。
- 对外资开发商的启示：以法治确权降低“行政惊吓”的频率。尽量把关键里程碑、许可合规、国安评估、军事协调的证据链做“前置且完备”，提高在法庭上的胜率与谈判筹码。
接下来看什么
- 上诉与暂缓执行：司法部是否上诉，以及是否申请暂缓执行，是短期最大不确定性。
- 行政补救：内政部/海管局会否发布补充记录、重新作出决定？若要政策转弯，是否进行充分评估与公告—征求意见？
- 工程窗口期：北大西洋施工季节性强，任何法律程序拖延都会放大成本与并网风险。
- 产业价格与供应链：钢材、船期、海缆、变电站设备的供需与价格能否在2025年趋稳，将直接决定项目财务可行性。
一句话结论
这是一场对“程序正义”的关键回护：法院要求政府以证据和规则说话，而不是以突停与口号行事。对美国离岸风电而言，它未必扭转大势，但至少在不确定时代点亮了一盏规则之灯。
Deutsch Kommentar
Kurzfassung
- Juristische Einordnung: Richter Royce C. Lamberth hat die Baustopp-Verfügung als “arbitrary and capricious” beanstandet und auf “irreparable harm” abgestellt – klassisch APA-Logik und de facto vorläufiger Rechtsschutz, um das Projekt vor irreversiblen Schäden zu bewahren.
- Signalwirkung: Nationale Sicherheit ist kein Blankoscheck. Behörden brauchen tragfähige, zeitnahe und konsistente Begründungen; nachgeschobene Gründe tragen vor Gericht kaum.
- Branchenwirkung: Offshore-Wind in den USA kämpft mit Kosteninflation, Zinsen und Lieferketten. Rechtssicherheit wirkt als Stabilisator für Investoren und Zulieferer.
- Für Ørsted: Das Projekt ist bilanziell und strategisch wichtig; die schnelle Wiederaufnahme der Arbeiten und der positive Kursimpuls zeigen, wie stark Rechtssicherheit in der Bewertung durchschlägt.
Vertiefung
- Sicherheitsabklärung: Konflikte mit Marine-Übungsräumen, Radar, Kabeltrassen und Ökologie müssen ex ante sauber dokumentiert werden. Die Gerichte akzeptieren keine post-hoc Rationalisierungen (Chenery-Doktrin).
- Politische Volatilität: Laut Berichten hat die Regierung seit 2025 Förderkulissen zurückgefahren. Dauerhafte Unsicherheit erhöht die politische Risikoprämie und erschwert PPA- und Netzzugangsplanung. Gerichte können dämpfen, aber nicht alles heilen.
- Föderale vs. bundesstaatliche Ebene: Neuengland-Staaten treiben Offshore-Ziele weiterhin voran. Projektstrukturen müssen künftig noch stärker gegen Politikschwankungen “gepuffert” werden (Meilensteine, Reopener, Risikoallokation).
- Lehre für ausländische Entwickler: Compliance- und Evidenzketten maximal vorziehen und verdichten, um vor Gericht und im Dialog mit Behörden überlegene Positionen zu haben.
Worauf jetzt achten
- Berufung und möglicher Stay.
- Behördliche “Heilung” der Verfahrensfehler (neuer Bescheid mit belastbarer Begründung?).
- Baufenster im Nordatlantik und Termin-/Kostenkaskaden.
- Preis- und Kapazitätslage bei Stahl, Kabeln, Offshore-Substationen und Installationsschiffen.
Bottom line
Die Entscheidung ist weniger ein Pro- oder Anti-Wind-Urteil als eine klare Absage an erratische Verwaltungspraxis. Für die Energiewende bedeutet sie: Ohne verlässliche Verfahren keine belastbaren Investitionen – mit Gerichten als letzte Instanz der Planbarkeit.
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】
页:
[1]