这么跟你说吧，我学法律的，但是很多律师的工作我不想做，尤其不希望自己的职业是帮别人钻法律空 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:03 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得既然是学法律的，就跟应该对这个世界看得清楚，善恶是非不是那么简单吧，就跟应该在看问题的时候是中立和理智的，不能太感情用事了，按照自己的做人方式来看待问题的对错，人的好与坏。这样会让你做错错误的判断，会扰乱你的视线，和考虑问题的路径。但看你的贴，我觉得你的话有点性格化了。不过，这里不是法庭，只是论坛，性情中人说点性情的话也没什么。
有2种情况，你没有犯法，或者说没有故意犯法，但是你说不清，也没法证明你没犯法。可是从法律的角度来看， ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 12:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这例子跟本帖无关阿。而且不是只有故意才算犯罪的。
单说这个的话，有冤就申冤，想办法辩白，打死也不认罪。没办法还是被判了也只能去蹲监狱了。（这种例子不少见，有些等到了真相大白的那一天，另外那些很有可能就含冤进了坟墓。）不然你说还能怎么样？
这例子跟本帖无关阿。而且不是只有故意才算犯罪的。
单说这个的话，有冤就申冤，想办法辩白， ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:14 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，这个世界就是这样，既然有被冤枉的，那么有人想找点法律的漏洞而解脱自己也算是公平了这个世界，虽然不是发生在同一个人同一件事儿上。
反正这年头，我不得不说第一类人越来越多。但是你们自己知足就行了。再反过来指责第二类人就真是世风日 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
可是本帖还是很小的一件事呢，都想逃避责任，你说遇到大事会怎么样？
不要总说社会其实很复杂，好人坏人不能一概而论。想想自己在每一件事情上的处理，想想自己在这个时刻这个事件处理得对不对，自己在这个时刻是好还是坏。别给自己什么借口，就单纯的想想自己的行为。每一件事都这么想想，才能给自己一个合适的评价。
我觉得既然是学法律的，就跟应该对这个世界看得清楚，善恶是非不是那么简单吧，就跟应该在看问题的时候 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
好吧我承认，一到这种想钻法律空子的事例，我就控制不住的激动。觉得特别不能理解。。。觉得这绝对是让自己晚上睡不着觉的行为，不明白为什么其他人可以不在乎。
呵呵，这个世界就是这样，既然有被冤枉的，那么有人想找点法律的漏洞而解脱自己也算是公平了这个世界，虽 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这不算公平了世界呀。。这个算天平更加歪阿。。没错的被冤枉，有错的能脱罪。。。。。
这种事情真是没法研究，越研究越郁闷。
可是本帖还是很小的一件事呢，都想逃避责任，你说遇到大事会怎么样？
不要总说社会其实很复杂，好人坏 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
一个人做一件好事不难，难得是一辈子都做好事。同理，一个人做一件坏事儿或错事儿容易，但要做个坏人或很坏很坏的人也不容易。照你的说法，在做了错事儿的时候评价自己，自己都是坏人了？一个坏人不小心做了件好事儿，让他评价下自己，他就是好人了？你能确定你每件事儿都能做好，做错的时候你给自己的评价就是个不好的人？谁能对自己做出合适的评价？每个人的判断都有个人主观性，要想公平的评价一个人，那要有后人和历史评价。就楼主这点事儿你就能给他一个坏评？你能从这件事儿上确定他是坏人或是人格道德低下的人？这个有点武断吧。
这不算公平了世界呀。。这个算天平更加歪阿。。没错的被冤枉，有错的能脱罪。。。。。
这种事情 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
现在开始和你胡搅蛮缠了啊。呵呵。那你觉得如何就算公平，被冤枉的一直被冤枉，或者是有错的一直能脱罪？你所谓的那种公平不可能出现的，就是有怨能伸冤，有罪跑不了的。这个世界什么时候能完全这样的公平，不可能！
一个人做一件好事不难，难得是一辈子都做好事。同理，一个人做一件坏事儿或错事儿容易，但要做个坏人或 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我刚才的意思就是阿，不用总强调大面上的好人坏人不好分，不然总能对自己说，我其实是好人，我只不过这次那次某次的犯了点小错，无伤大雅。
咱们就就事论事，每一件事情，想想自己对么。不对的话，这次来得及改就要改，这次来不及了下次遇到同样情况记得改！
这例子跟本帖无关阿。而且不是只有故意才算犯罪的。
单说这个的话，有冤就申冤，想办法辩白， ...
gabbie 发表于 2010-10-6 12:14 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那这个受冤的申诉时肯定是碰到你这种学法律的了,反倒帮不了什么忙,最后只能把牢底坐穿.
好吧我承认，一到这种想钻法律空子的事例，我就控制不住的激动。觉得特别不能理解。。。觉得这绝对是 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，讨论得真远，忍不住插一句：如果法律的处罚从道德上来看过重了，比如伊斯兰教的女人给老公带绿帽子被除以石刑砸死，你会不会激动？
只是讨论你说的另一种情况，想到法律和道德之间的关系，没有别的意思，例子比较极端是想说明白一点。现实中肯定有很多法律比道德要求更严的情况，况且道德这东西本身就很难说，对每个人每群人都不太一样，所以不赞同你的"法律是道德的底线"这个说法。
可是本帖还是很小的一件事呢，都想逃避责任，你说遇到大事会怎么样？
不要总说社会其实很复杂，好人坏 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 13:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
也不能这么说啊。举个例子啊，你就说吴佩孚吧，大军阀吧，和其他军阀混战，搞得名不聊生，这事儿算大了吧，你说他是好人坏人，可就是他，日本人拉拢他当汉奸，他就不干。军阀混战就算是小事了，你说他不干好事，那遇到大事儿还能做什么好来，抗日事儿大，照你的推断他跟不会干什么好事儿了，可他愣是没干汉奸，就是超出了你的判断。
现在开始和你胡搅蛮缠了啊。呵呵。那你觉得如何就算公平，被冤枉的一直被冤枉，或者是有错的一直能脱罪 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
当然是没罪的人好好过日子有罪的人受到惩罚才算公平阿。一直被冤枉一直能脱罪怎么可能算公平阿？
现在不能实现公平好歹要努力接近它吧！
那这个受冤的申诉时肯定是碰到你这种学法律的了,反倒帮不了什么忙,最后只能把牢底坐穿.
ERICHANSA 发表于 2010-10-6 13:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看来你完全没理解我在说什么。
话说回来，别拍砖啊。我觉得这种情况楼主逃了也就逃了，没什么必要非要谴责自己的，毕竟也是照片不清楚，警方也找不到确凿的证据，而且警察罚款也要说出道理来，没道理，没证据就要罚款本身也是很不道德的，也是违法的事儿啊，这和道德也没什么大的关系。何况也是有很多人在德国吃过这种闷亏。但是如果是因为交通事故致人伤亡了，可是照片上看不清，或完全找不到证据或证人而想逃脱才是道德的问题，这时候想逃的话，或在这里发帖求助的话大家才会齐上打之。
本帖最后由 baiyangshu 于 2010-10-6 14:09 编辑
看来你完全没理解我在说什么。
gabbie 发表于 2010-10-6 13:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得他懂了，是你没懂他的意思。他的意思是 说，喊冤的人遇到你这种学法律，讲法律的，而且是嫉恶如仇的法官或律师，他又没证据证明他无罪是一定死翘翘了。既然法律有冤枉好人的漏洞，就不能要求它没有让人转它漏洞的机会。
呵呵，讨论得真远，忍不住插一句：如果法律的处罚从道德上来看过重了，比如伊斯兰教的女人给老公 ...
泡馍王子 发表于 2010-10-6 13:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
法律是最低限度的道德，意思是说有些行为可能在道德范畴内认识被人认为是不合适的，不合理的，感情上接受不了的，但是对社会的危害也没有严重到一定要处罚他。（当然由于每个国家的风俗当事人或者非当事人的立场和角度，什么能接受什么不能接受有挺大区分）于是就有了这么一个底线，一个行为严重到一定程度大家义愤填膺都觉得不罚不行，那么它就是违法行为。如果它没这么严重，大家虽然觉得这事挺不齿，但是不罚它也能接受，那它就不是违法行为。法律就是这个底线。而因为社会的进步观念的发展风气的变化，这个底线也在随之变动，总的来说是越来越人性化的吧。但是不同的国家不同的背景这个底线的差异会特别大，所以很多其他国家的法律可能在咱们看来就完全是残酷的完全是匪夷所思的，但是它也许反应的就是当地的风俗，就好像你举的那个例子里说的。
我觉得他懂了，是你没懂他的意思。他的意思是 说，喊冤的人遇到你这种学法律，讲法律的，而且是嫉 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
她已经沉浮在法海中出不来了,怎会理解庶民的意思.你的解释估计她也不懂.
也不能这么说啊。举个例子啊，你就说吴佩孚吧，大军阀吧，和其他军阀混战，搞得名不聊生，这事儿算大了 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 13:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
汗，这个说的太远了。
不排除有些人小事糊涂大事明白，也不排除有些人触底反弹从某一时刻开始积德行善。但是，套用句俗话吧，从小事做起，从点滴做起。。。。人做事其实很有惯性的，这次放自己一马，就很有可能次次都给自己找借口做些其实不该做的事。。。
也不能这么说啊。举个例子啊，你就说吴佩孚吧，大军阀吧，和其他军阀混战，搞得名不聊生，这事儿算大了 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 12:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你的这个例子她又会说跑题了,那个时代根本没有相关的法律,不当汉奸只是道德高尚,与法律无关.我怕了这个未来法律之星了.
法律是最低限度的道德，意思是说有些行为可能在道德范畴内认识被人认为是不合适的，不合理的，感 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
一个行为严重到一定程度大家义愤填膺都觉得不罚不行，那么它就是违法行为。如果它没这么严重，大家虽然觉得这事挺不齿，但是不罚它也能接受，那它就不是违法行为
以这个标准来立法的话我觉得可不怎么地。还举个例子，如果说在中国，某人生病或事故被送到医院，医院以没交钱或病人穷交不起钱而拒绝接收的，导致病人死了，大家很生气，病人家属更是义愤填膺，而且这个很败坏社会风气，但法律还真那医院没办法，医院违法了吗？至少在中国的法律里氏没有的，医院是要收钱的，没钱当然不给看病了。这种行为是道德所不齿的，而且也严重到一定程度大家义愤填膺都觉得不罚不行得，但是为什么就没有被立法呢？所以你说什么法律是道德的最低标准我不能赞同。
我觉得他懂了，是你没懂他的意思。他的意思是 说，喊冤的人遇到你这种学法律，讲法律的，而且是嫉 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 14:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我唯一想过要做的就是刑事辩护，只是为了帮助洗脱冤情。
但是这里不能混淆的是，第一种情况，你没做错，但别人冤枉你了，那么我可以帮你找对方的漏洞，让你免予处罚。第二种情况，你确实做错了，但是你希望我钻法律的漏洞帮你逃避处罚，这种情况我不想帮。
我唯一想过要做的就是刑事辩护，只是为了帮助洗脱冤情。
但是这里不能混淆的是，第一种情况，你没做 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你是律师，你不能决定这个人是否有罪，那是法官的事儿。当然你可以选择你不接这个客，但是你违背了作律师的职业精神。
我觉得我现在有点站着说话不腰疼。
一个行为严重到一定程度大家义愤填膺都觉得不罚不行，那么它就是违法行为。如果它没这么严重，大家虽然 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 14:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是立法滞后的问题阿！国内的法律要改的地方多了去了，不完善的地方有的是，不止你说的这个。大家进步了，大家对社会的要求提高了，立法跟不上，这是立法者的失败，因为他们定的东西不符合法律的定义。
法律是最低限度的道德，意思是说有些行为可能在道德范畴内认识被人认为是不合适的，不合理的，感 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我明白你的意思，但我想你没明白我的意思。。。
难道在同一个国家里就没有法律比道德更严厉的情况吗？
法律是不断变化的，这个变化不光是堵漏洞，确保道德上被认为应该被处罚的人得到处罚，也包括减轻或取消道德上被认为受到过重处罚的人的处罚。这是两种情况，你只说到了前一种情况而忽视了后一种。
另外，道德观也是在不断变化的，在我看来，法律是永远追随在大多数人的道德观的后面但却总也追不上的一个东西。如果看到有人想办法减轻或逃避法律的惩罚就激动忿恨，那把这个事情看得太简单了。只讲法律不讲道德说明社会是停滞不进步的，应该综合的看每个具体情况，简单得用法律来代替道德是不对的。
你是律师，你不能决定这个人是否有罪，那是法官的事儿。当然你可以选择你不接这个客，但是你违背了作律 ...
baiyangshu 发表于 2010-10-6 14:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
美剧看多了？大陆法系绝大多数情况下你对着法条比照一下自己的行为就能知道自己犯法了没，差异也就在罪轻罪重了
这就是立法滞后的问题阿！国内的法律要改的地方多了去了，不完善的地方有的是，不止你说的这个。 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不管滞后不滞后，我就是觉得你的立法标准是不能以你所说得理由来确定。
本帖最后由 baiyangshu 于 2010-10-6 14:34 编辑
美剧看多了？大陆法系绝大多数情况下你对着法条比照一下自己的行为就能知道自己犯法了没，差异也就在 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
按你说的，欧洲大陆和中国都不需要法院和律师了，把法律作为必修课从小学开始普及，有事大家回家看法律书。谁有事儿了带上律典到警察局指给警察看，让警察负责抓人就行了。
美剧还真不怎么看，但接受过教育。
我明白你的意思，但我想你没明白我的意思。。。
难道在同一个国家里就没有法律比道德更严厉的情况 ...
泡馍王子 发表于 2010-10-6 14:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
可问题是道德这个东西太难找到统一标准了。。。那么多人，那么多不同的观念。就算就每一件事每人都来投一票，然后少数服从多数，且不说这样可行不可行，就说这个少数服从多数的结果吧，那少一部分人就必然很难接受这个结果，因为那触及了他们的底线。可是还能怎么办？多数人不是这么想的。
可问题是道德这个东西太难找到统一标准了。。。那么多人，那么多不同的观念。就算就每一件事每人 ...
gabbie 发表于 2010-10-6 14:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
法庭除了法官，律师还有陪审团不是？