贪小便宜是否构成犯罪
两个女孩， A 和 B，另外一个学生 CA 和 B 同去挪威上短期课程，住在学生宿舍。
A 完成课程，宿舍交付还有 20天左右。事先与学校说好提前退房，离开那天是周末，管理人员说只要把钥匙放信箱里即可，房租仍然按整月算，A 没有异议。离开那天，A 要赶飞机，把钥匙交给 B，请她第二天把钥匙交还管理人员，B 同意。
A 和 B 继续在一起上课。几个月后，突然有天 C 抱怨上门，B 没有给他退还一部分钱。直到这时 A 才发现 B 当时没有退房，而是把房子转租给 C ，收益 200 多欧元，其中一部分是没有退给 C 的钱，同时还声称是替 A 出租。
B 通过欺骗手段获得了收益，她的行为是否构成犯罪？
A 不想把事情闹大，但是我觉得不能轻易放过 B，她平时就是精于算计烦人不倦，B 曾经多次给 A 制造麻烦，同学之间拉不开面子都忍着。 这件事情，如果不是 B 做得太过分，连 C 的钱都赖着不还，可能还捅不出来，已经过去好几月了，才被发现。 管她犯罪不犯罪，这种人渣就得给她点教训。 婊子儿，搞臭她 管她犯罪不犯罪，这种人渣就得给她点教训。
irvine 发表于 2009-6-5 20:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
嗯，A 想的就是把钱要回来，退给 C 那部分，不能让 B 得逞。但是我觉得应该通过法律手段，惩罚 B 。
这次租房幸亏没有出什么事，如果破坏了家具或者问题，岂不是要 A 赔付押金，合同是 A 的，在交付以前任何问题都是 A 承担风险。 记得以前上BGB的时候讲到两种情况：
1，B偷了A的书，并把书卖给C：A有权向C索回自己的书，因为B没有Verfuegungsrecht
2，A把书借给B，B背着A把书卖给C：A就无权向C索回自己的书了，因为是A自己把Verfuegungsrecht给了B
好多年前学的，记不太清了，懂民法的朋友说说看 骂她没用，她也不在乎，现在需要的法律手段。
如果 B 是穷学生，大家也就睁眼闭眼了，实际上她每个月有 900 多欧元的奖学金，一点都不缺钱。
题外话，B 在挪威期间的论文也是抄袭，被查出来了，按道理应该立刻停止奖学金，因为学校管理人员通融，放她了一马。 记得以前上BGB的时候讲到两种情况：
1，B偷了A的书，并把书卖给C：A有权向C索回自己的书，因为B没有Verfuegungsrecht
2，A把书借给B，B背着A把书卖给C：A就无权向C索回自己的书了，因为是A自己把Verfuegungsrecht给 ...
多事之秋 发表于 2009-6-5 20:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
谢谢讨论，
1，当时达成的口头协议是退还宿舍，不是出借。
2，我觉得宿舍和书不一样，合同是 A 的，如果 Zwischen 也要通过学校同意。 如果B咬定当时确实是A要B帮她转租房子的，怎么办？A自己所托非人，真要告出来恐怕对A也不利。不如吓吓B，让她把钱还给C就行了，以后这种人少接触。 如果B咬定当时确实是A要B帮她转租房子的，怎么办？A自己所托非人，真要告出来恐怕对A也不利。不如吓吓B，让她把钱还给C就行了，以后这种人少接触。
ChipsAhoy 发表于 2009-6-5 20:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我也是这个顾虑，不然就直接联系警察了，给钥匙的时候有另外一个同学在场，但她是 B 的老乡，可能不会出来作证。 人渣，给他点教训 说了半天，lz是A ， B or C？ 那A为什么要B交还钥匙呢？犯罪够不上，不当得利 那A为什么要B交还钥匙呢？犯罪够不上，不当得利
无声傲歌 发表于 2009-6-6 01:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
在租房期间，A 实际上是承担风险了，未经学校同意 zwischen 给陌生人，学校有权利罚 A 违反租房合同。如果租客破坏了设备，会扣 A 的 Kaution，如果租客身份是罪犯恐怖分子，A 也会有麻烦。
严格的来说，学校有退房手续，但是实际操作的时候，学校管理人员也采取宽松的方式，给学生方便。 A 出于信任请 B 帮忙退房，B 却拿去盈利，应该算是盗窃行为。
现在牵扯的是 C 的钱，B 也没有退还。 B没有A的Vollmacht，严格来说就是不合法的。 本帖最后由 tirkew 于 2009-6-18 13:45 编辑
最新进展，B 一口否认曾经出租房屋，咬定说及时归还了钥匙。
现在 A 正要求 C 写一份正式证明，但是 C 胆小怕事，因为当时她是图便宜租的宿舍，没有履行正规的手续。 这种人，直接翻脸，给一大嘴巴，让她记得 路人
既然a以前就讨厌b。干么还把钥匙给人，让人帮忙。从整个事件来说，跟a就没有关系。 是c 跟 b的关系。c也不是好人，自己的了便宜，还背后告人。
恩。。都是麻烦人啊 最新进展，B 一口否认曾经出租房屋，咬定说及时归还了钥匙。
现在 A 正要求 C 写一份正式证明，但是 C 胆小怕事，因为当时她是图便宜租的宿舍，没有履行正规的手续。
tirkew 发表于 2009-6-18 13:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
一口否认，那C的钥匙从何而来？C自己又说图便宜的宿舍，没有正规手续，肯定不是从学校拿的了。 路人
既然a以前就讨厌b。干么还把钥匙给人，让人帮忙。从整个事件来说，跟a就没有关系。 是c 跟 b的关系。c也不是好人，自己的了便宜，还背后告人。
恩。。都是麻烦人啊
Ola 发表于 2009-6-18 14:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
A 本来就不喜欢 B，但是当时的情况没有选择，周末的飞机，挪威学校不可能有人愿意出来交接。
学校做了通融，同意 A 找人代缴钥匙，条件是 A 付整月的房租。A 同意了，被 B 钻空子。
一口否认，那C的钥匙从何而来？C自己又说图便宜的宿舍，没有正规手续，肯定不是从学校拿的了。
鲁猪 发表于 2009-6-18 14:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
现在事情是明摆着的， A 没有直接证据，B 赖帐，C 怯场退缩，不出来作证。起先 A 不知道这事，是 C 跳出来索要被 B 克扣的租房押金。
真佩服 B，出租 A 的房子不说，还索要押金，最后连押金也不完整退换。B 吃准了 C 胆小怕事。 又注，我和 A 仔细研读了 B 的否认信，她非常狡猾，现在这张牌是否认出租 A 的房子，但是没有直接否认给 C 出租房子。
也就是说，如果 C 敢作证了，B 可能会声明出租给 C 的房子是 B 自己的房子，而 B 跑去住 A 的房子。
考，真治不了 B 这只小虫。 那现在C承认她住过A的房子吗？如果承认的话就直接告C，目的不是真的怎么样她，是为了逼她指证B。反正C是胆小怕事的人，只想撇清自己而已。 那现在C承认她住过A的房子吗？如果承认的话就直接告C，目的不是真的怎么样她，是为了逼她指证B。反正C是胆小怕事的人，只想撇清自己而已。
风华正茂 发表于 2009-6-18 14:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
哎，C 的行为太典型了，也想占便宜，但是玩不过 B，被敲了押金。C 喊冤很积极，但是要出面作证了，她先退缩。
A 已经和 B 摊牌了，但是因为 C 的躲闪，缺乏直接证人，B 反诬蔑 A 栽赃。 complex C 既然只顾自己，那 A 就别理 C 与B 之间的P事了
既然 A 也玩不过 B ，就当从此不认识 B，反正也没什么损失，谁让嫩玩不过昵{:5_386:} c是担心出面作证拿不到押金吧，那就没办法了，她的利益是不受保护的，
页:
[1]
2