界银行泄露天机:中国1%的家庭掌握了41.4%的财富 新华网

weder

　　国际上通常认为，基尼系数超过0.4，该国可能发生动乱，而中国基尼系数超过0.5，该咋办新华社专家：大幅提高职工收入提高“个税”起征点，取消低收入者的纳税 让暴富者为社会平安提供补偿  

　　世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。  

　　从1997年到2007年，中国劳动者报酬占GDP的比重从53.4%下降到39.74%;企业盈余占GDP比重从21.23%上升到31.29%，而在发达国家，劳动者报酬占GDP的比重大多在50%以上。  

　　新闻词典·基尼系数  

　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0~1。  

　　改革开放30多年来，中国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的中国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致中国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成中国过分依赖外部市场，降低了中国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。  

　　丛亚平 李长久  

　　我国收入分配失衡的四大表现  

　　政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小  

　　在中国，“政府存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一路上升到2008年的16963.84亿元，猛增了9.5倍!  

　　按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。然而我国各级政府竟然存下了大笔存款，成了食利者;同时地方政府还通过扮演“卖地商”的角色，聚集了大量卖地款，而且还属于缺乏监管的账外资金。央行公布的统计数据显示，“政府存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一路上升到2008年的16963.84亿元，猛增了9.5倍!20年来在劳动报酬和居民储蓄所占份额越来越萎缩的同时，政府储蓄率却在节节攀升，政府预算内财政收入占GDP的比重从10.95%升至20.57%，若加上预算外收入、政府土地出让收入以及中央和地方国企每年的未分配利润，政府的大预算收入几乎占到了国民收入的30%。  

　　因此，表面看起来中国的储蓄率很高，但其中真正属于百姓的储蓄占比并不高，据中国人民银行统计，2007年我国企业储蓄占国民收入的比重从10年前的 12%上升到23%，而家庭储蓄所占比重却一直徘徊在20%左右。医疗及社会保障不到位，百姓的大量储蓄也不敢轻易花掉，从而导致居民消费能力受到严重抑制。  

　　财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低  

　　从中国与发达国家小时工资水平比较看，中国大约是0.2美元，欧美国家上是25~30美元。  

　　从中国与发达国家小时工资水平比较看，中国大约是0.2美元，欧美国家是25~30美元。全国总工会2010年4月发布的一个调研显示，我国的国民收入分配格局中劳动者报酬占GDP的比重不断下降，而资本所有者和政府占比却大幅提高。从1997年到2007年，劳动者报酬占GDP的比重从53.4%下降到 39.74%;企业盈余占GDP比重从21.23%上升到31.29%，而在发达国家，劳动者报酬占GDP的比重大多在50%以上。  

　　据国家统计局统计，职工平均工资最高的三个行业中，证券业平均17.21万元，是全国平均水平的6倍，其他金融业人均8.767万元，是全国平均水平的3.1 倍，航空业人均7.58万元，是全国平均水平的2.6倍。而电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工不足全国职工总数的8%，但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的55%。  

　　世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。  

　　城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足  

　　由于大多数农民收入低，加上缺少社会保障和医疗保险，消费能力被极度压抑。  

　　中国城乡人均收入差距之比已从改革开放初期的1 .8∶1扩大到2007年的3.33∶1。  

　　在农村，不仅社保、医保普及面小、福利低，而且长期在城市从事建设和服务业的农民工也是同工而得不到同等的社保和医保。截至2009年第二季度末，全国农村外出务工者达1.51亿人，其中参加养老保险者占15.88%，参加医疗保险者占27.5%，参加失业保险者占10.1%，参加工伤保险者也仅占 33.5%。按三人之家计算，1.5亿农民工涉及4.5亿人的负担。由于大多数农民收入低，加上缺少社会保障和医疗保险，消费能力被极度压抑。

QQ86868

在控制世界经济，包括世界银行在内的不也就是那么几个家族嘛。

arley1224

这也叫天机

loveusher

去巴西看看··········

foxtail_lb

很吓人么？那美国1％的人掌握了95％的财富咋活啊。。。

王国聚会所

我是来围观五毛的

王国聚会所

很吓人么？那美国1％的人掌握了95％的财富咋活啊。。。
foxtail_lb 发表于 2010-5-24 12:40

诘问一下，这个数据哪里来的？
就算是真的，美国底层和中国底层是一个概念吧？

foxtail_lb

诘问一下，这个数据哪里来的？
就算是真的，美国底层和中国底层是一个概念吧？
王国聚会所 发表于 2010-5-24 13:30

    请查阅micheal moore的电影文档。

别真么客气。。。怪不好意思的。

王国聚会所

请查阅micheal moore的电影文档。

别真么客气。。。怪不好意思的。
foxtail_lb 发表于 2010-5-24 15:49

就只算GDP，不管动产不动产。根据美国人口现在大约是3亿1千万，而2009年美国GDP为14.256万亿美元，按照您的数字，原来美国99%的居民也就是3亿多人的人均GDP只有可怜的2千多美元，美国原来是发展中国家啊

foxtail_lb

就只算GDP，不管动产不动产。根据美国人口现在大约是3亿1千万，而2009年美国GDP为14.256万亿美元，按照 ...
王国聚会所 发表于 2010-5-24 18:06

    我没算gdp啊。。。俺说的是不动产。。。。

王国聚会所

我没算gdp啊。。。俺说的是不动产。。。。
foxtail_lb 发表于 2010-5-24 18:12

不动产就更无法理解了。高中有幸去过美国夏令营在洛杉矶，当时大部分劳动者却有自己的房屋。洛城比较贵的橘郡，也有很多中产阶级拥有自己的住房，更别说不值钱的中部了。

foxtail_lb

不动产就更无法理解了。高中有幸去过美国夏令营在洛杉矶，当时大部分劳动者却有自己的房屋。洛城比较 ...
王国聚会所 发表于 2010-5-24 18:16

   呵呵,过去的美国和现在的美国是很不同的，非常不幸。中产阶级应该是一个国家的主流。Roosvelt同志在40年代就提出美国社会应该是保护劳动者，人民有保险的社会。可惜半个多世纪没有能成功。但是以动态的眼光，美国和自己曾经的辉煌比是退步了。虽然中产阶级还是大多数的人民，可是中产阶级的人数在减少，就算富人也有很多滑到了中产。

当然，美国这个数字和中国的数字不能单纯做比较。我觉得还要算一下富人和穷人的财产比率。

xddeep

动不动拿美国和中国比...完全不是一个数量级别的国家. 美国是世界一极. 中国就是个发展中国家. 没有可比性. 要比, 也应该和印度这样的国家比. 才有可比性.

阻力位

回复 14# xddeep

光看基尼系数，中国的官方数字都比印度高很多，在亚洲应该是常年第一。放在世界上看，可能也比某些拉美国家少一点。
不过我觉得，官方数字造假的可能性很高。这几年来说，明明感觉收入差距在加大，官方基尼系数竟然是持平的。

阻力位

回复 13# foxtail_lb


仅从贫富差距看，美国最平等的时候是上世纪五十年代，同时也是中产阶级最强大的时期。但考虑到人口结构和种族隔离问题，这个成绩也不是什么特别值得骄傲的。六七十年代开始，美国社会进一步开放后，收入差距同时也越来越大，然后考虑到新进拉美移民大多是低技能工人，而同时期技术进步有利于高技能工人，收入差距就会进一步增大。但是直到2005年，社会贫富差距也不会大过罗斯福时期很多。美国在经济上确实是退步，但是社会总体发展水平我觉得还是保持一直进步的。
另外，亚开行的报告说，中国20%最富有的人的收入是最贫穷那20%的11倍，这还是用的官方数据。这个应该是全亚洲最厉害的，但更厉害的是，就这样了社会还保持基本稳定。

foxtail_lb

“ 过去的美国和现在的美国是很不同的？”

过去？什么才是过去？10年？20年前？30年前？

...
hongwu 发表于 2010-5-24 19:42

    咋成个人批判会了～

我没去过美国就不兴提供点想法？去过美国的人就一定懂得美国啥样子？

我又没否定美国。本来只是讨论这个数字和结论的。

foxtail_lb

回复  foxtail_lb


仅从贫富差距看，美国最平等的时候是上世纪五十年代，同时也是中产阶级最强大的时期 ...
阻力位 发表于 2010-5-24 19:43

    很中肯。