AI零和博弈:辛頓與李飛飛的對決願景

我爱免费

作者：微信文章


（本文刊載於中時新聞網，2025年9月1日，作者●朱玉昌）

北美最大的AI产业会议「2025 Ai4」落幕了，在诸多探讨企业应用和伦理框架的议程中，当属两位AI巨擘，杰佛瑞．辛顿（Geoffrey Hinton）与李飞飞发表的主题演讲，最具视野高度。

辛顿，这位被誉为「AI教父」的诺贝尔奖得主，秉持态度，呼吁针对AI采取激进的安全措施；李飞飞，作为视觉识别先驱与「AI教母」，则提出以人为本的技术愿景，强调尊严而非末日情景。两人演说凸显着深刻分歧，该把AI看作难以控制的威胁，还是将其视为共情盟友加以驾驭？两种观点都应重视，其差异也需仔细审度，以求在AI的承诺与风险之间找到平衡。

辛顿话题彰显著紧迫性，是融合他对开创出神经网络的遗憾与人类生存蓝图。他重申AI在未来数十年内有10％至20％的灭绝人类风险，认为超智能系统将不可避免地追求自我存续和控制，并驳斥算法限制、伦理护栏等控制措施，对「远比人类聪明」的AI根本无效，他用譬喻形容人类主导通用人工智能（AGI）就像小孩命令大人，或成人用糖果收买孩童，几近徒劳。

最具争议的构想，是为AI植入「母性本能」，这分灵感来自婴儿天生受到关怀与依附，无形「控制」着较聪明母亲的非对称关系。在强化学习或价值对齐的实现尚不明确时，辛顿认为这是通往非对抗性共存的唯一可行路径。不过，他对AI仍带有乐观性，AI可挖掘数据完成医疗革命，加速诊断、靶向疗法和癌症突破，将人类健康提升数倍。但同时嘲讽永生梦想，讥讽那是「200岁白人男性」主宰的乌托邦，抨击政治惰性，直指美国共和党阻碍如DNA合成筛查等安全合作。

李飞飞则提出了基于人文和务实的对立观点。作为史丹佛以人为本AI研究所联合主任及世界实验室（World Labs）执行长，她将AI定位成「全球基础设施」，旨在增强而非取代人类潜能，主张以共情、好奇与责任为原则，让AI用苏格拉底式对话促进教育，激发思辨，并保护人类在决策中的主体性。她的核心概念是「空间智能」，赋予AI具有3D理解力，可应用于精准手术或跨越物理和数位的虚拟家庭团聚。她批评硅谷对AGI的执迷，援引图灵等先驱观点，将智能视为连续体而非征服目标。

李飞飞着眼于假讯息、失业、不平等和能源消耗等实时风险，倡导藉助强健治理、公平获取和多元开发团队缓解偏见，她引用「全民AI」（AI4ALL）组织倡议为例，强调多元性是包容性创新的关键。不同于辛顿的「母性隐喻」，李飞飞拒绝拟人化解决方案，提倡透明设计与人类价值对齐，确保AI作为创造力与联系的工具，而非损害尊严。

辛顿与李飞飞观点分歧鲜明，在风险层面，辛顿专注长期威胁，预估AGI在5至20年内到来，迫使人类沦为过时；李飞飞则聚焦当下风险，如算法偏见与社会动荡，认为末日论分散了可解决问题的注意力。在解决方案上，辛顿主张为AI植入「母性本能」，透过生物启发的情感联系避免AI叛乱；李飞飞则坚定结构性保障，以治理、监督与价值对齐维系人类控制，拒绝模拟情感，重视伦理工程。在哲学上，辛顿倾向拟人化，视AI为具备内在驱动的潜在对手；李飞飞则把AI看作人类智慧延伸，可藉多元、负责的协作塑造。在语气上，辛顿带有末日色彩却不乏建设性和遗憾；李飞飞则更具鼓舞力，突出赋能与公平。

警世者预见灾难，务实者主张渐进改革。辛顿的警告因其AI奠基者身分而具权威性，促使人们思考安全研究与国际合作，甚至建立类似核不扩散的AI条约。然而，他的母性提议虽具创新，却有过度浪漫化风险，可能分散资源，偏离监管正轨。李飞飞的框架为公平部署提供了蓝图，在AI加剧不平等的时代格外重要，但可能低估超智能的发展速度。两人所阐述的AI双刃本质，既是医疗奇迹与空间智能的催化剂，也可能是失控力量的先兆。

此外，随着中美AI竞逐加剧，不同发展模式已在加速分化，形成国家战略与市场驱动的双重张力，对治理更是严峻挑战。任何政策制定者势必要在这样格局下兼收并蓄。欧盟《AI法案》为李飞飞治理思路提供模板，辛顿共情工程则要求伦理研发具有强制指引。总合二人演说心得，AI未来不是注定，完全取决于是被恐惧推向孤立？抑或靠协作与人文价值走向共生？若忽视前者，将自取灭亡；但忽略后者，也会丧失主体性。