AI 观察 || 蚂蚁灵光APP的“闪应用”:人人都是产品经理?还是又一场AI幻觉?

我爱免费

作者：微信文章
最近，蚂蚁集团推出的「灵光APP」，上线6天下载量突破200万的数据，吸引了无数人眼球；

尤其是它主打的“闪应用”功能，号称“30秒生成一个应用”，让无数人热血沸腾：“终于不用求程序员了！”“我的产品梦要实现了！”

听起来很美好，对吧？

作为一个常年和需求、原型、用户反馈打交道的产品人，我也忍不住下场去体验了一把。

结果嘛……有点复杂。

今天就和大家聊聊：这个闪应用，到底是真能办事，还是伪需求？

一、亲测两个闪应用：新鲜感有，可用性差

我试着做了两个应用。

第一个是「每日背古诗」。界面简洁，每天推送一首诗，能朗读、能录音，能回放；

初一看界面，还真挺像那么回事，如下图：



确实，这个应用其实还是有一复杂，核心功能也有好几个：

每天推送古诗；

朗读功能

录音功能

回放功能；

大概用了1分多钟，就完成了这个应用，总体来说还是挺惊艳的；但真要用起来，其实还是会有很多问题，比如涉及到调用麦克风的权限，折腾了好几次，一直无法处理好，手动打开麦克风权限也还是无法用；

然后，我又要求增加一个拼音批注的功能，排版就直接没法看了，一行一个字，一个拼音；

折腾了6~7的回合，我还是放弃了。

第二个是「词语接龙」小游戏。相对第一个，2我觉得这个应该更简单些，

但出来的是这样的：



同样的问题，麦克风未授权，导致没有语音识别功能，然后做了个输入框，也不失为一种解决方案吧，但整体的界面、排版，交互方式，就真的很难让人有想用的欲望。

从初步体验的角度来说，作为尝鲜，这两个应用让我觉得还凑合；

但要说达到“能用”“好用”，那确实还有很长的路要走。

它们更像是AI拼凑出来的DEMO，而非真正面向用户交付的产品。
二、闪应用满足了什么？其实是“人人都想当产品经理”的执念

抛开体验细节，我们得承认：灵光APP的闪应用确实击中了一个深层心理需求——“人人都想当产品经理”。

过去，你有个点子，比如“做个自动记账的小工具”“做个宠物健康提醒App”，但因为不懂代码、找不到开发、不会设计，只能憋在心里。

现在好了，对着AI说几句话，30秒就能生成一个“应用”。

哪怕粗糙，至少“我的想法落地了”——这种成就感，是真实存在的。

从传播角度看，这招非常聪明。

它把“产品创造权”交给了普通人，制造了一种“技术平权”的幻觉，迅速拉高了用户参与感和话题热度。

某种程度上，它确实满足了一种情绪价值：“我不只是用户，我也是创造者。”

但问题来了：情绪价值≠实用价值。
三、理想很丰满，现实很骨感：两大硬伤拦在前头

即便我们认可“人人都是产品经理”的愿景，闪应用要真正“能办事”，还面临两个根本性难题。

第一，用户很多时候都说不清自己想要什么

别笑，这是产品圈的老大难问题。

很多用户嘴上说“我要个记账App”，实际想要的是“自动识别外卖发票+分类支出+月底生成省钱建议”。

但如果你不追问、不引导、不做需求拆解，AI只会按字面意思生成一个简陋的表格输入工具。

而产品经理的核心价值，恰恰在于把模糊的愿望翻译成可执行的需求。

闪应用跳过了这个过程，直接让用户和AI对话——结果就是，生成的应用往往“形似神不似”，看起来像那么回事，用起来处处别扭。

第二，成本高得吓人，商业模式存疑

假设真有100万人每人做了一个专属应用，哪怕每个应用每天只调用几次AI接口，背后的Token消耗、服务器资源、运维成本都是天文数字。

更别说大量重复应用（比如1000个“每日一句鸡汤”）在浪费算力。

而且，这些应用大多只服务一个人，无法形成网络效应或规模经济。

短期靠资本补贴可以玩，长期来看，这生意怎么持续？难道靠用户为“自我实现”付费？恐怕很难。

换句话说：技术上可行，商业上未必可持续。

结语：值得鼓励的尝试，但别抱太大希望

客观地说，灵光APP的闪应用是一次大胆的探索。

它降低了创意表达的门槛，激发了大众对AI创造力的想象，也为未来“自然语言驱动开发”埋下了种子。

作为市场首秀，它成功吸引了眼球，也引发了行业讨论——这本身就有价值。

但我们要清醒：“能生成”不等于“能用”，“能用”也不等于“值得用”。

真正的“能办事”的应用，需要清晰的需求定义、严谨的交互逻辑、持续的迭代优化

这些，目前的闪应用还远远做不到。它更像是一个玩具，而不是工具。

所以，我的建议是：你可以玩一玩，感受AI的魅力；但指望直接做出一个能办事的应用，还有待时日。

我是贝克曼，一个相信技术但更相信人的产品观察者。
如果你也试过闪应用，欢迎留言聊聊你的体验！我们下期见。