学术期刊撤回关键草甘膦研究：伦理问题与利益冲突曝光

live

由于存在伦理瑕疵，一份在草甘膦安全争议中极具影响力的研究被正式撤回。



背景与事件经过
一项发表于2000年的研究——长期以来被支持者用作论证“草甘膦及含草甘膦除草剂不存在致癌性”的重要依据——现已被专业期刊《Regulatory Toxicology and Pharmacology》正式撤回。草甘膦是拜耳旗下除草剂“农达（Roundup）”的有效成分。

出版该期刊的爱思唯尔（Elsevier）表示，这项研究在草甘膦安全性讨论中曾被视为“具有里程碑意义”。然而现在无法确定其主要结论——“草甘膦及农达不具有致癌性”——是否真正成立。

撤稿原因：作者身份、数据选择与利益冲突的严重问题

期刊主编 Martin van den Berg 在公告中指出，多项因素导致撤稿，包括对作者独立性、数据有效性和潜在利益冲突的担忧：

1. 依赖单一来源的致癌性评估
研究中关于“草甘膦不致癌”的结论几乎完全依赖 Monsanto（孟山都）提供的研究，而这些研究均未显示致瘤效应。然而，在论文发表时，已经存在一些未被引用的长期毒理与致癌性研究。

2. 作者缺乏独立性
美国一场相关诉讼揭露的内部邮件显示，论文署名的三位作者很可能并非真正独立完成研究。相反，Monsanto 的员工疑似实际参与了写作，却未被列为共同作者。

3. 错误呈现作者贡献
论文的“致谢”部分未明确说明 Monsanto 员工的实际贡献，这可能误导读者对研究的协作性质及作者角色的理解。

4. 未披露的财务关系
诉讼中的更多资料显示，那三位署名作者可能收取了来自 Monsanto 的报酬，却未在论文中披露。

研究影响：20 多年来影响监管决策
这篇研究在过去几十年里对草甘膦的监管评估产生了显著影响，被视为相关安全论证的“基石”。鉴于其重要性，出版社强调，研究的可信度必须毋庸置疑，而现状已无法维持对其结论的信任，因此必须撤稿。

为何此时撤回？
早在 2017 年，一次诉讼中公开的 Monsanto 内部邮件就显示该公司对研究具有幕后参与，但直到近期，这篇研究依然在学术界被频繁引用。  

《Science》杂志指出，一项新研究显示，该论文仍位列草甘膦研究引用量前 0.1% 的最具影响力文献，而 Monsanto 介入的爆料几乎未影响其引用率。

拜耳的回应
现任 Monsanto 母公司拜耳对此批评予以驳斥，称该文只是对已提交研究的合法综述。“草甘膦是过去 50 年研究最充分的除草剂之一”，公司发言人表示，全球主要监管机构一致认为，按规定使用情况下草甘膦是安全的。

草甘膦到底是否致癌？

国际癌症研究机构（IARC，WHO 下属）认为草甘膦“可能对人类致癌”。

然而欧洲食品安全局（EFSA）及德国联邦风险评估研究所（BfR）认为，在遵循使用规范的条件下，对普通人群不存在显著癌症风险。

这里的差异源于评估方法不同：

- IARC：评估“是否可能致癌（危害）”
- EFSA / BfR：评估“实际暴露情况下的癌症风险”

因此两者结果并不矛盾。

草甘膦的用途与监管现状
草甘膦是一种“总效除草剂”，几乎能杀死所有绿色植物，自 1970 年代中期开始使用，常以“农达”品牌销售。农民通常在播种前喷洒，以清除杂草竞争。

欧盟近期将草甘膦的许可延长至 2033 年，但多个成员国（包括德国）已禁止或严格限制其在家庭花园及公共区域的使用。

在美国，部分罹患癌症且曾使用农达的原告获得了巨额赔偿。

总结
由于作者独立性存疑、研究数据选择存在偏差、利益冲突未披露等严重伦理问题，一项对草甘膦监管影响深远的研究被正式撤销。这一事件再次引发人们对科学研究透明度、产业影响力以及监管机制的广泛关注。