维生素D补充剂危险又无用？在德国消协测试几乎“全军覆没”！

live

“健康并非一切，但没有健康，一切皆无。”为了预防疾病，数以百万计的德国人服用诸如维生素 D 之类的膳食补充剂。然而，德国商品测试基金会（Stiftung Warentest）认为，这种做法在最好的情况下只是白白浪费钱。



以膳食补充剂形式额外摄入维生素的益处，充其量仍是一种“信仰问题”；更糟时，甚至成为政治争议。有人认为这些产品毫无用处、甚至存在危险，也有人坚信它们是健康生活不可或缺的一部分。可以确定的是：人类确实需要维生素，若长期完全缺乏，生命将无法维持。但在“需要多少”“如何补充”这些问题上，却始终没有共识——这在一个看似已被高度测量和解析的现代社会中，显得尤为讽刺。

德国商品测试基金会正是认为，在正常情况下额外补充维生素并无必要的机构之一。在其最新测试中，对 25 款市面上自由销售、价格介于 2 至 28 欧元之间的维生素 D 制剂，给出了相当负面的评价。

从缺乏到过量
冬天是否应该补充维生素 D？

测试主要考察了有效成分含量，以及厂商是否遵守科学建议的最高摄入量。“测试中大多数产品都存在过量问题。我们将其中 13 款评为不太适合用于预防维生素 D 缺乏，另有 5 款被评为不适合，其中这 5 款我们明确不建议使用。”德国商品测试基金会药学家、项目负责人蒂姆·昆德斯表示。在最严重的情况下，长期服用这些产品可能导致肾脏损伤。

最终，仅有两款产品被评为值得推荐：GSE 的 “Vitamin D compact”（每日剂量 200 国际单位）以及 Rotkäppchen 的 “Vital Vitamin D” 果汁（每日剂量 400 国际单位）。根据德国联邦风险评估研究所（BfR）的建议，通过膳食补充剂每日摄入的维生素 D 不应超过 20 微克，即 800 国际单位（i.E.）。

真正受益的或只是风险人群

在测试过程中，专家还评估了多项关于维生素 D 利益与风险的研究。结果显示，对于维生素 D 供应充足的健康人群来说，额外补充并无明显益处。目前也缺乏充分证据表明，维生素 D 能预防心血管疾病或癌症；对呼吸道感染的保护作用，也仅十分有限。

血液中维生素 D 水平低于每升 30 纳摩尔（约 12 ng/ml），表明供应不足，骨软化和骨质疏松风险增加；30 至 50 纳摩尔（12–20 ng/ml）则被视为“勉强不足”，可能对骨骼健康产生影响；从 50 纳摩尔（20 ng/ml）起，维生素 D 水平被认为是正常的。许多德国诊所将维生素 D 检测作为自费体检项目（IGeL）提供；若医生怀疑存在缺乏，则该检测可由医保报销。

测试人员指出，某些风险人群确实可能从补充维生素 D 中受益，例如长期卧床者、完全遮盖皮肤的人群，以及 65 岁以上的肥胖者、深色皮肤人群，或患有特定疾病的人，如甲状旁腺、肾脏或胃肠道慢性疾病患者。对这些人而言，尤其在 10 月至次年 3 月期间，每日补充低剂量维生素 D（最多 800 国际单位）可能是有意义的。更高剂量或“储存型制剂”则应仅在医生监督下服用。

“最好的情况只是昂贵的尿液”
维生素补充剂有害吗？

所谓“储存型制剂”，即每周一次摄入高剂量维生素 D，被认为问题尤为突出，因为其无意中过量的风险显著更高。含有维生素 K、镁、锌或硒的复合制剂同样未能通过测试。这类组合产品的额外益处并无科学证据支持，且其中部分维生素和矿物质本身就存在过量问题。商品测试基金会认为，大多数人本就已从日常饮食中获得足够的这些物质。

多少才算“太多”？

即便是推崇维生素的人士，通常也不建议高剂量单一维生素补充。德国商品测试基金会同样只能依据现有参考值进行评估，并认为在德国，健康人群在饮食多样化的情况下，出现维生素缺乏的情况极为罕见。这一结论或许成立，但又有多少人能真正做到长期健康饮食并保持理想的生活方式？

此外，不同机构对维生素安全上限的评估差异巨大。欧洲食品安全局（EFSA）允许的多数维生素摄入上限，明显高于德国 BfR 的建议；美国在这一问题上则更为宽松，甚至存在专门销售膳食补充剂的超市和国家级中毒信息中心（NPDS）。该机构每年都会统计因维生素补充导致的中毒案例，但几乎没有相关报告——几乎从未出现明确因维生素摄入而引发的急性疾病。

那么，到底多少才算“过量”？这一问题仍在争论之中，本文也无法给出负责任的明确答案。同样复杂而矛盾的，还有关于维生素补充益处或风险的研究现状。因此，这里并非鼓励服用膳食补充剂。

只有检测才能给出答案

唯一可以确定的是，只有个体化的血液检测，才能判断某种维生素是否真的需要多补一些，或反而应该减少摄入——至少可以避免中毒或缺乏的风险。即便在这一点上，对于“健康所需的理想血液指标”究竟应高还是低，学界也存在分歧。这在一定程度上是因为，许多研究并未进行实际检测，而只是依赖受试者的自我报告。再加上媒体在解读研究时的简化、翻译错误甚至误读，使得对维生素利弊的严肃评估更加困难。

对普通消费者而言，能做的只有检测，并在一定程度上倾听自身感受——但也要警惕安慰剂效应可能带来的误判。生活确实不易。最终的出路，或许只剩下自行查阅资料，形成自己的判断，并选择相信或不相信各种正反观点。但“相信”并不等于“知道”，而遗憾的是，这种不确定性恐怕还将持续很长一段时间。

萍聚爱你1号

在德国，关于维生素D补充剂的争议持续存在，德国商品测试基金会的研究结果显示，许多市场上的维生素D产品存在过量的问题，增加了潜在的健康风险。尽管维生素对身体健康至关重要，但额外补充的必要性仍然备受质疑。

根据测试结果，绝大多数维生素D补充剂并没有提供实质性的健康益处，尤其是对于那些维生素D水平正常的健康人群而言。专家强调，真正受益的往往是一些高风险人群，例如长期卧床者、老年人或某些慢性病患者，他们可能在特定情况下需要适量补充维生素D。

测试也指出，单一高剂量的维生素补充并不被推荐，因为这可能会导致超量摄入，从而产生健康隐患。最好的方式是在医生的指导下进行个体化的血液检测，以确定自己是否真的需要补充维生素。

总体而言，在德国，健康饮食通常足以满足大多数人的维生素需求，而膳食补充剂的使用应更加谨慎，避免无谓的金钱浪费和潜在的健康风险。在选择是否补充维生素时，消费者应当仔细考虑自身的健康状况和实际需求。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】