婚姻面目可憎的另一面

新闻

作者：鲁智深姐姐



jungho lee
劳动节过了，我们今天劳动一下，主要劳动一下大脑。
前天发的文章参与讨论的很多，好事，大家意见不一，没想到大部分的留言和我意见不一。
可能因为我家在装修，事情多，我写得匆忙了点，论点没有说得特别详细，所以，今天再把这件事的逻辑梳理一下。
这件事简单来说就是，一个男的去世了，写了两次遗嘱把三套房子留给了起初是保姆，后来是伴侣的和他在一起17年的女人，分居了20多年的妻子不干，拿着结婚证把房子公证了。打官司一审判给保姆一套，妻子两套。二审说保姆和男人同居违背公序良俗，三套都给了妻子，保姆一套也没捞着。（链接：婚姻这张纸重不重要？相当重要 ）
此处再加一个背景，妻子和孩子同是拆迁户，各自也都分到了面积，拥有多多的房子。
我的意见是一审比较靠谱，两人分居20多年，男人两次起诉离婚，陈述妻子先前婚内出轨沉迷麻将不管家，感情破裂。妻子不同意，一次没判，第二次起诉还没判男人就死了。但无论如何还有法律意义上的夫妻关系，所以给了妻子两套。但男的和保姆已经是事实上的伴侣，加上男的有明确的遗嘱，所以给保姆一套。这个判决于法于情于理比较平衡。



我对二审非常迷惑，用公序良俗这一条就剥夺了17年伴侣的利益，那么，20多年互相形同陌路的夫妻就代表了公序良俗？男的是想离婚的呀。没有夫妻之实，却死活不肯离，男人死后来收房子，这就叫公序良俗？与此相对的是，人家17年的陪伴屁也不是，只因为年轻时和你扯了一张难以撕毁的结婚证？人家的陪伴给一点点回报都不行？
还有最关键的是什么呢？一审并不是乱判，一审也是依法判决的。确实夫妻存续期间，一方不能对第三方有大额捐赠，所以，妻子有权收回。但收回后，除掉婚姻中属于妻子的部分，男人有没有权利处置属于自己部分的财产？我认为是有的。其实夫妻共有财产还要加上妻子所有的另一套房子，如果男人不死，那是可能一人两套的，如果男人能撑到离婚，保姆也许就可以继承两套。二审的判决，我认为不合理的部分是，人无法处置属于自己部分的财产了。
除此之外，再来看看留言中的不同意见，我试着说说我的看法。
#1
动机不纯



法律是不会来管结婚动机的，那些为了买房假离婚的人，你说假离婚就假离婚？你一扯离婚证，法律就认定你不是夫妻了。结婚也一样。这是其一。
二是我很怕有人站在道德高度说别人的动机不纯，什么叫纯，什么叫不纯？纯又如何，不纯又如何？你找对象不看对方长相家庭工作收入？人家学了一天雷锋你就爱上他，从此愿得一心人，白首不相离了？人家在一起过了17年互相依靠的日子，什么叫互相依靠？我给你我有的，你给我你有的。这不是很公平吗？不公平的关系那叫索取。

#2

不是良善之人



保姆为啥就不能处成夫妻？你这是保姆歧视。每个行业都有优势的，有的人看病住院，和医生护士对上眼了，你会不会说：医生护士怎么就不能好好地拿工资照顾人，非要处成夫妻谈成恋爱才能照顾好？工作单位，同事间，合作者之间结婚的也很多，你会不会说：合作就合作好了，怎么就不能好好合作，非要处成夫妻？
保姆找雇主也是，就是工作中发展了关系呗，很正常啊。你还真别看不起保姆，现在很多保姆一天做很多家，收入不少的，在城里买房的也很多。退一万步，她照顾男的，就图个日后城里有落脚点，我觉得也很公平。人总要有点被利用价值，否则，我拿什么爱你，拿什么让你爱我？城里很多老人，子女也没空管他们，平常也没个人说话知冷知热，如果保姆善良，愿意对他好，老人有一套房，很多老人是愿意拿房子换余生的一点暖意的。人与人的关系都有所图，图钱图养眼图生活改善图对自己好。你会说，难道不给房子保姆就不应该对老人好不应该给暖意吗？应该啊，可是人家愿意选择老公而不是老板的方式，你管得着吗？很多子女不过是以老糊涂的借口剥夺了老人的选择权，而社会，也默认遗产必须给血缘亲人。

#3

没半点保护



法律要保护的是所有受苦的女人[偷笑]，不仅是保护分居20多年，不肯离婚，拖死老公来抢财产的女人。这件事只让我看到婚姻面目可憎的另一面。一纸有名无实的婚书血噬所有有血有肉的相伴关系。

每个人都会从同一事件中看到不同的面，我从这条新闻里看到的是：人一定要坚定地遵循自己的意愿来行动，该离的婚要趁早离，该甩的人要甩得坚决，不要心软，不要拖泥带水，不要为本来已经有几套房的子女考虑。所有你想为之考虑的人，都不会来考虑你的人生，不会理解你想为得到的东西付出的心意。

否则，你将连处置自己部分财产的机会都没有。


END.
作者：鲁瑾 电台主持人/专栏作者