拜登宣布放弃“疫苗专利”，德国不跟，中国呢？丨北京观察

dolcnews

作者：直新闻
在疫情再度在全球部分国家肆虐的今天，我们看到了一则吸引眼球的消息：美国宣布支持放弃对新冠疫苗的知识产权保护。美国贸易代表戴琦表示，美国将就世界贸易组织的豁免进行案文谈判。当然，戴琦也说“这将很复杂，需要时间。”
对于美国的此番表态，国际社会大多是乐见的。而中国作为疫苗生产国，同时也是WTO重要的会员国，立场也显得格外重要。在美国表态后的第一场外交部记者会上（5月6日），汪文斌表示“期待各方在世贸组织框架下积极、建设性地进行讨论，争取达成有效和平衡的结果。”
一天过去以后，随着国际社会不同的声音陆续发出，关于疫苗知识产权的问题再度在记者会上被提及。
今天（7日），汪文斌重申了一点，新冠肺炎疫情发生以来，中方一直坚持疫苗“全球公共产品”的第一属性，以实际行动确保疫苗在发展中国家的可及性和可负担性，包括同发展中国家开展技术转让和合作生产等方面的合作。“我们也将继续支持一切有利于发展中国家及时、公平获取疫苗的行动。”



你细品 这一系列表态绝不是巧合

虽然美国的表态瞬间将“豁免专利”的讨论推上了全球媒体的头条，但这件事最开始却并不是美国提出的。
早在去年10月，印度和南非就要求世贸组织（WTO）放弃与《与贸易有关的知识产权保护协定》（TRIPs）的某些条件。美联社的报道指出，在随后世贸组织的几次闭门会议中，澳大利亚、英国、加拿大、欧盟、日本、挪威、新加坡和美国都对放弃知识产权的提议表示了反对。
不过，当美国最近改变立场呼吁取消对新冠疫苗的专利保护以后，澳大利亚总理莫里森则是跟上称赞到“这是一则大新闻”。法国总统马克龙也对美国此举表示了赞赏，但是他也强调豁免疫苗专利并不能解决疫苗接种不足的根本性问题。
欧盟委员会主席冯德莱恩则表示，欧盟“准备讨论这一想法”。据报道，相关的讨论可能于本周五提上议程。
而此时，德国方面却说“知识产权保护是创新的源泉，将来也必须保持这样。” 德国政府发言人周四在一封电子邮件中表示，拜登政府的计划将给疫苗生产带来“严重的麻烦”。
“可以说是非常德国了，”中国国际问题研究院助理研究员胡黉向深圳卫视直新闻表示，“德国认为这一做法（放弃专利）既得不偿失，更没抓到问题关键。他们认为提高生产能力才是解决之道，这也是德国对此前欧盟疫苗危机反思的结果。”
“在疫苗早期研发过程中，BioNTech等德国中小企业发挥突出，奠定了mRNA的技术路径。”因此，在胡黉看来，从这一层面来讲，德国政府坚定维护知识产权相关法律的稳定性并不足为奇。
事实上，德国掌握了相当一部分的专利技术，而却是美国引爆了放弃专利的讨论。美国到底在想什么？值得细品。



深圳卫视直新闻注意到，德国的这一番表态仿佛给市场打了一针强心剂。疫苗生产商的股票因美国的表态大幅下跌以后，也因为默克尔的反对开始反弹。与此同时，中国市场也在昨天经历了类似的波动。
值得注意的是，当全世界都以为发展中国家必将站在一起支持的时候，巴西却站了出来。
巴西卫生部长马塞洛·奎洛加（Marcelo Queiroga）道出了两点担忧：就算专利豁免了，巴西也没有生产疫苗的手段；取消专利保护措施可能会干扰巴西此前购买疫苗所做的努力。
分析指出，中国作为疫苗生产大国则更加需要保持“谨慎且平静”的立场。一方面要积极回应发展中国家的诉求，一方面也要保护国内药企的核心利益。如何在合理的框架之下两者兼顾，显然也是个棘手的问题。
而且必须要强调的是，WTO这一项免除疫苗知识产权的法案需要164个成员国全票通过。然而要让164个国家达成一致，需要的可能不止是时间成本。
嚯！美国的这场“疫苗专利外交”

美国呼吁放弃疫苗专利，他们所使用的理由也是 “确保疫苗在发展中国家的可及性和可负担性。”在这一点上无论是中美还是整个国际社会都不存在分歧。
但从美国政府的表态来看，他们认为放弃疫苗专利是解决问题的主要途径。而反对的声音则认为鉴于疫苗复杂的生产过程，仅仅通过放松专利权根本无法解决问题。
伦敦大学学院知识产权法主席罗宾·雅各布（Sir Robin Jacob）就说，没有证据表明，如果专利权被释放，其他公司将“突然能够生产疫苗。”
这也就意味着，如果说知识产权的存在设立了一道看得见的准入门槛的话，疫苗生产和分销方面的瓶颈则是设置了一条看不见的门槛。取消前者的限制对于提高疫苗普及率到底有多大成效，则是国际社会目前争论的焦点。



国际药品制造商协会联合会（IFPMA）指出，“真正的挑战”在于相关产品的关税或非关税措施、供应链中核心原料的短缺、最不发达国家既无法生产也无力进口等等。而拿原材料稀缺这一点来讲，美国甚至通过《美国国防生产法》等法规阻止了某些关键原料的出口。
开放了专利，却没有开放关键原料的出口，对于其他希望自己生产疫苗的国家而言，和有了蛋糕菜谱却没有面粉一样尴尬。
在此背景之下，如果回看这两天汪文斌在会上的回应就会发现，为了确保疫苗在发展中国家的可及性和可负担性，中方一直在强调 “实际行动”。除了此前向发展中国家直接提供疫苗援助、加入世卫组织的COVAX计划以外，“同发展中国家开展技术转让和合作生产等方面的合作”也是非常实际且卓有成效的举措。相比之下，放弃专利的表态则多少有一些象征意味了。
因此，这也是为何有分析认为，美国此举更像是在筹备一场“疫苗专利外交”——在道义上可谓是打了满分，还能对冲此前疯狂囤积疫苗以及“美国优先”论调所受到的诟病。与此同时，隐形的门槛还能在一定程度上保护美国企业的利益。更何况，真正地从世贸组织到各国政府再到企业走完流程放出专利，或许还有很长的路要走。
未来国际社会应该会有更多的声音出现，到底是为了姿态而发声，还是为了解决实际问题，随着时间的推移我们应该也能看得越发清晰了。
作者：朱恩地，深圳卫视直新闻驻京记者。