美国这次调整风险评级，让人看不懂了

新闻

作者：环球时报新媒体
6月7日，美国疾控中心（CDC）宣布降低了对110多个国家和地区的出行风险建议评级。然而，美国不仅依然禁止14天到过中国的旅客入境，还在风险评级上有好些耐人寻味的地方。



图源：美国CDC
从CDC官网上我们可以看到，由于疫情防控出色，中国被列入到了疫情风险最低的“1级”名单中，但同时也和伊朗、申根国家及英国等地区被列到了14天内不得入境美国的“例外名单”中。
从欧盟对中国的入境要求看，美国对疫情风险较低的中国进行限制的原因，可能是由于中国尚未允许从美国出发的乘客直接入境，为了维护“对等原则”，美方对从中国出发的乘客做了类似的规定。



在被问到为什么美国对部分感染率更低的地方采取更严格的入境要求、却又放宽了部分感染更严重的地区标准时，美国CDC主任沃伦斯基辩称这需要“多部门协商沟通”，并表示CDC在“及时地根据最新数据调整评级”。
说到调整，那问题就来了。在解释对中国采取“例外”标准的通告中，美国CDC的依据文件，却是2020年1月底时美国白宫发布的行政令，该行政令以当时中国疫情暴发为由，对从中国出发的旅客采取了最为严苛的入境限制。
为什么在1年半后，中国疫情已经得到非常有效的控制后，美国CDC还是以这份老文件作为限制旅客从中国入境的依据呢？



除了拿老文件作为评估中国疫情的依据外，美国CDC对我国台湾省的风险评估也让人看不出有什么“及时调整”的意思。众所周知，自五月底到现在，台湾省内的单日新增病例，已经连续26天每天超百例。但在美国CDC的评级中，这个疫情蔓延、并处在失控边缘的地方，仍被列为和大陆同一水平的“低风险地区”。



值得一提的是，相比专注于卫生健康领域的CDC，美国国务院反而在出行建议中，把台湾省的评级列为风险等级更高的“3级”。
所以美国CDC到底是怎么理解“及时更新”的？既然沃伦斯基称自己参与过“多部门协商”，那为什么美国的CDC和国务院之间还会出现这种表述差异？



除了上述这两点外，路透社等媒体和网友还注意到，就在日本东京奥运即将开幕前夕，美国国务院对于本国公民前往日本的风险评级建议也“恰好”下调了。从网页复原记录看，在6月7日早上，美国国务院对日本的风险评级依然是最高的第4级，可在短短1天后，这个评级就被下调为风险更低的第3级。



日本6月7日（上）、8日出行风险评级 图源：美国国务院官网
对此，路透社指出，美国政府调整日本出行风险评级体现了对日本举办奥运的支持，但也意味着要让美国运动员顶着更高的感染风险进行比赛。
作者：梁由之