德国的未来在此党：德国政党要求警察“万不得已”可以向难民开枪

我在巴黎 · 发表于 2016-2-1 16:10

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

　　　考虑到大量难民不断涌入德国，德国选项党（AFD）领导人佩特里（Frauke Petry）主张大幅加强监管德国边境的力度。她在接受德国《曼海姆早报》（Mannheimer Morgen）采访时表示："我们需要全面监管，不再让那么多未经注册登记的难民从奥地利进入德国。"这位德国右翼民粹主义党的领导人还声称，驻守边境的警察在必要的时候"也应该可以开枪，这是法律规定的。"

　　佩特里解释说，没有警察愿意向难民开枪。"我也不愿意。但开枪确实是万不得已的办法。"重要的是，不能让事态发展到那种地步，并且能够通过和奥地利达成协议以及监管欧盟边境来抑制难民潮涌入。

　　佩特里的此番言论立刻遭到了其他政党的抨击。社民党议会党团主席奥珀曼（Thomas Oppermann）说，佩特里的这一提议“让他想起了前东德的开枪命令”。奥珀曼指出，上一个下令向跨越边境逃亡者开枪的政治人物，还要追溯到前东德领导人昂纳克 (Erich Honecker)

　　在难民危机的背景下，德国已经于去年9月13日重新启动了德奥边境的检查。从此以后，德国内政部长德迈齐埃（Thomas de Maizière）多次延长了边检的期限。最后一次于2015年11月再次延长3个月。由此，目前德奥边境的检查至少将持续至2016年2月13日。

　　2015年11月，佩特里同属德国选项党的男友普雷泽尔（Marcus Pretzell）已经因为"在万不得已的情况下动用武力"保护德国边境的呼吁而备受争议。在有关难民的讨论中，该党的激进主张越来越在民众中能够找到共鸣。最新民调结果显示，德国选项党已经有实力成为继联盟党和社民党之后的议会第三大党，领先于德国的左翼党和绿党。

我在巴黎 · 发表于 2016-2-1 16:12

　时势造英难。。。。

tinachi · 发表于 2016-2-2 08:58

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-2 08:09 编辑

afd 主席如果真说开枪的言论，真是没脑子。
这又不是战争，如果军队入侵，开枪是法律允许的。
这些是难民，没带枪械，即使是刁民，也不是军队，向平民开枪，德国的声誉就毁了。经济必然影响。

边境设防问题上，真的是欧盟边境开始，即使开枪，也不是德国干得，是欧盟的决定。梅女士这个思路比afd主席清晰。

梅女士认为难民是欧盟一起解决的，这思路对，但她让欧盟多受难民，这耽误不少时间。
她应该把精力放在，欧盟内部解决这些问题，

1.在欧盟内流窜的无国籍犯罪团伙如何处理。
2. 欧盟统一对难民的福利待遇。比如，吃福利的金额减少至饱肚子，没工作就不能家团，不能入籍。国家战争平息后有孩子的也连同孩子遣返。难民的后代，18岁之前不能入籍，18岁后有高中毕业或连续交税三年可申请入籍，等等。
3.统一在土耳其，希腊等地设置难民营，各国设申请点，接受难民的申请。够标准的接人入境。

ADW · 发表于 2016-2-2 09:51

也不见得，随着大爷素质的体现，赞同的德国人只会增加

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 15:43

tinachi 发表于 2016-2-2 07:58
afd 主席如果真说开枪的言论，真是没脑子。
这又不是战争，如果军队入侵，开枪是法律允许的。
这些是难民 ...

别张口闭口欧盟的欧盟的，是你大德圣母天天叫喊无限制接收难民，难道欧盟是德国的欧盟？

　只有德国一直说难民都是高素质，德国缺少青壮劳动力，把难民当个宝

　收进来管不住了，才想起欧盟内处理，真以为其他国家都没脑子，听一疯婆子的？

yuxiaopeng · 发表于 2016-2-2 16:03

我在巴黎发表于 2016-2-2 14:43
别张口闭口欧盟的欧盟的，是你大德圣母天天叫喊无限制接收难民，难道欧盟是德国的欧盟？

　只有德 ...

这个你还真别不服气，现在欧盟的领导就是德国，没你大法什么事。谁让在这个节骨眼上，法国的经济搞成这个样子呢？

你站在法国的角度上，可能觉得欧盟没什么重要的。而德国即领导欧盟，又受益于欧盟，所以如果能够在欧盟框架上解决问题，当然是首选方案。

aiping24 · 发表于 2016-2-2 16:08

tinachi 发表于 2016-2-2 07:58
afd 主席如果真说开枪的言论，真是没脑子。
这又不是战争，如果军队入侵，开枪是法律允许的。
这些是难民 ...

注意:人家说的开枪,有个界定条件,即必要时.
照你的意思,只要不发生战争,不是军队入侵,就在任何情况下,都没必要开枪.
那,现在德国,既没战争,又没军队入侵,警察在任何情况下,都不能用枪,那警察还配枪干吗?每人配一根烧火棍算了.

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 16:18

yuxiaopeng 发表于 2016-2-2 15:03
这个你还真别不服气，现在欧盟的领导就是德国，没你大法什么事。谁让在这个节骨眼上，法国的经济搞成这个 ...

　　哈哈，一国经济好不好，只有生活在这个国家的人才有体会

　　如国一个国家对欧盟依赖性很小，那么承担的责任也必然相对较少。

　　你大德继续高歌猛进大收特收

yuxiaopeng · 发表于 2016-2-2 16:21

我在巴黎发表于 2016-2-2 15:18
　　哈哈，一国经济好不好，只有生活在这个国家的人才有体会

　　如国一个国家对欧盟依赖性 ...

就你法国那经济，就别在那里吹牛了。你倒是想负责任，可是有那能力吗？

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 16:23

aiping24 发表于 2016-2-2 15:08
注意:人家说的开枪,有个界定条件,即必要时.
照你的意思,只要不发生战争,不是军队入侵,就在任何情况下,都 ...

　　MSL利用欧洲人的道德制高点，没费一枪一炮轻易占领欧洲

　　其实人家生活要求也没那么高，不就是想不劳而获有个免费的住房，有口饭吃罢了

　　纵观德国人特有的重建及牺牲精神，这点要求基本还是能满足的

ADW · 发表于 2016-2-2 16:24

我在巴黎发表于 2016-2-2 15:18
　　哈哈，一国经济好不好，只有生活在这个国家的人才有体会

　　如国一个国家对欧盟依赖性 ...

别跟不懂事的计较。德国就一太监国，再大的愿望没有政治支撑也是白扯。

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 16:26

yuxiaopeng 发表于 2016-2-2 15:21
就你法国那经济，就别在那里吹牛了。你倒是想负责任，可是有那能力吗？

　　唉，我神马时候吹牛过法国肿么牛X了，你认为德国牛X就牛X呗，这牛X也不是你我能吹出来的

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 16:30

ADW 发表于 2016-2-2 15:24
别跟不懂事的计较。德国就一太监国，再大的愿望没有政治支撑也是白扯。

　　这种夜郎自大还真是少见，我也算荣幸一次了

Kyorai3157 · 发表于 2016-2-2 16:39

违法硬闯边境就可以开枪，真难民怎么会乱闯？是不是军队，你怎么知道，毒贩也有可能。你要是站岗的哨兵，有人违法硬闯，你的上级说你要拦，但不许开枪不允许使用暴力。你这个岗还怎么站？左派不开枪？那是他没去站岗。在那种威胁生命的紧要关头，你手里有枪，你能不开？更别说你是军人，警察，保护边境不受侵犯是你的天职！德国问题比中国还严重，莫婆，绿婆就不该也不许干预军队的事情。否则就是将情感凌驾于法律之上。在法治国家，军队应不受政客党派的影响独立依法执行公务。

Kyorai3157 · 发表于 2016-2-2 18:08

现在不会打！等到福利金发不下来时就是国内战争。

我在巴黎 · 发表于 2016-2-2 18:21

Kyorai3157 发表于 2016-2-2 17:08
现在不会打！等到福利金发不下来时就是国内战争。

太精辟了

tinachi · 发表于 2016-2-2 21:58

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-2 21:05 编辑

aiping24 发表于 2016-2-2 15:08
注意:人家说的开枪,有个界定条件,即必要时.
照你的意思,只要不发生战争,不是军队入侵,就在任何情况下,都 ...

社会一步步进步到现在的文明状态，比如古代处死犯人，可以有很多种折麽人的方式，近代就不准虐待俘虏，再到现在废除死刑，每个时代的方式都是法律，一步步改善这是文明的进步。如果社会文明倒退，必然会被谴责。

东西德统一时，判定东德士兵有罪，因为他射杀逃出东德防线的人民，即使是执行任务，但是人的良心高于法律，这就是社会进步。之前西德还出钱买东德押监的政治犯。

德国四面都是邻国，东南西北都顾得过来吗？必须是欧盟一起行动。

警察配枪是非常紧急的情况之需，比如亡命徒开枪扫射之类的，而且还是尽量集中手臂或腿部，尽量别杀生。

jasminol · 发表于 2016-2-2 23:02

Kyorai3157 发表于 2016-2-2 18:08
现在不会打！等到福利金发不下来时就是国内战争。

没错，到这一天先把这些亡国政客法办了，终身监禁！这个真就叫疯婆了，阿凡达太仁慈了建议它去南美

aiping24 · 发表于 2016-2-3 10:03

本帖最后由 aiping24 于 2016-2-3 09:07 编辑

tinachi 发表于 2016-2-2 20:58
社会一步步进步到现在的文明状态，比如古代处死犯人，可以有很多种折麽人的方式，近代就不准虐待俘虏， ...

Petry说在必要时警察可以开枪, 你说,警察配枪是非常紧急的情况之需，比如亡命徒开枪扫射之类的.
这不是一个意思吗?你再次论述了Petry说的没错.
你说的这些情况,就是必要的情况.
这话的反意是,警察在任何情况下,都不可开枪,这才是错的.

tinachi · 发表于 2016-2-3 10:37

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-3 09:46 编辑

aiping24 发表于 2016-2-3 09:03
Petry说在必要时警察可以开枪, 你说,警察配枪是非常紧急的情况之需，比如亡命徒开枪扫射之类的.
这不 ...

处理流窜无国籍难民和犯罪难民，维持治安，
监督难民福利不合理的地方。
欧盟统一安置其他过多的难民。德国限制人数。
减轻税收。
这些重要问题政客要考虑和为百姓争取的。

全局考虑，开枪不解决问题，还给德国带来负面影响，她作为政客如果有很多重要观点政策，采访时间还不够她表达呢，何必说开枪这对全局不起作用的事。我本心意是选afd 的，就为了保持政坛不同声音，她目前开这口，还是阿斗智商，希望她能成熟起来。

Siegfried_Li · 发表于 2016-2-3 11:42

支持废死、说“尽量打四肢”，都是国内论坛上很熟悉的论调嘛。

aiping24 · 发表于 2016-2-3 12:16

tinachi 发表于 2016-2-3 09:37
处理流窜无国籍难民和犯罪难民，维持治安，
监督难民福利不合理的地方。
欧盟统一安置其他过多的难民 ...

必要时警察可开枪,是法律赋予警察的权利.这里讨论的是这句话于法于理都没错.
至于是否解决问题,是另外的题目.

test007 · 发表于 2016-2-3 13:09

yuxiaopeng 发表于 2016-2-2 15:21
就你法国那经济，就别在那里吹牛了。你倒是想负责任，可是有那能力吗？

法国就是一坨屎。当年忽悠德国搞欧盟，搞欧元，德国统一的时候又极力阻止，阳奉阴违，坏透了。

tinachi · 发表于 2016-2-3 18:02

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-3 17:05 编辑

aiping24 发表于 2016-2-3 11:16
必要时警察可开枪,是法律赋予警察的权利.这里讨论的是这句话于法于理都没错.
至于是否解决问题,是另外的 ...

关于法律条款，
1.需要查条款的原话是如何说的。政客说的是根据哪条哪款。
2.是否有其他的补充条款，或者新增相关条款。
3. 相关案例解读

她是政客，不是律师或执行者，我深知一字之差，谬之千里的道理，何况这开枪可是两个世界的距离啊。
我没见过法律原话，不能随声附和，人云亦云。

东德士兵向逃往西德的民众开枪，即使是执行公务，也被判良心罪。这是公开的案例，深入德国民众内心的案例。所以我说这个政客的说法是文明的倒退。负面影响很大。

londonuncle · 发表于 2016-2-3 18:04

test007 发表于 2016-2-3 12:09
法国就是一坨屎。当年忽悠德国搞欧盟，搞欧元，德国统一的时候又极力阻止，阳奉阴违，坏透了。

哎哟，您先攻击英国，又来攻击法国。您这不是逼英法联手吗。先是顶我的贴，又来顶法国华人的贴。真是费心拉。您继续。等着你顶

londonuncle · 发表于 2016-2-3 18:22

test007 发表于 2016-2-3 12:09
法国就是一坨屎。当年忽悠德国搞欧盟，搞欧元，德国统一的时候又极力阻止，阳奉阴违，坏透了。

大锅，回个贴吧。你这样很不好。人家在英国论坛被人称作唐僧，没人敢跟俺聊。没想到这里这么热情。你主动跟俺聊天。大家一起探讨一下人生贝

aiping24 · 发表于 2016-2-3 18:52

tinachi 发表于 2016-2-3 17:02
关于法律条款，
1.需要查条款的原话是如何说的。政客说的是根据哪条哪款。
2.是否有其他的补充条款， ...

我在说事情A,你反复地在说事情B.
东德士兵向逃往西德的民众开枪,与此没有可比性.因逃往西德的民众,没有威胁到东德士兵的生命安全.
在必要情况下警察可开枪,这句话的反意就是:在任何情况下警察都不能开枪,这才是纵然犯罪,是文明的倒退,负面影响更大。

aiping24 · 发表于 2016-2-3 19:28

警察在必要情况下可开枪,这是常识,否则警察还配枪干吗?
但一涉及到难民,常识就成了谬误,法律就成了废纸.

tinachi · 发表于 2016-2-3 19:54

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-3 18:57 编辑

aiping24 发表于 2016-2-3 17:52
我在说事情A,你反复地在说事情B.
东德士兵向逃往西德的民众开枪,与此没有可比性.因逃往西德的民众,没有 ...

你想讨论的是 “必要时警察可开枪，是法律赋予警察的权利”这句话是否符合法理。

你的观点是于法于理都没错。（参看你自己的回复）

我的观点，重复并补充如下：

是否合法，我之前已回复三点，需要读原汁原味的法律条款，找出相关的全部条款，参考实际案例。我没读过法律原文，不能人云亦云。何况是人命关天的事，没有自己查证的情况下，不能随便随声附和。但是东德士兵的案例是有的。

是否合乎天理，我的回复，不能杀生。

以上是法，理的回复。

你认为东德士兵的案例没有可比性，是因为有警察生命是否受威胁的不同。
那闯入德国边境的难民，在入境时，哪个威胁到边境警察的生命安全了？人家就是想入境，又没想要警察命，开枪吗？他们又没有枪械，或拉扯推搡，或迂回逃窜，寻找机会跑入境，，哪个想要警察命了？拉扯推搡就是生命威胁，那德国境内示威游行，也有警察与民众的肢体冲突，开枪吗？

aiping24 · 发表于 2016-2-3 20:22

tinachi 发表于 2016-2-3 18:54
你想讨论的是 “必要时警察可开枪，是法律赋予警察的权利”这句话是否符合法理。

你的观点是于法于 ...

必要时警察可开枪,这是常识,这还需要论证吗?否则,警察就不需要配枪了.要枪干吗,反正无论如何不能开枪.
如果罪犯知道警察的枪只是摆设,会怎样?
他说的是必要时警察可开枪,人家可没说,想入境,拉扯推搡就开枪.这是两回事,明白吗?
知道必要是什么意思吧?就是不开枪就不能阻止警察或其他人受到的生命威胁.这样情况就属于必要情况.
你不会认为,这种情况永远不可能发生吧?

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

德国的未来在此党：德国政党要求警察“万不得已”可以向难民开枪

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

浏览过的版块