德国的未来在此党：德国政党要求警察“万不得已”可以向难民开枪

tinachi · 发表于 2016-2-3 18:54

本帖最后由 tinachi 于 2016-2-3 18:57 编辑

aiping24 发表于 2016-2-3 17:52
我在说事情A,你反复地在说事情B.
东德士兵向逃往西德的民众开枪,与此没有可比性.因逃往西德的民众,没有 ...

你想讨论的是 “必要时警察可开枪，是法律赋予警察的权利”这句话是否符合法理。

你的观点是于法于理都没错。（参看你自己的回复）

我的观点，重复并补充如下：

是否合法，我之前已回复三点，需要读原汁原味的法律条款，找出相关的全部条款，参考实际案例。我没读过法律原文，不能人云亦云。何况是人命关天的事，没有自己查证的情况下，不能随便随声附和。但是东德士兵的案例是有的。

是否合乎天理，我的回复，不能杀生。

以上是法，理的回复。

你认为东德士兵的案例没有可比性，是因为有警察生命是否受威胁的不同。
那闯入德国边境的难民，在入境时，哪个威胁到边境警察的生命安全了？人家就是想入境，又没想要警察命，开枪吗？他们又没有枪械，或拉扯推搡，或迂回逃窜，寻找机会跑入境，，哪个想要警察命了？拉扯推搡就是生命威胁，那德国境内示威游行，也有警察与民众的肢体冲突，开枪吗？

aiping24 · 发表于 2016-2-3 19:22

tinachi 发表于 2016-2-3 18:54
你想讨论的是 “必要时警察可开枪，是法律赋予警察的权利”这句话是否符合法理。

你的观点是于法于 ...

必要时警察可开枪,这是常识,这还需要论证吗?否则,警察就不需要配枪了.要枪干吗,反正无论如何不能开枪.
如果罪犯知道警察的枪只是摆设,会怎样?
他说的是必要时警察可开枪,人家可没说,想入境,拉扯推搡就开枪.这是两回事,明白吗?
知道必要是什么意思吧?就是不开枪就不能阻止警察或其他人受到的生命威胁.这样情况就属于必要情况.
你不会认为,这种情况永远不可能发生吧?

aiping24 · 发表于 2016-2-3 19:30

本帖最后由 aiping24 于 2016-2-3 19:34 编辑

tinachi 发表于 2016-2-3 18:54
你想讨论的是 “必要时警察可开枪，是法律赋予警察的权利”这句话是否符合法理。

你的观点是于法于 ...

行了,看看你在18楼自己写的:
警察配枪是非常紧急的情况之需，比如亡命徒开枪扫射之类的.
这与他说的:
警察必要时可开枪.
这有什么区别?
你不会认为,难民中是绝不可能混入这种亡命徒吧?

tinachi · 发表于 2016-2-4 13:11

aiping24 发表于 2016-2-3 19:30
行了,看看你在18楼自己写的:
警察配枪是非常紧急的情况之需，比如亡命徒开枪扫射之类的.
这与他说的: ...

难民中是否有亡命徒，不是推测就能当作事实的。
难民中有没有亡命徒，难道被怀疑就要被开枪吗？推测而想当然，是不能当作事实的。
何况人群那么多，子弹并不长眼睛，就是出于震慑力而往地上打子弹，也不能保证子弹不会反弹而伤及无辜。

什么是必要情况？人命的事说得笼统
一个政客，口出此言，不光不严谨，思路幼稚狭隘，良心品质也很质疑。人命大于天啊。

aiping24 · 发表于 2016-2-4 13:40

tinachi 发表于 2016-2-4 13:11
难民中是否有亡命徒，不是推测就能当作事实的。
难民中有没有亡命徒，难道被怀疑就要被开枪吗？推测而 ...

你的逻辑很有问题.谁说过亡命徒是凭推测,凭怀疑就要开枪了?
不是推测,不是怀疑,是被警察看到正在实施犯罪的亡命徒,要不要开枪?
你跟谁学的,首先将一种观点强加到别人头上,然后再批判这种观点?
说过多少遍了,必要时,必要时,必要时,可开枪.什么是必要时,就是有人正在威胁到警察或其他人的生命安全,不开枪就不能阻止这种威胁时.明白?

tinachi · 发表于 2016-2-4 13:43

aiping24 发表于 2016-2-4 13:40
你的逻辑很有问题.谁说过亡命徒是凭推测,凭怀疑就要开枪了?
不是推测,不是怀疑,是被警察看到正在实施犯 ...

那个政客也是这么解释何为必要时的？有原文么？还是你替他补充的？

lj7435919 · 发表于 2016-2-4 13:49

明明之前就有德国警察开枪射德国人的事，有位同志在警察局被警察乱枪射死了，警察说别个打算夺警察的枪，所以被射死了，还有什么坐牢的时候，用枪自杀的，警察说自己偷运枪，自杀了。。。德国这边万不得已对平民开枪明明就是允许的事情，咋个现在变成对难民开枪就成了纳粹了？难道万不得已只准射死德国平民，但是难民不准射死？

aiping24 · 发表于 2016-2-4 13:54

tinachi 发表于 2016-2-4 13:43
那个政客也是这么解释何为必要时的？有原文么？还是你替他补充的？

什么是必要时,你我他各有认识,但要以法律为准绳.
就是说这个人说的必要时可开枪,这句话本身没错,是常识.
至于他认为什么属必要时,我没义务替他补充.

aiping24 · 发表于 2016-2-4 14:04

我记的有个帖子说过,对于在必要时警察可开枪,这种常识还有疑义的,建议去測下智商.还真是如此.

steve.ius · 发表于 2016-2-4 14:24

德国警察根本就没学过怎么对人开枪

RTL经常放SEK出任务，好几次放警察救人质，对方都对警察开枪了，警察都不还击，硬是用防弹盾牌顶上去，把枪下了。

我在巴黎 · 发表于 2016-2-4 14:28

steve.ius 发表于 2016-2-4 14:24
德国警察根本就没学过怎么对人开枪

RTL经常放SEK出任务，好几次放警察救人质，对方都对警察开枪了，警 ...

打麻醉枪也不可以么？

我在巴黎 · 发表于 2016-2-4 14:31

aiping24 发表于 2016-2-4 14:04
我记的有个帖子说过,对于在必要时警察可开枪,这种常识还有疑义的,建议去測下智商.还真是如此.

法国自从恐怖后给总统颁布了特殊时期的警察开枪权利，一旦嫌疑人有危险举动警察可以开枪将其击毙

可以自由的对有嫌疑的家庭及场所无需通知及强行搜索

tinachi · 发表于 2016-2-5 00:35

我在巴黎发表于 2016-2-4 14:28
打麻醉枪也不可以么？

我也觉得行呢，成本也不高，中国进口应该比德国产的便宜。

ADW · 发表于 2016-2-5 00:54

麻醉枪其实不好用的，麻醉药分量大了致死，分量小了没用。而且对于难民，你觉得该用什么计量？还不如喷水车。不过这帮人，估计也就ak47跟小胡子电锯能拦下来了。跟柏林墙那样的东西也行。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

德国的未来在此党：德国政党要求警察“万不得已”可以向难民开枪

点评

浏览过的版块