本帖最后由 长汀烧大块 于 2016-2-25 09:52 编辑
chromeftw 发表于 2016-2-25 09:28
苏联在战后整个东边的国土都变成焦土了。条件好。。。
中国的人口密度在战前比欧洲高很多？。。。
之所以选印度对比是因为人口国情都比较像，你当然也可以随便选择一个80年代和天朝的人均GDP类似的国家，看看40年后的今天是不是天朝增长的最快。
拿德国或者韩国和天朝做比较是没有意义的，就好比地主家的三胖两年前有1000斤余粮，过了两年还有1010斤；村子里李四家两年前有100斤余粮，过了两年成了500斤，照你的逻辑就是因为三胖两年后的余粮比李四多，所以三胖比李四厉害
长汀烧大块 发表于 2016-2-25 09:48
之所以选印度对比是因为人口国情都比较像，你当然也可以随便选择一个80年代和天朝的人均GDP类似的国家 ...
80年代人均gdp和中国类似的国家？韩国啊。
印度？印度和中国一点都不像。如果你知道印度有多少个民族，多少种语言，种姓制度。
中国的发展的核心区域只有一个民族，基本上都可以沟通，没有种姓制度。
chromeftw 发表于 2016-2-25 10:10
80年代人均gdp和中国类似的国家？韩国啊。
印度？印度和中国一点都不像。如果你知道印度有多少个民族 ...
1981年大韩民国人均gdp 1968.87美元，中国人均gdp 195.30美元
来源：谷歌输入 韩国人均gdp，对比图表一目了然
长汀烧大块 发表于 2016-2-25 10:17
1981年大韩民国人均gdp 1968.87美元，中国人均gdp 195.30美元
来源：谷歌输入 韩国人均gdp，对比图表 ...
哈哈。我明白了，你非要用80-2010这个时间段比较。
同样是高速发展。韩国经济高速发展是从60-90年代。如果你非要说从80年代开始。也行。中国2005年是1700usd的人均gdp。韩国81年是1900。 韩国2005年是1.8w。
韩国的人均的增长1.8/0.19=9.4
中国1.7/0.195=8.7
这还是韩国已经在一个比较高的水平上了，在一个更高水平下增长更难这是所有人都知道的事情。
而中国，现在才8k不到就已经要“经济新常态”了。
真不知道怎么有人有脸说我们比韩国强。。。
长汀烧大块 发表于 2016-2-25 10:17
1981年大韩民国人均gdp 1968.87美元，中国人均gdp 195.30美元
来源：谷歌输入 韩国人均gdp，对比图表 ...
拿韩国举例，真是打人脸。作为近几十年来几乎是世界上最成功的国家，竟然拿来和中国这样一个国家比。。。
咋们的自信哪来的。。。
和台湾比好了，从49年开始。49年的时候大家经济都是崩溃
xuxiaoyao 发表于 2016-2-25 11:25
和台湾比好了，从49年开始。49年的时候大家经济都是崩溃
再强调一遍，我要论证的是天朝改革开放以来的发展成就。49年到79年天朝自己作死，发展几乎是停滞的，所以零点要从改革开放后开始
实在要选49年也可以，可以把49年到79年台湾的发展和大陆79年到09年做个比较
长汀烧大块 发表于 2016-2-25 11:36
再强调一遍，我要论证的是天朝改革开放以来的发展成就。49年到79年天朝自己作死，发展几乎是停滞的，所以 ...
49-79年的时候中国有很多的成就造成的改革开放后的大发展
1）早期重工业的发展，为国家工业打下了很好的基础。
2）79年前的高生育率，是80年后计划生育的前提。后期发展中的人口红利，不能不算是前期的成就。而且后期高速发展和计划生育很有关系。这个计划生育就是葵花宝典，设想不用养下一代了，这成本要少多少。但是他终究只是葵花宝典，而不是九阳真经。其挥刀自宫，为以后的社会埋下了巨大的阴影
3）10年文革，让国民从上到下都知道，不能再阶级斗争为纲了。如果没有文革的折腾，就没有改革开放。如果没有文革，中共的命运或许和苏共是一样的。中国经济可能就是先休克疗法，然后私有化。当然这到底是好事还是坏事也难说，看东欧那些国家其实发展的也不错。