对论坛上的所有人，都很有借鉴意义
希望说的不是我:P :P 原帖由 happysteine 于 2007-3-14 11:14 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
希望说的不是我:P :P
石头不要这么不自信啊！
这句话是给所有人的，有则改之，无则加勉，对的就要支持，不管是不是指出了自己所存在的不足，怕得就是大家都喊好，有问题不可怕，怕得是有问题还要文过饰非！
我想Eisenstange也是爱之深责之切吧！可能某些观点是带了放大镜有夸大之嫌疑，不过目的总归是好的。
说到这里我还真不了解现在中国高等教育的现状，毕竟已经离开5年多了。如果有朋友比较了解，深入分析一下中国高教的优势劣势，和德国再作一下比较，那岂不是一目了然，至于论据，只有各位看官来收集了;) 原帖由 小牛军队 于 2007-3-14 01:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
怎么到哪儿都能看见你大夸海口？。。。单片机我不了解，不敢胡说，但是嵌入式系统我多少知道一些偏Informatik方面的东西。别的不说，单是（智能）手机终端，CAN-Bus，传感器网络，这几个方向里头目前整个国 ...
这种逻辑就好比，一定要我打字打得比文秘快，然后我才能说文秘的工作没有技术含量？
智能手机终端，CAN-BUS，传感器网络中的网络部分，无线城域网，或者负载平衡等等等等，确实没有什么技术含量，不需要数学，物理的基础，只要会逻辑思维，看得懂协议拼拼凑凑，修修补补就行了。只要干的时间足够长，大专生确实可以做的比研究生好。 原帖由 eisenstange 于 2007-3-14 17:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
智能手机终端，CAN-BUS，传感器网络中的网络部分，无线城域网，或者负载平衡等等等等，确实没有什么技术含量，不需要数学，物理的基础，只要会逻辑思维，看得懂协议拼拼凑凑，修修补补就行了。只要干的时间足够长，大专生确实可以做的比研究生好。
能说出上面这段话，说明你的大头症已经到了很严重的地步了。。。不懂不要紧，不懂装懂，别人提点了还死不承认，你这种态度放到科研里头去只能是害己害人。。。
[*]Sensor Networks里面的一个重要问题是，如何解决由于Sensor的超低计算能力和电池容量而引起的无法使用计算机网络常用的非对称加密方法的问题，按你的说法，这密码学那就是没有数学基础也能学得好喽？你还真是天才！
[*]负载平衡的关键是对负载进行统计和预测，并以此为基础采取相应的调度措施，这里头的基础是概率和统计，需要对于多种通信模型，队列理论以及随机过程的深入了解，这也是没有数学基础就能学好的？你还真有才！
[*]如果说单纯的配置某种协议，实现某种协议，那确实是没有很多的数学基础。但是协议设计本身呢？为什么需要有新协议代替老协议？各种协议的设计过程是凭空想象的吗？这些都是有数学模型作为背后支持的，不懂就不要信口开河！要不你来给设计一个适用于无线城域网的介质访问协议给大伙儿瞧瞧？。。。
看了你这么多发言，我只能说，你一个小小的ET的未读完的Diplom，说出来的话比天还大，真是让人啧啧称奇！ 原帖由 happysteine 于 2007-2-27 10:39 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
来源: deuteriumoxide 于 07-02-14
以我个人经历我来说一下德国。我复旦本科毕业，在美国University of Michigan呆了5.5年攻读博士，现在在德国法兰克福医学院postdoc2年了，对中美德高等教育有一点看法。
...
老板规定我要发六篇论文才可以毕业，而且没有钱。后悔死了。 任何领域如果从研究，创新或设计的角度来考察，肯定是需要非常好的数理基础。 如果我将来读博了，这也是我这辈子的努力方向。
至于作应用，也是可以出大师，但门槛就会低一些，比如德国Diplom毕业，有个好企业提供短期的技术培训，相信大家都可以胜任本职工作的。应用做的好，施展技术经验的平台也很多，钱不会比一般般博士低的。
毕竟，先有个德国博士文凭，加上5年以上的工作经验，以后回国低调定位于一份普通研发或高教工作，我估计还是不会太难的。如果中国经济还能平稳高速10年左右，各方面前景绝不比留在德国差的。
--- 纯个人看法。
[ 本帖最后由 chinapope 于 2007-3-15 00:08 编辑 ] 原帖由 eisenstange 于 2007-3-14 17:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这种逻辑就好比，一定要我打字打得比文秘快，然后我才能说文秘的工作没有技术含量？
智能手机终端，CAN-BUS，传感器网络中的网络部分，无线城域网，或者负载平衡等等等等，确实没有什么技术含量，不需要 ...
你说的这番话，的确让人刮目相看。我只能说一句，你真的很无知，又很自大。 原帖由 小牛军队 于 2007-3-14 17:41 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
能说出上面这段话，说明你的大头症已经到了很严重的地步了。。。不懂不要紧，不懂装懂，别人提点了还死不承认，你这种态度放到科研里头去只能是害己害人。。。
[*]Sensor Networks里面的一个重要问题是 ...
如果你非要这么说的话，给你举个例子，西门子医疗，网络管理中心，管理着两万多台分布于全球的医疗设备，其中的主管，大学学的是俄语，Syngo的中心网交换协议，以及加密协议，就是他设计的。
回复 #98 eisenstange 的帖子
楼主想用这个例子说明什么问题呢？？我没有理解。
[ 本帖最后由 chinapope 于 2007-3-15 20:12 编辑 ] eisenstange网友，纵观这个贴子以及以前的几个贴子，我想我现在慢慢的可以开始理解你要表达的意思了：
1. 你学习的电子专业是一个举世无双的专业，其他专业和电子相比都是非常低级的。
2. 你所在的南德大学，一个你至今不愿透露具体名字的大学，是一个非常伟大的大学。
3. 你所在的这所无名大学的电子系的教授，也就是你在80楼列举的那些教授，都是学术界和工业界的翘楚。
这些个想法，我想都只是为了支撑一个更伟大的信念，那就是：你非池中物！好吧，你的层次确实比较高，我想我不太够格和你继续讨论，就此别过。。。 原帖由 小牛军队 于 2007-3-15 20:16 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
eisenstange网友，纵观这个贴子以及以前的几个贴子，我想我现在慢慢的可以开始理解你要表达的意思了：
1. 你学习的电子专业是一个举世无双的专业，其他专业和电子相比都是非常低级的。
2. 你所在的南德大学 ...
不明白为什么最终总喜欢搞到个人上来，按照你的逻辑，就是一个小小的学电子的Diplom，根本没资格去评论中国大学的教育水平，中国的大学是不能被别人说的很差，因为正是从那些大学里走出了现在的国外读书的学生。如果把国内的大学说的一塌糊涂，肯定有人会觉得不舒服，面上无光。
事实上我就算学的再好或者再坏，和那些现在在国内大学念本科，硕士的同胞，没有任何关系，家里有关系的，不用努力读，毕业也能找到好工作，有天分的，农村来的，就算学的再好，也未必能找到合适的工作。高等教育上做不到公平，人才浪费，将来必然影响科技的发展。
你或许，确切的说，肯定不喜欢我说话的口气，我想信很多计算机系的学生都不喜欢我的口气，但是这确实是我的观点，在计算机仿真，数值计算方向有那么多高深的理论，有限元，多网格，这些理论，结合自然科学中的定理，能发挥巨大的能量，美国，德国的仿真软件，带动整个电子，机械，航天，化工各个行业的设计快速发展，而来德国读书的学习计算机的同学们，却鲜有人去学习这个方向，人们大多学习，数据库，通信，嵌入式系统这些方向，诚然，这些方向确实有很大的探索的余地，但是如果想在你所说的那些技术上做到突破性的进展，需要的基础知识是广泛的，就拿无线城域网的例子来说吧，在前面三种多址方式下，确实有研究人员通过不断的修改协议来提高访问速度，而实现突破的技术，是智能天线，也就是多集属，实现了空分多址。人们花了大量的时间来研究如何修改协议，最后其他技术的突破，一下子就跳过了这些设计，原先的协议将变得毫无价值。就好比ISDN的协议。在缺乏对其他科学了解的前提下，单独研究协议我认为是没有价值的。在以铜导线作为载体的协议，等光纤出现以后，就变得没什么意义了，人们不断的研究着在十年以后将会被淘汰的技术，而忽略了，那么多值得去探寻的和自然科学更接近的领域，实在是丢了西瓜检了芝麻。
载入嵌入式的系统，殊不知随着半导体工艺的增长，FPGA的速度已经能达到1G左右，不仅仅是那时，现在也有越来越多的器件，抛弃了使用独立处理器，而更多的是直接用单片实现。包括负载平衡，这些理论，等研究出来了以后，说不定没多久就被新的硬件，新的速度取代。这些研究的价值不是长久的。
而真正需要计算机发挥作用的CAD，CAE的软件上，由于太少的人去学习偏微分方程及其数值解法，导致我们国内几乎很少有看见国产的专业仿真软件。数值解法是这个世纪不可缺少的技术，而恰恰在这点上，需要计算机系和数学系的交叉学习，相比而言，CAN-BUS和无线城域网确实不算什么，如果你一定要我给出一个无线城域网的协议，问题肯定没有，只是是否工业上也这么干，就无从而知了。
说实在话，中国的高等教育水平确实还差的很远，而且浮躁和看不见差距的态度，制约了科研人员本身水平的向上发展。 原帖由 chinapope 于 2007-3-15 20:09 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼主想用这个例子说明什么问题呢？？
我没有理解。
我想说的是，协议的设计并不一定需要有良好的数学基础，很多德国的 CCNA,CCIE 们经过若干年工作以后，也能设计出相当不错的协议，而他们很多是高中毕业的文化程度。 原帖由 eisenstange 于 2007-3-15 21:30 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我想信很多计算机系的学生都不喜欢我的口气，但是这确实是我的观点，在计算机仿真，数值计算方向有那么多高深的理论，有限元，多网格，这些理论，结合自然科学中的定理，能发挥巨大的能量，美国，德国的仿真软件，带动整个电子，机械，航天，化工各个行业的设计快速发展，而来德国读书的学习计算机的同学们，却鲜有人去学习这个方向，人们大多学习，数据库，通信，嵌入式系统这些方向.
得，大刀向计算机系头上砍去了。有限元俺多少还知道点，基本上没计算机系什么事，算法的核心部分那是力学那部分做的，网格和求解那是数学的，再加上工程方面各应用学科补充各领域的使用和建模。摊到计算机系头上，已经基本没什么特别的地方，技术含量未必就数据库啥的高多少。
你总是抨击国内大学如何如何，国内大学的毛病在你身上体现得尤其突出，浮躁。别整天想着多么远大的目标，学会什么叫务实精神再说。 个人感觉理工方面,
一看教材就知道中国, 美国, 德国的差距了.
德国的数学教材编写的太抽象笼统,BLABLA 一堆,而且讲解不清楚, 特枯燥乏味, 实际的东西很少. 导致绝大部分工科学生数学基础差的吓人.
美国著名大学的数学教材, 大家就不说了, 象百科全书一样图文并茂, 生动活泼, 象看小说一样有趣味, 而且举的例子多不胜数.
中国的数学教材, 大家也知道,年复一年,老掉牙的教材.$汗$ $汗$
众所周知,数学是自然科学的基础................:D
[ 本帖最后由 龙虾 于 2007-3-16 13:53 编辑 ] 原帖由 小牛军队 于 2007-3-15 20:16 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
eisenstange网友，纵观这个贴子以及以前的几个贴子，我想我现在慢慢的可以开始理解你要表达的意思了：
1. 你学习的电子专业是一个举世无双的专业，其他专业和电子相比都是非常低级的。
2. 你所在的南德大学 ...
Erlangen 大学 ---- 世界第1 的大学! $汗$ $汗$ :D :D 原帖由 龙虾 于 2007-3-16 14:40 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Erlangen 大学 ---- 世界第1 的大学! $汗$ $汗$ :D :D
表这么说，我觉得erlangen大学很厉害的，我认识好多教授都是那里出来的，那边的物理系好像很不错的说。现在带我写论文的人，我的指导教授，还有我申请的课题组里的一个group leader都是那里出来的。物理系强，电子系也不会太弱。
其实德国有些大学就是名气不行，真比起来也不一定差。
tum倒是有名，但是在某些领域里面还是很弱的，比如高分子，lmu也没有人搞高分子研究。 原帖由 雨蝶 于 2007-3-16 14:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
表这么说，我觉得erlangen大学很厉害的，我认识好多教授都是那里出来的，那边的物理系好像很不错的说。现在带我写论文的人，我的指导教授，还有我申请的课题组里的一个group leader都是那里出来的。物理系 ...
他们是不是要包揽 2007 年的诺贝尔 ?$汗$ $汗$
我们等着德国人获取 2007 年的诺贝尔 物理, 化学, 生物奖啊!:D :D
[ 本帖最后由 龙虾 于 2007-3-16 14:57 编辑 ] 乔治·斯穆特（George Fitzgerald Smoot III，1945年2月20日—），美国伯克利加州大学物理学教授，天体物理学家、宇宙学家。乔治·斯穆特和约翰·马瑟因“发现了宇宙微波背景辐射的黑体形式和各向异性”而分享了2006年诺贝尔物理学奖。
这个使用 COBE (Cosmic Background Explorer 宇宙背景探测) 卫星的工作, 有助于巩固宇宙大霹雳理论 . 据诺贝尔奖委员会的记载, "此 COBE 计划, 堪称是宇宙学步入精确科学的一个起点".他是柏克莱的物理教授. 在 2003 年, 他曾获颁爱因斯坦奖章.
约翰·马瑟（John C. Mather，1945年—）是美国国家航空航天局戈达德航天中心的高级天体物理学家。约翰·马瑟于1968年在史瓦斯摩学院（Swarthmore College）获得物理学学士学位，1974年在伯克利加州大学获得物理学博士学位。他和乔治·斯穆特因发现了宇宙微波背景辐射的黑体形式和各向异性共同获得2006年的诺贝尔物理学奖。
我估计要是这里有个在伯克利加州大学学习的人的话, 不知道要吹成什么样子了!!:D :D :D 原帖由 龙虾 于 2007-3-16 14:56 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
他们是不是要包揽 2007 年的诺贝尔 ?$汗$ $汗$
我们等着德国人获取 2007 年的诺贝尔 物理, 化学, 生物奖啊!:D :D
芙蓉姐姐跑这里来了，这里不好玩，大家都太严肃，你还是继续回芊芊和姐妹咖啡灌水吧，好久没见你还有点想:D :D
千万别水了这个帖子，不然罪过就大了:( :( 原帖由 雨蝶 于 2007-3-16 14:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
表这么说，我觉得erlangen大学很厉害的，我认识好多教授都是那里出来的，那边的物理系好像很不错的说。现在带我写论文的人，我的指导教授，还有我申请的课题组里的一个group leader都是那里出来的。物理系 ...
伯克利加州大学（英文University of California, Berkeley，缩写为UC Berkeley、Berkeley或UCB，也常翻译为伯克利大学或加州大学伯克利分校）（参见讨论页中的说明）。是一所男女合校的公立大学，位于旧金山东湾伯克利市的山丘上。伯克利加大是加利福尼亚大学中最老的一所。它也是美国大学协会（Association of American Universities）的创始者之一。
在美国的大学运动联赛里因以往只有一间加州大学，因此伯克利一直以California作校名，简称Cal，并沿用至今。
于2005年，英国的The Times Higher World University Rankings评柏克利加州大学为世界第六好的大学，仅次哈佛大学、麻省理工学院、牛津大学、斯坦福大学等。
而由上海交通大学于2004及2005所作的世界大学排行榜，伯克利加州大学连续两年被选为世界第四。
博士学位研究生项目是评价美国大学教育质量的关键指标。美国新闻周刊2005年再次评价：柏克利加州大学十五个博士项目拿了三个第一名，仅次于六项第一名的麻省理工学院和四项第一名的斯坦福大学；紧接在后的哈佛大学有二个第一名。
伯克利加大的校友遍布各领域，其中包含61位诺贝尔奖得主(请参考至2006年诺贝尔奖得主最多的大学)，23位美国国家科学奖章得主。(或参见Category:美国伯克利加州大学校友)
诺曼·峰田（Norman Mineta）：前美国交通部部长。
戈登·摩尔（Gordon E. Moore）：英特尔(Intel)的创立者之一。
杰米·杜立德（Jimmy Doolittle）：第二次世界大战时代美国空军知名将领，曾经指挥1942年的杜立德空袭，是二战期间第一个袭击日本本土的将领。
吴健雄：美籍华人女物理学家。前美国物理学会主席。参见
李远哲：诺贝尔化学奖得主。
朱棣文：诺贝尔物理学奖得主, 劳伦斯伯克利国家实验室主任，参见。
丘成桐：美国科学院院士、菲尔斯数学奖得主，哈佛大学教授，参见。
焦立中：美国宇航局华裔职业宇航员.
任筑山：美国农业部副部长，主管研究、教育和经济事务(2001-2005).
刘遵义：香港中文大学校长，斯坦福大学教授，中央研究院院士。
孙正义（そん まさよし）：日本软件银行集团董事长兼总裁，参见。
陆宏亮：UT斯达康创始人与上海盛大网络董事，参见。
宋楚瑜：政治家，亲民党创始人兼党主席，中国国民党前秘书长，前台湾省省长。
翦伯赞：中国历史学家，前北京大学副校长。
唐明照：联合国副秘书长（1971年-1979年），毛泽东前英文翻译和外交部新闻司唐闻生女士之父。
袁家骝：美籍华人物理学家，袁世凯之孙，妻子吴健雄。
余福庆（Jimmy Yee）：加州首府萨克拉门托市前市长。
余江月桂（March Fong Eu，1923年-）：前美国大使，前加州立法委员，任州务卿职务达20年。
林同炎（T.Y.Lin, 1912-2003年11月），获得伯克利硕士和终身教授，世界著名桥梁专家,美国工程院院士，美国国家科学奖章得主。
李丽源（Jackie Lee，1985年-）：全美国大学生乒乓球锦标赛双打、单打冠军。2005年上海世界乒乓球锦标赛美国国家队队员。
邹哲：NASA星尘计划（Stardust Project）主要参与科学家。
汪颖麟 (Wayne Wong,1981年-)：香港网球代表队成员，1997年首次参与台维斯杯赛事。 原帖由 雨蝶 于 2007-3-16 15:00 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
芙蓉姐姐跑这里来了，这里不好玩，大家都太严肃，你还是继续回芊芊和姐妹咖啡灌水吧，好久没见你还有点想:D :D
千万别水了这个帖子，不然罪过就大了:( :(
还好,大家不在哈拂大学, 不然吹到火星上去了..............
中国人啊中国人................:( :( 原帖由 龙虾 于 2007-3-16 15:01 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
伯克利加州大学（英文University of California, Berkeley，缩写为UC Berkeley、Berkeley或UCB，也常翻译为伯克利大学或加州大学伯克利分校）（参见讨论页中的说明）。是一所男女合校的公立大学，位于旧金 ...
加州伯克利……这个学校那么牛的，你还举什么啊 原帖由 龙虾 于 2007-3-16 15:02 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还好,大家不在哈拂大学, 不然吹到火星上去了..............
中国人啊中国人................:( :(
瘟神来了!大家快跑啊! 原帖由 老虾 于 2007-3-16 00:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
得，大刀向计算机系头上砍去了。有限元俺多少还知道点，基本上没计算机系什么事，算法的核心部分那是力学那部分做的，网格和求解那是数学的，再加上工程方面各应用学科补充各领域的使用和建模。摊到计算机系 ...
我本无意要说计算机，而小牛引申开来，我就说了几句，关于你说的有限元不是计算机的看法，不赞同，我们大学的计算机系专门有一个教研室是教仿真的，两个教授是应用数学系出身的，上课一半是讲方法，另一半是学生动手写程序，分别是流体，空气动力学的仿真，电磁场的仿真，材料仿真等等，还有多网格和其他快速收敛方法的课程，当然还有3D仿真等等，
应用数学系的学生的视角和工程的学生完全不一样，而美国的发达很大程度上是计算机仿真在各个行业的广泛应用，而不是纯粹的操作系统，ERP软件，那些行业软件公司，只有小部分人专门负责用户界面开发和少部分专业数学学生负责解决数学问题和算法，剩下的大量的工程人员是学过部分数值和收敛方法的计算机系的学生完成，现在的很多行业，缺了仿真几乎无法干活，这样大的缺口不可能由应用数学系的学生来完成。
如果有一天盗版真的没有了，或者像尖端科技一样被封锁，那整个工业水平就几乎就要停止不前，各个行业中总是有几个领域是最难学的也是最重要的领域，在这些领域上才真正体现了国家与国家间的科技水平的差距。如果我们不好好利用出国读书的机会，把最重要的部分学完，那么中国和欧美的差距将不会减小。相比而言设计个把网络协议，做个智能手机，这些技术确实含金量不高。
至于大学，对于我来说，我所就读的德国大学，确实只能算德国的二流大学，而这正是让我觉得感到可怕的，德国的二流大学用这样严谨的精神教书育人，技术系每门课，学生都要网上打分，教授对学生提出的每个问题都要回答。自己写讲义，从来不用别人的书作教材。而国内呢？如果把同济算作中国的一所二流大学，那么和德国的二流大学比一比，国内的教授，如果再不反思一下，认真抓好基础教育，而不是教授们自己捞钱，我们在核心技术方面只会越差越远。假设我们需要二十年时间的改革达到德国的水平，那么也就意味着我们还要浪费二十年低效率经济需要的能源，排放的二氧化碳，损失的耕地，为了重新赢回这些资源可能需要的是四十年，五十年，其间的失业，社会不公平等等。
想扣帽子，我无所谓，i don't need to be forgiven，如果你把在学制规定外多学了1/3的课程也可以理解为浮躁的话，我也没意见，但对这种受不得批评，什么都要反驳的态度，比较无可奈何。naja，人都好面子，可以理解。但是希望现在读书的博士们，将来如果有机会回国走上讲台，千万不要像现在的教授一样再误人子弟了。 小弟插一句。
国内大学本科四年认真读还是可以的，好学生的水平不会比美国什么1，2，3，4的学校差。 再往上读，就不说了，看看美国牛校的电子信息的硕博阶段的专业课，博导资历。。。 德国的学校也差个档次 。
“在学制规定外多学了1/3的课程” --- 我目前也是这样，比diplom的要求多学一些，没办法，软硬件光基础就那么多（通信 + 微电设计 ）。
我一直想，多一些书本知识好，还是早毕业好? 毕竟德国大学的优点: 几乎免费, 自由选课, 跨校读( zweithörer)， 给了一个很大空间。
[ 本帖最后由 chinapope 于 2007-3-16 19:24 编辑 ] 原帖由 eisenstange 于 2007-3-16 17:26 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我本无意要说计算机，而小牛引申开来，我就说了几句，关于你说的有限元不是计算机的看法，不赞同，我们大学的计算机系专门有一个教研室是教仿真的，两个教授是应用数学系出身的，上课一半是讲方法，另一半是 ...
浮躁不在做什么，在于想什么，这是种心态，很多东西，你只知道一点皮毛，甚至连皮毛都算不上，就想着为他人，为整个国家的高等教育指点江山，就算你多学100％，依旧没有这个能力。
前面的专业问题俺不明白，现在说到有限元和数值模拟，俺不能算专家，至少比你明白点，好歹5，6年前就开始学了有两年的有限元方法和相关理论，接着是每天都在使用有限元，这个话题多少有点发言权。
你们那儿计算机系有教研室从事数值模拟的研究，你也说了是应用数学这个方向。有限元和其它数值模拟的本身（暂不包含应用部分）研究重点是什么？就像你前面说的，在数值方法的基础上，辅以自然定律。这个被你一笔带过的辅以后面四个字才是重点所在。有限元本身是在结构力学的基础上发展起来，其中最重要的两块分析方法和材料本构模型。如果一个计算机系的学生能把弹性，粘弹性，塑性，土壤，结构，流体，损伤，断裂，流体等等各种力学问题以及它们的耦合弄清楚，能弄明白材料的各向异性，纤维增强复合材料等各种特性，那机械系，土木系里那么多力学专业要来干吗？计算机系学生能做到的，无非是用各类力学问题的简化方程，各种材料模型简化参数，然后实现而已。各类自然定律，确切的说建立物理现象的数值模型，那远远超出了计算机系的研究范围。
至于国内如何依靠模拟技术，那更是超过你的了解范围。国内更需要的是能如何把模拟技术引入到实际研发和生产中，只有形成市场，才能培养国产模拟软件产业，否则一个5－10年完成的过程就会被延续到30年才能完成。模拟软件不是winrar，从入门到熟悉，从熟悉到精通，不是个光靠学习能能完成的过程。
另外不要整天为国内教授捞钱不满，你也是属于technology的，应该知道technology和science的区别。一个技术领域的教授，如果连捞钱的能力都没有，那才是真正的悲哀。教授不是中学老师，责任不仅仅局限于教书育人，如果能在通过技术咨询贡献更大的价值，那么在完成本质工作的前提下，用知识换取产值那是值得鼓励的事情。要说挣钱，德国的工科教授们绝对不比国内差，我老板戴的还是Patek Philippe的手表。 原帖由 老虾 于 2007-3-17 00:19 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
一个技术领域的教授，如果连捞钱的能力都没有，那才是真正的悲哀
严重同意 要学的东西太多了，即使是一门课考试能高分通过，也只能说明你熟悉一些基本原理 common Sense.
如果教课内容相同，我想不管德国，美国还是中国，牛校还是非牛校，好老师还是不敬业的老师，这些common sense也是相同的，其掌握的程度快慢也基本是由个人基础和努力程度所决定 -- 自学为主，至于老师，“就diplom课程范围内而言”，能让不懂的学生一会儿就变明白人？ 至少我不是那种类型。:)
如果读博，曾经有德国老师对我说，好学校有水平一般的老师，一般学校也有很好的教授，有一个简单的标准就是，（工科如EIT），看同时有多少工业合作或DFG的项目挂在该教授底下。 原帖由 老虾 于 2007-3-17 00:19 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
浮躁不在做什么，在于想什么，这是种心态，很多东西，你只知道一点皮毛，甚至连皮毛都算不上，就想着为他人，为整个国家的高等教育指点江山，就算你多学100％，依旧没有这个能力。
前面的专业问题俺不明 ...
虽然有限元是一开始从弹性喝结构分析开始的，但是随着数值技术的发展，已经演变成求解偏微分方程的一种通用解法，到了上个世纪70年代以后，逐渐扩展到其他领域，以及其他的如，有限差分方法，基于这些方法上的开发的软件，成为目前电子，微波领域产品设计的唯一可能。而且数值中衍生出的各种快速收敛方法，如多网格，这些大大的提高了仿真的性能。从而在计算机系下面诞生了计算工程学的方向，这个方向，在很多学校都有，学生要学习计算机基础，编程方法，PDE，仿真，多网格得课程，然后再学习各自应用领域的课程。最终和各应用领域的学生一起协作，实现仿真。确切地说，电子系的学生本身要学的课程就很多，到硕士结束微波才算刚入门，除非学第二个学位，而博士研究的方向也不可能是仿真。那么谁来学呢？应用数学系每年毕业的人少之有少。
而你说的浮躁，不外乎中国的传统思维中的，要获得质问的权利，必须先让自身条件比所有人都好，而我认为这是不对的，不管一个人水平有多高，都有批评和质问的权利，不然管理者根本不需要听取群众的意见，因为群众Sowieso不懂得如何管理。不过按照你的逻辑，你也无法判断我是否只懂的皮毛，不是么？
指点江山这个词用在这里不适合，最多就是批评高等教育存在大量的问题，这一点，在两会期间，周济自己也出来做了检讨，中国传统文化中的居高临下，等级森严的制度，用来科研领域，没有好处。最后，如果教授拉到项目全进了个人的腰包和拉不到项目，对学生来说有却别么，也许对被老板剥削的硕士生可能还有些区别，而那些本科生呢？忽视本科教学从根本上是错误的。对于那些连续性强的学科，没有基础，就没法发展。