三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯


9 v- ]% O/ `8 l一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

% W" C. X% }$ b: w报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
& U+ T8 t: R$ b/ Y" X5 n
, V( V% e6 G* ^2 p1 |/ J' Y& P经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
; ~* t: |% I9 F+ J4 n0 _
; X* `1 C: N; Y/ q: X8 x- X, m) B4 H7 JA供称：

1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。
* h3 ~5 |) `; [4 ?
$ M0 H4 l+ ^+ H6 s2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
5 |8 g2 J" s; {! E; ^, T5 v
B供称：

1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
: r. B( u  I4 n5 Q+ U
# O- e0 s8 ~9 h& f5 o2 B8 q2、A从来不说真话。
6 |0 g* H+ T- V: z: b
# K- d- u: |/ }1 o) {3、C是强奸犯。

C供称：
2 S7 F% u$ K5 H+ H6 O" r1 F
1、盗窃案不是B所为。
* R2 n" e2 A  r! x
2、A是杀人犯。

* m& f- u3 P# r- {8 V0 e3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
- j, l$ Q. H3 p% z6 P  x7 ]
" J6 [( G  u' V2 M5 ~  q& n3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
4 x6 e5 X! |5 u. V# }( I/ a
你知道吗？

ringty

哦,所以
. {$ V- i" N  sA是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
% L! |1 ?+ }! {5 U7 ~+ y2 k1 lC说全真,A有一句真,B全假
% r5 t# i( o( h$ S7 F不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
# u; j; [9 P8 ~" ?5 f哦,所以
A是杀人犯
& T* o8 Q- L" |( B6 YB是强奸犯
. W4 o% i  I6 Q# G; m$ C6 pC是盗窃犯

8 A1 E: V6 J" d7 o- I! C& x: m+ o同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
5 E2 S6 `/ C6 a# h粗略推了推
/ _& T! D) }3 b  MC说全真,A有一句真,B全假
5 J. {) e5 I0 H6 C; q* E不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
  m. d( j5 g0 [9 hA,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

6 m2 @) i+ V, oA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$


只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

6 r( @* j3 C4 L. Z6 X[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D