三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯


一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。
' o! O( u. J" G9 o2 r9 W
报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
# L% `* K, S( i$ W) i, K2 E  F
经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
' L- K4 n8 a2 m9 l5 g, I0 H
! i' b, b  u9 ?A供称：

1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

) x1 t  `2 V5 _& @5 R2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
& i2 u. O5 W7 K( j7 f0 ^3 p
0 y& q: g) X% A# B+ Q/ S  o0 PB供称：

1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

5 Y  F3 Q3 {+ r' d8 A3 E- E1 t2 Z2、A从来不说真话。

. c( \& m9 X! p$ n3、C是强奸犯。
  d8 E! R9 c6 ?. R! Z2 O
1 K% y; }0 ?4 }% s2 jC供称：
0 `3 G4 Q/ _. I( b7 D, g$ C2 j
1、盗窃案不是B所为。
6 t% z( i$ N+ i/ f
% U  H' t& t( L! ]0 [* ~7 D- P2、A是杀人犯。
, V2 f/ \1 A! x& h  R+ p$ @
3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
( A& U! K! G0 D1 p, C
6 @: Q( n4 N; I) B你知道吗？

ringty

哦,所以
! M- _# l' K+ g. @7 N3 G! W1 _A是杀人犯
B是强奸犯
: i$ ~5 B; P' Q' T- U3 mC是盗窃犯

ringty

粗略推了推
/ F- }- W6 D* ~: |; jC说全真,A有一句真,B全假
# x+ P+ ^; Z+ }# ]/ |3 X不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
哦,所以
A是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

* t0 ~' Q/ B9 O+ e
同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
: [& Y8 U) H6 S9 Y1 ]粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
- d$ r& {/ |4 }( \& O4 K2、A从来不说真话。
( d/ W2 K# N" W' a9 w( S3、C是强奸犯

有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
9 n; C0 [, K6 rC强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

A说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
6 B7 r) }  w( ]2 i7 o8 m" p, a' a: Q

$ X; R/ T+ q, H4 \( m只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D