三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯
! i2 @8 r  \: _5 S- ^# X  _9 N

% E/ r% o( M* w" ~, @一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
. C1 M9 l; g$ o2 k0 k
经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
! F& @! T1 ?5 ?/ V3 c9 e4 r  u
' I% W5 V) \0 k+ fA供称：

1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

2 ^) o8 _  \3 _$ Q6 A1 I; `2 T3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
( s' N2 G* ]) U2 b& k! O$ [
0 J& s$ i! K/ G  W+ k0 c# b( `B供称：

* T% X) r) Y( U$ H& e% ~% A1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
$ R( ~/ K$ O* M% D
: a9 x$ {1 E8 l5 ]: Z. V0 f" j2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。
( b+ `3 j- `6 P3 Z
& o2 |1 Y: t; `" |+ JC供称：

. E* X# o4 Y4 P4 ^6 v) ]9 Y1 {1、盗窃案不是B所为。

2、A是杀人犯。
! |% E/ S  `. u% q/ K& [! S' X
3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
* v, c% z7 g2 D1 h0 ~
! `; c% h5 C: j: h% X3 ]* q3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。
  v) N) P# s( `, d2 t! y- l5 Q4 R
A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
+ P1 r0 K9 Q8 x5 B: H: Z* T
你知道吗？

ringty

哦,所以
$ n2 k7 S( y( T) |6 o) W; qA是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
/ k: n" q' s2 D' lC说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
' K  l7 _: t, P9 ?* c哦,所以
A是杀人犯
! r2 z+ f9 n( }- ?9 ?B是强奸犯
C是盗窃犯

7 \# z  J9 Y5 N, N
同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
. l& R8 @/ m, q" ]1 V) G. `粗略推了推
. ]0 w! u/ ^8 {8 dC说全真,A有一句真,B全假
) a8 ~9 z4 A$ c( g$ w不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
  H* f' r+ \) ^7 }2、A从来不说真话。
1 W1 O/ M9 t. f" S$ m" E- ^3、C是强奸犯

( z3 d" \* g0 s! L1 E% C. `2 v有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

% A/ ]) B9 w' \/ J1 CA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$

2 H9 c% J5 d: F! s) a4 w
只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。
% G+ a0 X* y/ ~; w) u7 ]. i0 {
  c: e5 Y% S# ]8 ]; A% m. H5 Y[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D