他说的有道理吗？请各位博士分析一下，谢谢

berlii

意见不同!

jiejiedog

define在我看来是管理学中的一个步骤而已，跟哲学之间的关系没那么大。
其实每个人都在无时无刻或有意识或无意识地进行define的操作。通常人们只是有一个定性的概念，到了研究所或者企业文化里面，就变得量化更精确。所以你不必以为define只是某个现代企业管理中的科学。
继续拿涂博士来说吧，你说到“在我看来应该是：1、他没有很好地“规划”人生；2、他“选择”错了专业领域；3、他没有“分析调查”科研环境。做好这三件事需要的是不同的方法和能力。”

1。规划人生：因为他没有准确地define他的行业选择会带来的益处和坏处，也就是说没有搜集整理足够的input，怎么可能有准确地output（人生规划）呢？
2。选择错了领域：同样的因为没有define出选择此专业的益处和坏处。
3。他没有“分析调查”科研环境：很显然，完整的分析调查是正确define的前提，也是我之前提到的“广度”。

因此，本质上涂博士的遗憾就是缺乏define的概念。

你提到的“是否可以用在科研上是值得考虑的”，我可以告诉你（包括前面的帖子也有人提起过），define的步骤在科研领域已经是金科玉律，成为几乎所有现代企业的abc常识，不再需要你的“考虑”了。
你知道全世界科研资源最大的浪费在哪个哪个环节么？不是在method，而是在define环节。因为前期的define错误，导致后面浪费大量时间资源去完成一个错误的define。
这个不是我说了算，是统计出来的。尤其是统计发现，在科研界，科研工作者经常会不自觉地把“自己认为的最佳解决方案”认为是“客户需要的”，以我为主不愿改变（是不是挺像你的style的呵呵）。

如果你找了一个diplomand，你就是他的客户。你对他的要求是什么？起码他能执行你的计划。譬如你define了课题，他必须接受并且根据这个大方向进行研究，而不是“随行而为”。而在大家有了共同的definition以后，你会期待他能发散思维，多多头脑风暴，在method上多方面尝试（而不是define）。

把这套方法用简单的数学模型表示
就是
y=f(x).
x就是我们的define。只有x对了，才可能有对的y。至于如何优化f()这个函数，需要发散思维，如果结论是f()不存在，也是有意义的结果。

人生规划，企业规划，研究项目规划，无一不在一开始就涉及有意识或无意识的define。所以，不要孤立看待define，以为这只是某个企业的文化而已。

ps，我所在的研究中心及其文化在世界上有着很高的reputation，不需要一个无名小卒的广告为他增光。

mars198356

define在我看来是管理学中的一个步骤而已，跟哲学之间的关系没那么大。
其实每个人都在无时无刻或有意识或无意识地进行define的操作。通常人们只是有一个定性的概念，到了研究所或者企业文化里面，就变得量化更精确 ...
jiejiedog 发表于 2009-11-2 11:23

说实话，这个结果让我有点失望呢：）

似乎define就是你做事之前多想一想，分析一下背景，了解一下用户需求，充分现有资源，合理进行人员分配⋯⋯如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。而且，资源利用最大化作为唯一的objective function，可以说是一套成功的企业管理学，很符合企业追求利益最大化的终极目标。如果确实是用y=f(x)来表示的化，那么如果y无法显示表达呢？输入和输出相互影响呢？x是连续的还是离散的呢？你不会认为一旦问题可以用这样一个函数表达式表示，我们就可以用任何数学方法解决问题了吧？我不是说，这样的方法和理论对于科研或者人生规划完全没有用，但是我很不喜欢你夸大它的功效。如果有统计数据和参考信息，就请给出，谢谢。最好有一个比例告诉我们多少人因此打消了自杀的念头⋯⋯

“在科研界，科研工作者经常会不自觉地把“自己认为的最佳解决方案”认为是“客户需要的”，以我为主不愿改变（是不是挺像你的style的呵呵）。”

这个好像不符合事实吧，至少我做过的项目都是谁给钱谁说了算，好像没有能做“自己认为的最佳解决方案”。我所说研究领域的个人追求是指具体的研究方法和内容，大的方向显然是要满足某些“顾客”的，只是这些“顾客”可能跟企业面对的不同而已。高校也会更加注重长期项目和短期项目的结合，当然企业现在也注重，但是毕竟企业是追求利益最大化的，其他都是次要的，而高校没有这类生存的压力。而由此获得的这点相对容许个人发展的空间就足以吸引很多人留在高校不去企业了，更不必说现在我可以完全掌握自己的作息时间。换句话说，这个是最好的，那钱买来时间的例子，不是吗？：）

jiejiedog

“如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。”
道理谁都会说，但是能否真正实践是另外一个问题。从你的回复来看，似乎你都明白define的重要性，可是你的回贴内容给人感觉就是缺乏define的概念。一个矛盾体的结合，一方面无法完全否认define的重要性，一方面又要坚持自己“随行而为”。一方面也知道即使在学术圈，要获得项目经费需要正确的define，另外一方面又依赖于你的导师帮你解决这些“琐事”。我想年龄或阅历所限，倒也不足为奇。

“y=f(x)来表示的化，那么如果y无法显示表达呢？输入和输出相互影响呢？x是连续的还是离散的呢？”
不要王顾左右而言他。define只是科学研究中的第一步，输入与输出之间的关系已经是后续的method中的分析步骤了。如果x定义正确了，研究结果表明没有f()，那也是一种结果，至于离散与否，大家都是读过本科的，有影响吗？

你一道诡辩的理由是，基本凡是强调define的都是强调利益的，而你是一个恬淡的人，所以就留在学术圈。其实反驳的理由前面游人都说了，也许你本人不涉及define，但是这些都有你教授概括承受，因为他申请国立基金的时候同样绕不开define这一步。

“而由此获得的这点相对容许个人发展的空间就足以吸引很多人留在高校不去企业了，更不必说现在我可以完全掌握自己的作息时间。换句话说，这个是最好的，那钱买来时间的例子，不是吗？：）”
前面已经说了，你目前还单身，要是再年轻10岁天天玩游戏机也无所谓。但等你跟土博士一样结婚了有了老婆孩子面对社会的现实压力的时候，你的思考问题角度就会成熟一点了。

mars198356

“如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。”
道理谁都会说，但是能否真正实践是另外一个问题。从你的回复来看，似乎你都明白de ...
jiejiedog 发表于 2009-11-2 16:37

呵呵，我觉得已经都讲的很明白了，只是你坚持要维护你的立场而已。我说了很多次，我没有否认你所谓define的重要性，但是请不要把什么都囊括进去，更何况人生除了做科研还有很多其他方面。我的观点也已经很明确了，说摔跤，说浙大博士后，说y=f(x)都是希望请你明确你对define的定义，不要盲目扩大它的适用范围，不然会误导别人，以为这是一个万能的方法，只要掌握了，就可以高枕无忧了。

我说企业利益最大化是一个客观的衡量标准，并没有说这有什么不好。至于我是否强调利益，是否淡泊名利更是你自己的推测。如果有舒适的研究环境，良好的团队，钱又多，我怎么会不去。好的东西太多，每个人都会排个优先级而已。我说拿钱换时间就是我真实的想法，但是也不排除有一天我就拼命加班去赚钱。如果你觉得有必要进行普及教育一下人生规划的问题，就请另开一贴，详细论述一下这个方法，大家都会表示感谢的（还有红包拿）。

你说的最后一点，我只能说是你，而不是所有人。我也不是生在异常富裕的家庭，也没有特殊的优越环境，生活的压力同样需要面对，但是幸运的是我有幸福的家庭，受到良好的教育，有快乐的童年（确实如你所说10年前我就是天天玩游戏），这样就让我有比较良好的心态去处理压力，积极面对人生。你说因为我年轻也好，没有经历过大的挫折也好，现在能够很好地享受人生有什么不对吗？如果“成熟”了之后真的如你所说，我不是应该更加珍惜现在时间，玩命地享受吗？：）

最后，从你回帖的口气和规劝的态度来看，如果你称这为成熟，我好像还是情愿幼稚一点，而且真心希望你作为老师或者家长的时候不是这样。

einstein

就说说做理科的，为什么有的实验室能有几十个人，老板给学生都是全职，还能给学生很好的自由发挥的机会？
有的实验室老板只给个半职还拼命压榨学生？有钱的老板是怎么拿到那么多项目经费的？不要简单的说靠老板的名气和政治关系。在我看到，这都和老板长期的把握科研的方向的能力分不开的。名气也是这样慢慢积累的。
按你说的，做事之前多想一想，分析一下背景，了解一下用户需求，充分现有资源，合理进行人员分配，但是，这个问题并不是那么简单的，有唯一结论的。我几乎每次REVIEW，老板和教授的会吵架，成熟的有经验的教授也会关心BUSINESS MODEL的。

jiejiedog

我不是应该更加珍惜现在时间，玩命地享受吗？：）
mars198356 发表于 2009-11-2 17:33

该摆的观点也差不多了，既然你很enjoy你目前的状态，那就继续保持好了。我相信当年的涂博士在美国读博的时候也是一样的快乐无忧，时机不到是不会有感触地。

mars198356

就说说做理科的，为什么有的实验室能有几十个人，老板给学生都是全职，还能给学生很好的自由发挥的机会？
有的实验室老板只给个半职还拼命压榨学生？有钱的老板是怎么拿到那么多项目经费的？不要简单的说靠老板的名 ...
einstein 发表于 2009-11-2 18:00

我没有看明白你的意思。

我讲的就是这不是一件容易的事，所以我才不相信可以有一个万能的define的方法可以解决所有的问题，除非这是一个很笼统的概念层面的指导。

做到这一点当然是一个需要时间和经验积累的过程。各个实验室差别很大有很多因素造成，跟老板的见识有关，跟团队的管理有关，跟学生的素质有关⋯⋯不是说改变了一个因素就可以解决全盘的问题的。另外，我也说了，高校科研和企业科研已经在相互渗透了，并没有明显的界线。老板也有开公司的，企业也有做基础研究的。与其对立不如相互学习。我完全愿意尝试新的研究思路，新的管理模式，但是请不要否定高校科研的方法。说钱少说低效，那是因为高校本身的目的就不是为了迅速地赚钱的。

mars198356

该摆的观点也差不多了，既然你很enjoy你目前的状态，那就继续保持好了。我相信当年的涂博士在美国读博的时候也是一样的快乐无忧，时机不到是不会有感触地。
jiejiedog 发表于 2009-11-2 21:42

他是否快乐无忧我不知道，但是如果你错过了快乐无忧的时光，也许一辈子也不会有那种感觉了，所以未来和假设都是不确定的。

恩，我也觉得差不多了，谢谢讨论。

jiejiedog

新的管理模式，但是请不要否定高校科研的方法。说钱少说低效，那是因为高校本身的目的就不是为了迅速地赚钱的。
mars198356 发表于 2009-11-2 22:43

很像当然的小孩哦。
像中国搞原子弹的研究团体，不是高校的，不是为了赚钱，但是有明确的define，美国宇航局的研究项目也不是为了赚钱，人家的项目更具有明确目标和define规划，在大目标确定后有成千上万的人围绕这个共同目标进行科研。所以，你就不要当井底之蛙，对于外面的天空想当然了。
我们从来没有说否定高校的科研方法，我们只是无情的否定你个人的科研方法。因为我们都很清楚高校的运作情况，高校的科研方向和社会研究所一样，同样需要define即明确的目标。高校也许不赚钱，但是高校要获得经费同样需要有明确的define。

从后两页开始，你的回帖就带有硬拗的色彩。我善意地希望，这只是你的觉悟所限而已。