南都长平对“谷歌风波”发表看法

空气稀薄地带

6 T8 Q* A  v2 G3 l: G9 ^. N* D
2008年4月初，时任南都副总主编的长平先生抛出《西藏真相与民族主义情绪》一文，攻击全球华人对西方媒体不实报导表达的愤怒情绪，是一种狭隘的民族主义。近日谷歌威胁退出中国一事闹得沸沸扬扬，长平再次按捺不住，在英国《金融时报》发文表达以下观点：

7 ~. F+ _, {6 C4 p9 x5 ]; v5 q, ]========================================
不义之财
英国《金融时报》中文网专栏作家 长平  2010-01-18
& R6 H8 e+ }% H, n9 T, w
http://www.ftchinese.com/story/001030866?page=1

在前年反CNN的风波中，中国爱国青年主张的一个原则是，新闻媒体的报道应该客观真实，言论不能被操控。这几天，几乎是同一批人，对谷歌退出中国市场的声明义愤填膺，表示支持政府的网络审查。
0 Q  ^+ x7 i+ f' Z( A& U
. a, a/ N) @* j9 R0 P$ `看起来互相矛盾的逻辑，其实只是一个不诚实的表象，背后隐藏着另外一个原则，那就是国家利益。

不过，也几乎是同一批人，又在宣扬中国传统文化的伟大，尤其是孔孟的儒家文化。他们似乎不知道，在《孟子》的第一篇中，梁惠王问孟子，有什么对国家利益有好处的建议没有？孟子的回答是：“王，何必曰利？亦有仁义而已矣。”
" |0 q& R* _5 p7 r  S& S8 P. q: f
孔孟二贤作为彼时的公共知识分子，也在批评社会，挑剔政府，捍卫自己的原则。其中的一个原则，就是孔子说的，“不义而富且贵，在我如浮云。”

0 _0 @6 N, W( [' u. d孔子只是看不上不义之财，到了汉代以后，畸形的尊孔文化中，历代王朝都不同程度地实施重农抑商的政策。现在看来，商人被“困辱”的结果，不仅是没有积累社会财富，而且使得商业伦理的历史上成为一片空白。

西方国家经历过重商主义的传统，不仅不嫌弃贸易，还把它作为富国强民的手段，是典型的国家利益至上。随后，个人主义兴起，自由市场成为主流的商业观念。在这个承认商业的历史中，商业伦理的反思也从来没有停止过。我们最熟悉的就是马克思的论断：“资本来到世间，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。”

3 }" m, y. J. |马克思提出的问题并没有过时，只是解决之道不一定对。西方社会对商业伦理的规范和商业的发展轨迹并行。尽管资本仍然时不时露出邪恶的本性，干了很多坏事，但是人们对于如何控制它，一直在想办法。中国古人提出的“财自道生、利缘义取”，也成为西方一些有良知的商人的主张。Google公司的“不作恶（Don't be evil）”就是这样的一个口号。
0 f" V% q" `- g/ U3 R- \. N: I
缺乏商业传统的中国社会，到了三十年前突然打开国门，发现了市场经济的好处。由于经济改革政治不改革，一批经济学家在介绍西方经济学理论时，矫枉过正地为资本唱赞歌，而对商业伦理视而不见。“流着血和肮脏的东西”的资本，毫无批判地成为社会的宠儿。“资本的原罪”成为不义商人去罪化的一个挡箭牌，“成王败寇”成为唯一的价值评判标准。

& W% g! ?, E# }: {于是，很多人不理解一个商业公司，为什么打出的口号不是“全力以赴、争创第一”，而是“不作恶”。其实，只有在当下的中国社会才有这么多人对此感到困惑，甚至冷嘲热讽。无论在中国古代社会，还是当下的西方社会，人们对于“不义之财”都是十分谨惕的。

百度公司通过竞价排名挣来的钱，就是典型的不义之财。Google声明抗拒网络审查，百度的首席设计师孙云丰先生不仅没有自惭形秽，反倒辱骂它说，“我的唯一感受，就是恶心”。他显然看不起义利之辩，抛出的最主要理由，也是这些天来被人反复拿来“戳穿”Google的事实，是这样一个假设，“如果谷歌占据了中国80%的搜索市场份额，Google的高管，还会这么高调的宣称要不作恶，从中国退出吗？”

4 b7 R) t5 a8 X( c这些人应该明白，对于一个社会事件来说，单一条件的假设毫无意义。假如谷歌占据了中国80%的搜索市场份额，它当然不会撤，因为它能取得那样成就的社会，就一定不是现在这个社会。当下的中国社会，能够占有80%市场份额的公司，只能是百度，而不是Google。

我并不想说谷歌就是英雄，它做得远远不够。在这几年内，它未必对得起自己的那个口号。但是，我们也要看到，在一个道德矮化的社会，想要成为英雄的人们，往往都会被唾沫淹死。一个原因是，人们不相信世界上有这样的人，有这样的信念。另外一个原因是，英雄冲动让更多的人相形见绌，道德破产，为了继续道貌岸然，只好拼命反击，恶人先告状。在二十多年来的中国社会，这种现象屡见不鲜。

' t* M, q4 \5 ], D7 }% W+ A这其实也是二十多年来的教育理念。自从伪正义被王朔等人无情嘲笑之后，“告别崇高”成为时髦。政府主导的学校和媒体，除了习惯性地谈点自己都不信的伪正义之外，真正实施的其实是去正义化教育。受这种教育成长起来的很多人，生存策略上跟前辈有了很大的不同，不再为自己的作恶进行辩解，而是彻底否认世界上有不作恶的人。也因为如此，他们对于自己在言论自由原则上的前后矛盾，也从来不会觉得难为情。
1 S) B; f( X! z
中国政府对于网络审查，并未有过直接的承认。外交部发言人姜瑜女士还在辩解说：“中国的互联网是开放的。”而一位接受《环球时报》记者采访的清华大学学生则直言不讳：“如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受”。在一篇被网络广为转载的文章《Google退出中国市场并非出于政治道德》中，作者高仁说到网络审查也很坦然。他的论证方法很有代表性，那就是不去谈审查本身的对错，而是说“网络监管中国政府并不是唯一一家”，美国、加拿大的政府都这样做了——谁都不清白，所以你也别指望我。当然，他并没有谈到这些政府在监管中所面临的各种压力，以及由此而产生的行政伦理底线。

( `6 {, P8 R' O% e2 X- w" n7 q

空气稀薄地带

长平把反CNN（AC）网民代表了，反对google不一定就是支持网络审查，因为根据一个帖子的调查结果，反对网络审查的占了21%，认为审查应该放松的占了58%，真正支持的只有20%。
% m8 K- T" D" C6 `长平称AC反对西方媒体和反对谷歌是“看起来互相矛盾的逻辑”，我倒觉得并不矛盾。
6 R& @3 ~9 K1 H0 `9 _% K9 ~我们的建站宗旨含义很清楚，那就是我们并不反对西方媒体本身，但是我们反对西方媒体的不客观报道，这从AC正在举行的“酸葡萄新闻”评比可以看出，候选的不是某一家西方媒体，而是非常具体的某一篇新闻报道。
同样，我们并不反对google的技术和产品，但我们反对谷歌作为一家外来的商业企业，参与美国政府的对华政治战略，反对谷歌以道德和人权卫士自居的伪善表演。
可以说，在对华的一系列事件上，西方媒体的不实报道，谷歌的虚伪表演，西方政客的双重标准，这些都是丝丝相扣，一脉相传的。
所以，反对西方媒体的不实报道，和反对谷歌的伪善与介入政治，两者本质是相通的，怎么是矛盾呢？

只做不爱

西方传统媒体所谓的公正自由独立神话随着它们一系列的拙劣表演逐渐破产了。西方统治阶层（不是政府）需要新的工具来控制舆论导向，信息流动，网络媒体如Facebook,Twitter,google，youtube正快速取代传统媒体扮演着一角色。美国在传统的军事和经济领域已无法对中国进行战略打击，唯一的优势政治和文化领域。我们可以看到3.14,奥运火炬,7.5事件西方 在意识形态领域，民族问题, 宗教问题对中国发动进攻，不断的攻击中国软实力，削弱中国民众的凝聚力，妖魔化中国政府，打击中国人民的民族自豪感。这次Google事件也不例外, 同时也是对中国年轻一代的核心价值观的测试, 检验了对中国的文化, 意识形态领域渗透成果. 太阳底下无新事，Google事件不是第一个，也决不会是最后一个。

jingy

支持AC网站！！为有这样一批青年感到自豪