请各位指点，有关量子理论的

armerloch

回复 19# 我爱热钱

也就是说，光其实就跟水一样，实实在在的东西是吧

还有个问题，光到底属于materiewelle 还是不属于？谢谢

armerloch

世间万物都具有波粒二像性，光子也是世间万物之一种，当然也具有二像性。
你，我，他，每一个个体的人，也 ...
iceboyer 发表于 2010-5-4 22:08

我不明白，你为什么一再强调这波粒二象性？
有波粒二象性，是不是就代表它肯定就是，在我们地球上客观存在的事物？

armerloch

没有静质量不等于没有动质量，这个高中物理读物里就有吧。

不要脱离观察主体谈客观实在。

““君未看 ...
iceboyer 发表于 2010-5-4 23:41

有什么实验可以证明光的静质量等于零
静质量又是怎么定义的，我头晕了

我爱热钱

回复  我爱热钱

也就是说，光其实就跟水一样，实实在在的东西是吧

还有个问题，光 ...
armerloch 发表于 2010-5-5 01:00

    在生物学家那里，光和水一样，确实是实实在在的东西。但是在理论物理中，光就成了一个抽象的量。
不知这样说是否好理解些？

关于物质波，我宁肯代之为“波粒”这个概念，因为波和粒子都是比较专门的术语，而物质太泛泛，容易误解。不过，由于历史原因，光子也可以算Materiewelle。

armerloch

在生物学家那里，光和水一样，确实是实实在在的东西。但是在理论物理中，光就成了一个抽象的量。 ...
我爱热钱 发表于 2010-5-5 01:18

明白你的意思了，谢谢

你能否再解答一下你楼上的问题

admirewhat

在生物学家那里，光和水一样，确实是实实在在的东西。但是在理论物理中，光就成了一个抽象的量。 ...
我爱热钱 发表于 2010-5-5 01:18

不好理解，很不好理解。
本来我以为我懂的，你越说我越不懂了。
什么叫理论物理中，光就成了一个抽象的量？

armerloch

不好理解，很不好理解。
本来我以为我懂的，你越说我越不懂了。
什么叫理论物理中，光就成了一个抽象 ...
admirewhat 发表于 2010-5-5 09:38

我现在有点理解了， 说说我的想法

理论研究可以脱离客观存在的事实，好多理论都是人们假想出来的

人类只能通过抽象的理论假设，才能得出与客观事实比较接近的答案，很典型的就是理论物理

光可以跟其他物质起反应，这应该就能说明它其实也是自然界存在的一种物质，物质形态可能跟常见的物质不一样

gonk

这个问题很抽象甚至说模糊，什么叫做物质呢？如果你定义的是看得见摸得着的，那空气就不算在内;如果你的定义是从原子角度来看，空气包含了氢 氧原子等，那你就说空气是物质;如果你定义的是某种物质的产生源于它所产生的效应，那光，声，声子都可以算在内。所以你说的这个物质很有歧义，得先定义好。本来物质就是人们认知里一个泛泛的概念，你却要把一个精确的物理概念归进去，有点不同阶层的感觉。

用另一种不涉及物质的解释，光是确实存在的。波粒二相性可以用来形容任何物质，包括我们人，光，声，声子，只不过人等传统意义上的"物质"，因为体积很大，"波长"很小，所以它们的波属性被忽略;而光不能用传统意义的物质解释，但它具有波和粒子两种特征，前者可以用波函数解释，后者参照光电效应，光虽然用传统意义的定义没有"质量"，但是理论上可以定量计算它的质量m=hv/c^2。大概就是这么个意思。如果你还是觉得理解有困难，那么可以想想声波，跟光波没有什么本质意义上的区别。

gonk

我现在有点理解了， 说说我的想法

理论研究可以脱离客观存在的事实，好多理论都是人们假想出来的

人 ...
armerloch 发表于 2010-5-5 09:48

这个不能这么说，对于悬而未决的弦论，我们这些外行就认为是那帮大脑极度发达的人假想出来的，如果过很多年被证实就不是假想，不被证实我们外行还是认为假想。。。

但是光的理论不是假想出来的，或者你可以说开始是假想但被实验证实，比如光在生物组织中的传播可以用扩散理论解释并由相应的实验证实;光的非线性效应也是如此，比如有兴趣可以看看optical kerr effect。

admirewhat

我现在有点理解了， 说说我的想法

理论研究可以脱离客观存在的事实，好多理论都是人们假想出来的

人 ...
armerloch 发表于 2010-5-5 09:48

如果光在实验中是实实在在的存在，我无法想象说他在理论物理中成了一个抽象概念。
理论是以实验为基础的，而决不是脱离实验的凭空想象。
所以我无法理解他所说的所谓在理论物理中，光成了一个抽象的量。