网上诽谤的法律追究！

iceice

网上诽谤的法律追究！

潘君琴
　　网际网络无穷无尽的空间观念，给人一种虚幻的假象：言论绝对
自由。

　　当你在某一个愉快的早晨接到一封律师信，指你在网上乱说话，
诽谤别人时，这种假象恐怕立即破灭。

　　事实上，哪有一个有人活动的地方是绝对自由的？人一多起来，
法律总会介入，起着约束与制衡的作用。网际空间就是现实社会的倒
影，现实社会有的，网际空间也有。现实社会有一套对付诽谤的法律
，网际空间自然也有。

　　因此你在电子邮件、公告板（bulletin board）、清谈室和网页
上的轻松谈话或正式言论，所放置的照片、漫画、影片、声响等，都
可能是诽谤的源头。

　　当然，诽谤的要素是，做出诽谤者必须是向遭诽谤者之外的第三
者发表有关言论，才说得上是诽谤。如果诽谤言论只是在做出诽谤者
与遭诽谤者之间传达，那是无所谓诽谤的。

　　最近，全国肾脏基金会发律师信给在网络上造谣诽谤该基金会的
人，这算是本地头一起网络诽谤事件；正式告上法庭的诉讼则还未有。

　　在网际网络的“发祥地”美国，网络诽谤已不是什么新鲜事。早
在八九年前，美国法庭就已经审理过网络诽谤的诉讼。到目前为止，
另两个有过网络诽谤诉讼的国家是英国和澳洲

●网络诽谤是永久性诽谤

　　诽谤可分永久性诽谤（libel，例如报刊、书本、信件等书面诽
谤）以及非永久性诽谤（slander，例如口头诽谤）。永久性诽谤的
起诉人无须证明自己因诽谤而蒙受损失，非永久性诽谤的起诉人一般
上则须证明。

　　虽然网上的文字和图片可以被拿掉，不像报刊书本的文字图片那
样是永久存在的，但是网上的诽谤，一般还是被当做永久性的诽谤。

●构成诽谤五项标准

　　受新加坡国立大学邀请前来讲学的澳洲墨尔本莫纳什大学（
Monash University）的教授欧文·狄克逊认为，法庭判定言论是否
对起诉人构成诽谤，有五项标准：

　　＊有关言论存心使起诉人遭人憎恨、轻蔑与嘲笑，从而令他名誉
受损。

　　＊降低起诉人在一般具有正确想法的社会人士的价值判断中的地
位。

　　＊造成人们因轻视而避开起诉人。

　　＊有损起诉人在某个职位、专业或行业中的名声。

　　＊愚弄起诉人。

　　有关言论只要符合上述其中一项标准，就可以构成诽谤。

　　例如：一个电视奖项颁奖礼过后，有人在网络上指某三名艺人出
钱买选票；指某个社会名流是同性恋者；刻意丑化某个在政治斗争中
胜利的领袖；把某个女艺人的人头照“移花接木”放在裸体模特儿身
上；以上种种都可以构成诽谤。

●谁会被起诉？
　　
在网上编造诽谤言论者，自然会被起诉诽谤，那些只是用手指轻
轻一按，通过电子邮件把这些言论转而传递出去的人，也可以被起诉
诽谤。

　　或许你会觉得不公平，这些言论又不是我写的，我只是forward
出去，关我什么事？但是你应该想想，在接获诽谤言论时，你绝对可
以读过就算，甚至读过立刻把有关言论删除，谁叫你选择forward出
去给别人？

　　每传出去一次，在法律上就等于一次发表或散布（publication
），这都可以被追究诽谤的责任。只要起诉人有办法查出你的身分，
你就能被起诉。

　　网上言论多是匿名或用假名发表的。有的律师认为，没有人可以
迫使知道发言者身分的人公布发言者的身分，但是如果知情者被列为
诽谤案的被起诉者，他就得公布他所知道的任何事情。不过，目前还
未有这样的判例。


●网际网络服务商的责任

　　如果有人在报章上撰写文章诽谤别人，不仅作者可以被起诉，编
辑、报章出版公司和印刷商等也可以被起诉。但如果有人在网际网络
上撰写文章、散布谣言诽谤他人，网际网络服务商（ISP）是否也须
负起法律责任呢？

　　这个原本可以争议的复杂问题，在我国的电子交易法令下已变得
很简单。法令条文说明，网络服务商无须对第三方在网上所提供的资
料负责，因为网络服务商只是提供技术上的服务，让第三方能在网上
提供资料。所谓第三方也就是指不在网络服务商控制范围内的人。

　　因此简单一句话：网络服务商无须负起诽谤的责任。

●公告板服务商的责任

　　公告板服务商（BBS）的诽谤责任问题则更加复杂。先来看看美
国纽约法庭95年的一次判决。

　　案中一家证券投资公司Stratton Oakmont因在一家公告板服务商
Prodigy的财经公告板上被一名至今未查出身分的人诽谤，这家投资
公司因此起诉Prodigy诽谤（不过起诉人后来因故放弃了这起索偿两
亿美元的官司）。

　　当时，纽约法庭认为Prodigy的角色相等于出版商，因为Prodigy
过去自称是家庭电脑网络，它会控制公告板上的内容，以适合一家大
小；它曾为公告板的内容制定标准，并通知用户它会使用科技把违反
条规的言论除去；因此Prodigy须负诽谤的责任。

　　也就是说，Prodigy对公告板上的内容有控制权，公告板上出现
诽谤言论，Prodigy就像编辑和报章出版公司一样，须负诽谤的责任。

　　国内外一些律师认为，这个判决足以引起疑虑。它等于告诉公告
板服务商，如果你不管理公告板，你可能被指疏忽，没有采取合理的
行动制止诽谤言论的发表；如果你好好管理公告板，你还是可能像
Prodigy那样被指须负起诽谤的责任。

　　当然这是美国法庭的判决，它在我国法庭只有参考的价值，没有
约束作用。

●诽谤起诉跨越国界

　　如果你被诽谤，当然可以提出起诉，但是该到什么地方的法庭起
诉呢？网际空间跨越国界，在A国的你，很可能在B国的公告板上被C
国的人诽谤，你究竟应该到A、B、C哪个国家的法庭提出起诉呢？其
实都可以。

　　律师的意见是你可以像选购货品一样，比较一下不同的货品，看
看哪个最好。也就是说，你可以比较一下，看看到哪里起诉对你最有
利。

　　新加坡和共和联邦国家以及香港特别行政区之间都有互相执行民
事诉讼判决的安排。你在新加坡法庭获得的判决，可以到对方法庭申
请执行这项判决。

　　新加坡同其他国家如美国之间则没有类似的安排，就算持有新加
坡法庭的判决到这些国家，也必须从头起诉有关人士，新加坡法庭的
判决，最多只能成为起诉的证据之一。这些因素是在网上被诽谤的人
在采取法律行动时所必须考虑的。

●赔偿多少的指标

　　法庭在估算书面诽谤赔偿额时，读到有关诽谤言论的人有多少，
是法庭考虑的重要因素。也就是说，读到有关诽谤言论的人越多，起
诉人的名誉损失越大，被起诉者须赔偿的款额也就越高。

　　报刊书本的发行量是多少人阅读到有关诽谤言论的指标，网页、
公告板的上网人次也就是多少人阅读到有关网络诽谤言论的指标。

●网络诽谤诉讼会否越来越多？

　　随着网际网络越来越普遍，网络诽谤诉讼会否越来越多？答案似
乎是很简单的逻辑。

　　但是有人认为，网上的诽谤言论，许多是可以马上受到驳斥的。
例如公告板上一出现诽谤言论，被诽谤者立刻可以在公告板上回应。
如此一来，起诉对方诽谤实在没有必要。

　　当然，被诽谤者可以马上回应，不等于说诽谤他的人就可免承担
诽谤的责任。被诽谤者还是可以起诉对方，对方最多只能以这点向法
庭求情，要求减少名誉损失赔偿。

　　也有人认为，一般人不会认真看待网上流传的言语，通常只把它
当成笑话，被诽谤的人无须如此紧张。当然情况不能一概而论，容忍
笑话也有一定的限度，何况每个人对笑话的定义并不太一样。

[ Last edited by iceice on 2004-11-22 at 23:20 ]

Matrose

$支持$$支持$$支持$！

不错，好帖！都看清楚，别头脑发热就好;)

two steps

顶一下, 然后睡觉.

cupid

感觉可行性不大，到哪里去抓人啊？

gzqml

Originally posted by cupid at 2004-11-23 07:05 AM:
感觉可行性不大，到哪里去抓人啊？

所以说话靠自觉，靠自己的良心。

cupid

Originally posted by gzqml at 2004-11-23 00:07:


所以说话靠自觉，靠自己的良心。

那这个帖子还有什么意义吗？

gzqml

Originally posted by cupid at 2004-11-23 07:23 AM:

那这个帖子还有什么意义吗？

那什么样的帖子是有意义的？

骂人帖？

诽谤帖？

imwangqi

这个法律追究是有先例的。

但是是在情节很恶劣的情况下。

cupid

Originally posted by gzqml at 2004-11-23 00:34:


那什么样的帖子是有意义的？

骂人帖？

诽谤帖？

我有说骂人帖和诽谤帖有意义吗？我只是看完贴后发表了一下我的意见，而且是比较客观的，为什么要这样问？
本来事情已经都快过去了，live也处理了，大家还是大事化小，小事化了罢。少说两句应该不会这么困难吧。