一部印度巨片引起中国人强烈共鸣——请您在欢笑、流泪中观看、思考、破除执着

holgerhuhu

一部印度巨片引起中国人强烈共鸣——请您在欢笑、流泪中观看、思考、破除执着

强力诘问"压力教育、应试教育"， 感人至深。




2011年03月28日 中国教育新闻网

《三个傻瓜》或曰《三傻大闹宝莱坞》，一部被极其拙劣、恶俗的片名翻译耽误的印度影片。它没有在中国大陆公映、宣传，却依然走红国内校园。中国学生观后感言：“此片在印度之外，恐怕只有中国学生能看懂、共鸣最大！”

时隔全球首映一年之后，印度电影《三个傻瓜》在中国校园悄然蹿红——完全依靠中国学生观众的口口相传，以及他们在微博、博客、BBS上的力荐。

看《三个傻瓜》震惊有二：

其一，扮演20岁男大学生的，竟然是46岁的“老男孩”阿米尔汗——被无数中国学生观众誉为印度版吴彦祖、裘德洛、阿姆……我暗喜，好在这不是好莱坞拍的，难以想象布莱德·皮特扮演20岁的大学生。

其二，此片在校园里引领的“三傻热”，或曰“阿米尔汗热”——教师在课堂上播放、讨论它；学生在宿舍里集体观看；有大四的学生看完感叹：“如果早点看到，人生道路或许会与现在不同”；还有人连看三遍，又哭又笑几近疯魔，而后又极力向外推荐、转发……

中国、印度的教育缘何因为一部电影有了交集？国内校园对这一交集的注脚是：心有戚戚。

“三傻”中的带头“傻瓜”兰乔同学，向“死记硬背”的印度教育发起的一场场“游击战”，以极其精准、似曾相识的画面，触到了国内已经毕业、还没毕业的学子们的笑点、痛点和泪点。

生产“机器”的学校

在美国影评人看来，《三个傻瓜》是《死亡诗社》和《美国派》的合体，深刻又不乏幽默。这只说对了一半。主人公向教育发起一次次“游击战”，瞄准了典型的亚洲学校教育的特点。

《三个傻瓜》讲述的是印度顶级学府——皇家理工学院的3个“叛逆学生”：兰乔和他的两个室友兼好友法汗、拉具的大学故事。他们称刻板的校长是“病毒”，发誓有一天要“删除病毒”；称同级的模范生是“沉默者”，依靠那些提高记忆力的山寨药丸，不停地躲在宿舍里背诵“工程定义”；他们顶撞教师、不把成绩当回事，人称：“三个傻瓜”。

这是一部理工科气息浓郁的影片，不仅经典道具“屁股凳子”采用的是工程学子熟悉的三原色RGB(红、绿、蓝)，连校园里的小狗都取名：“千字节”、“兆字节”。

作为带头“傻瓜”，男主角兰乔一出场就技惊四座。按照学校传统，新生入学第一晚必须只穿内裤，向高年级学生致敬。来晚的兰乔趁乱躲进宿舍，遭到高年级学长要挟：“数到10，要是不出来，就整个学期对着你的门尿尿！”慌忙中兰乔心生一计：卸下电灯的电线，绕在尺上，顶端绑个勺子，移到门下。当学长尿在勺子上，触电……

“盐水是电的良导体，八年级物理。”别跟这画外音太较真，Discovery频道的“流言终结者”曾驳斥过这个导电实验的可能性。但兰乔一出场，就以对抗学长的方式，点醒了片中的理工男和荧幕外的观众：学知识，就得应用！

兰乔是个叛逆者，他与教育体制的对抗，好像一场场游击战，看似稚拙，且工具有限，但火力集中，让人笑中带泪。

“什么是机器？”当所有人被老师教导得活像一台机器时，兰乔不是。

“任何能简化劳动和节约时间的就是机器。天很热，开一下按钮，一阵凉风——风扇，是机器；和几英里远的朋友通话——电话，是机器；几秒钟内进行数百万次计算——计算机，是机器；我们被机器包围，从钢笔尖到裤子拉链。”说话间，兰乔将裤子拉链拉上拉下，以作演示。

如此这般，成何体统？白发教授气得直冒烟。

此时，模范生起立。“机器是由相对运动固定的由相互连接的零件组成的，意味着功和能量的相互转化……”这是一个充满喜感的画面：一个“死记硬背”的典型，却让教授两眼放光，仿佛看到了印度明日的希望。

兰乔的命运是：被教授大骂“白痴”，逐出教室。但没走几步，兰乔愣愣地看着教授，“我有东西没拿。”

“一种记录、分析、总结、组织、讨论及解释信息的、有插图或无插图的、硬抄或平装的、加套或不加套的，包含有前言、介绍、目录表、索引的，用以增长知识、加深理解、提升并教育人类大脑的装置，该装置需要视觉、有触碰的感官形式使用……”

这段对“书”的定义，让国内学子叫绝，把简单的事情复杂化，说让人听不懂的话，才能考试得第一？但遗憾的是，这就是包括印度在内的亚洲学校教育的特点——以严苛的知识记忆为学习的基础。


无处不在的“争第一”

刻板教育下的扭曲追求：渴望“第一”、而不是渴望“知识”。印度人对于本国教育的自我解剖和反省，竟然一下子说到中国学生的心窝里。

电影中，帝国理工学院的学生每学期有42门考试！为了考试不挂科，有人拜神，“发誓如果物理过了，就献上一个椰子”；有的给奶牛喂草，求“奶牛女神”护佑；有的拜眼镜蛇，供上一品脱的牛奶；还有人索性给菩萨塞钱。“100元连交通警-察都贿赂不了，何况是神！”夸张的表演，让中国孩子觉得似曾相识。

“印度和我们太像了！”中国学生称，“从影片中能找到了‘我们’，任何一个角色都有‘我’的影子。”电影高度提炼了学生对老师、学校曾有过的怨念。

比如，多少老师曾因为所谓的“成绩”，给家长打小报告，离间朋友间的感情；

又比如，有多少老师一上课，就要求学生背绕口的定义，考试时必须只字不差，才能算通过？

“定义”只是应试教育的象征，但足矣——

电影中有个经典桥段：兰乔被气急败坏的“病毒”校长拖上讲台，要求其演示“正确的上课方法”，他用好友的名字“生造”了两个单词，要在座同学“下定义”，结果同学们疯狂翻书，以求成为“第一个找到答案的人”。

时间一到，自然没人能找到答案。“倒退一分钟，当我提问时，你们对这个新知识感兴趣么？你们不感兴趣！你们都陷入了可怕的比赛，就要争第一。就算你是第一，这又有什么用？你的知识会增长吗？不会，增长的只有压力。”兰乔说：这里是大学，不是高压锅！

可是，“争第一”的社幷会氛围，早已犹如病毒，入侵家庭、学校、企业等社幷会的各个角落。

“在中国的课本上也是如此，为什么我们从小只要求背‘第一个登上月球的人’、‘第一个发明灯泡的人’、‘第一个环游世界的人’，‘第二个、第三个是谁’不作要求。这暗含着一个可怕的社幷会价值观：人们永远只关心第一名，没人会记住第二名。而第二名，往往意味着失败。”

“三傻”的异国共振

是电影，也是现实。《三个傻瓜》因“太接近现实”在印度本土引起争议，但也是因为它的现实写照，让中国校园产生共振。

《三个傻瓜》在欧美上映后，立刻横扫大银幕。
这部长达3小时的影片，上映不到三周，就在全球囊括7500万美元的票房，而它的拍摄成本仅1000万美元。

当好莱坞影评人将此誉为“史上最卖座印度电影”，寄希望于“下一个贫民窟”的出现时，《三个傻瓜》在印度本土却引来争议，一切只因太接近现实！

电影中，帝国理工学院的一个学生因承受不了学业压力而自杀；现实中，电影上映后，一所孟买高中在48小时内，3位学生自杀。印度媒体报道，来自教育的压力是自杀的主要原因。

“印度学生的自杀率高居世界首位。”电影中，兰乔指责“病毒”所代表和拥护的教育会杀人，让国内学子印象深刻。

“大家都认为是乔伊脖子上的绳子杀人。但他过去四年受到的精神压力呢？工程师是一群聪明的人，但是他们还没造出测量精神压力的机器。如果他们可以，人们就会知道：这不是自杀，而是谋杀!”

《三个傻瓜》让人窥见了印度可怕的学业竞争。帝国理工学院的原型就是印度顶级学府：印度理工学院。关于这所学校，有个出名的段子：一位学生考取了美国加州理工学院。教授问，“你们国家的印度理工学院很不错，为什么还来这里读书呢？”学生答：“我就是考不上印度理工，才来这里的。”

某种意义上，美国成了印度学生的“避难所”，当然也是“梦想地”。兰乔对帝国理工学院的学生有个简单总结：

学校批量生产xx，这些xx先学工程、然后去读MBA、最后在美国当银行家。学生关心的就是“考第一”、“工作”、“移民”，不谈科学、发明和创造。

讽刺的是，电影的原著者、作家奇坦·巴哈特也曾有这样的经历：工程师、MBA、美国银行工作。“在我出生后第二天，父母即宣布我要成为工程师，没人问过我到底想做什么。”剧中台词，也是巴哈特们的内心独白。

印度人看到了教育中的问题，中国校园产生共振。

“如果说这是一部被恶俗片名耽误的影片，人们很容易在网络排行榜上掠过它，以至于它在首映一年后，姗姗来迟才和我们见面，那么我希望，不要有更多的青春和理想被电影抨击的刻板教育耽误！”一位中国学子写下对这部教育悲喜剧的观后感。


电影观看：http://www.folou.com/thread-435383-1-1.html