中国一直是最好的，如果没有民主制度的诞生

阿甘

很多人都纳闷中国古代为什么长期经济规模战世界５０％以上。
经我琢磨，终得破解，原来简单到了最简单的地步。

在孔教影响下，中国最早向全民普及文化教育权利，人人可以读书致仁。这归根结底是一种人权，而同期的西方却是贵族阶级社会。因此，以文化教育权为主的人权领先地位导致了中国建立了世界上第一个平民社会，平民社会则使社会的微观经济活力得以释放，这就是中国经济奇迹的核心机密，再加上德治社会大幅降低了信用成本，得使中国古代经济一枝独秀，以致有人说，西方君主的生活水平比不上卡京城里一位守城卒。

李斯一个小吏， 靠一篇短文就能当上宰相。 而两千年后的法国， 于连为了往上混还要出卖色相。

古代中国是最有人权的。小民的人身， 财产基本都有保障。没有因种族，宗教的屠杀。国家团结。统治阶级是开放的，“银工家也可出宰相”。

“朝为田舍郎， 暮蹬天子堂“。这样的制度在欧洲人看来只有天上有。

在欧洲血缘地域决定了一切。 贫民没有任何机会。 以至于，被中国打跑的匈奴到了欧洲，表现出一点点中国式政治开放， 任人为贤，无宗教偏见。马上就得到所有蛮族的响应。

什么事都有好有坏。 中国封建的先进， 也造成了民主的困难。
欧洲的落后，也为民主和科学的进步提供了机会。

欧洲的聪明人， 没有政治上的机会， 所以只有搞贸易和科学技术。
欧洲精英从无当皇帝之想，只求富足。社会因此容易达成妥协。

中国聪明人对枯燥的科学是不感冒的，搞政治才是最赚的，比如杨振宁，李远哲。
人人都想当皇帝， 走向民主难度太大。 没有外来影响， 中国产生民主可能性为零。

中国今天的教育产业化，不仅在世界前丢脸，更在中国古人面前丢脸。

片片风

虽是一家之言，可也有一定见地。儒学本来是个好东西，可是让两个混蛋给糟蹋了，一为西汉董仲舒，一为南宋朱熹。若董仲舒不罢黜百家，独尊儒术，中国人不见得就登不上科技的殿堂（如墨家善工技），朱熹把个儒学弄成儒教，最是可恶（提起此人，就有切齿之恨）。兴科举功在隋文帝。隋之前，中国的门阀制度之森严，非欧罗巴可比，可汉帝国照样称雄于世。明时王夫之之流的思想中已经开始有现代民主的萌芽了，可惜有明一代，君无能，臣无贤，接着满清入关，实行残酷的思想钳制，大兴文字狱，又走回老路去了。乾隆帝好大喜功，孰不知，他八下江南之时，欧洲的工业革命正如火如荼。哎，这些问题吧要在这里讨论了吧，徒增烦恼耳。

Harry

言之有理啊
！

lrice12

不知道什么时候重现中华昔日风采