转帖：新婚姻法解释出台后，看到的最理性的帖子

小猪lissy

凌波不过横塘路 发表于 2011-10-4 01:12
所以新婚姻法挺好啊，规范了不能通过商谈解决的财产分割问题。

哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有财产的人的利益。如果双方财力相近，都有点钱或者都没啥钱，那就还好说点，碰到实力有悬殊的才难搞。
LZ也说了，如果离婚，对男性一般来说伤害远远小于女性，尤其是名誉上和再婚的可能性上。如果往消极去想，很可能造成男性对婚姻更加无所谓，而女性对婚姻更加谨慎甚至恐惧，这就不能说是个好现象了。而且女性为婚姻付出的时间、精力、心血，甚至为丈夫生儿育女，这些都不算在婚姻破裂时候的考虑范围之内，但女性在这些方面所付出的代价，却也是无法估量的。
如果这个女性恰巧是穷人家出身，没什么特别值钱的嫁妆，房子也是男方的，那她嫁入男方三五年，有朝一日男的劈腿把女的休了，照你说她就该净身出户，就是活该啦。。。

zycoc1999

好像类似问题一个月前就讨论过了，法律不是道德，是个底线，一夫一妻两口子恩恩爱爱的过日子婚姻法才不来管你呢。法律不过就是说，用结婚骗财产，不行。这个应该没问题，因为这条底线根本不涉及感情，只涉及财产，其作用是清晰物权。因为我也觉得女人弱势，但是因为女人弱势，应该做的是立法保护女人的权力，而不是立法保护女人通过婚姻剥削婆家的权力，说难听点婆婆们是比新娘们更弱势的女性团体。

凌波不过横塘路

小猪lissy 发表于 2011-10-4 01:27
哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有 ...

1. 如果一个女人觉得是为丈夫生儿育女，那我觉得她还是不要生儿育女的好。我以为生儿育女是人的天性。

2. 常常看到抱怨中国不保护私有财产。现在一部法律要保护私有财产，只是这个私有财产的所有人，并不一定是大富大贵，而也不过是普通老百姓，也许他还没有财产要求者家庭有钱，但仅仅因为他生了个儿子，他的财产就可以理所当然地被跟儿子曾组成家庭的人分割，我觉得这本质上是在欺负另一个小老百姓群体，而不是要求社会财产较为公平地分配。

3. 说到女性为婚姻的付出，好像经常忘记男性也在为婚姻付出时间、精力和心血，只不过形式不见得一样而已。就入你所举的例子，女人带入婚姻的有感情，男人一样。男人带入婚姻的还有房子，女人没有，婚姻期间两人为婚姻的付出都不可忽视。离婚的时候，如果女人不是要通过婚姻挣一笔，那不是自己付出的所得的也别要求拿走，这个就这么难以接受么？女人要求的理由是什么？青春损失费？那就是把自己的青春卖钱了，那对这种心态我也不说什么了。

魑魅魍魉

小猪lissy 发表于 2011-10-4 01:27
哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有 ...

不能这么说啊。
在这三五年里，丈夫的收入属于夫妻共同财产，妻子也有一份，这是她应得的。
但不能因为这三五年的时间，就让公公婆婆的大半生的积蓄也被三五年的媳妇占了一份吧。
就算是男方过失而造成的婚姻破裂，那这过失也应该由丈夫承担，而不是公婆。
前面有人说，法律应该是为了保障弱者的利益，妻子相对于丈夫是弱者，但是丈母娘相对于婆婆，那可不一定是弱者。婆家为了给小两口，投了大半生的积蓄下去，在经济上相对于只出了十几万嫁妆的娘家来说，婆家才是更应该保障的弱者啊。

至于效仿德国的“赡养费”制度。在中国普遍双职工，在结婚年限不长或者没有子女的情况下，赡养费就算按照德国的计算方法也少得可怜，就算女方离婚后一辈子不婚拿到的赡养费也没有半套房子多，这是毫无疑问的。。。

Don't_speak

小猪lissy 发表于 2011-10-4 01:27
哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有 ...

不分丈夫的婚前财产，女人多的是保障自己的手段。
另外，我也不同意所谓为丈夫生儿育女，儿女对于女人来说，也是很大的财富。

凌波不过横塘路

Aquaspirit 发表于 2011-10-4 01:38
对的，对于中国的大环境来说，离婚，肯定是女方的损失和困难会更大。国内没结过婚的，没到30的女人都被称 ...

我考虑到情了呀，只不过我考虑的情不单单涵盖儿媳妇，还有老人。

国内的剩女，说实话哈，如果有点德国人的观念，也不会剩那么多了。国内现在离过婚的女人可能比剩女有更多的机会组建家庭，这个是有一定原因的。

凌波不过横塘路

算了，每个人对事物的看法，都是基于自己业已形成的观念，观念是通过讨论一般所不能改变的。这话题我也没兴趣再说什么了。

Darkpriest

社会风气不是国家有能力控制的，不是法律有能力纠正的。因为社会风气不正引发的种种问题到底该归罪到谁身上？骂社会不公平的人，大多是不公平的受害者。等到他翻身成为不公平的获益者的时候，就不会觉得这是一种不公平。人都是自私的，中国是，德国也是。

Amatista

小猪lissy 发表于 2011-10-4 01:27
哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有 ...

你举的例，那个女的婚前就没钱，离婚后还是没钱，不是没改变么？有什么好抱怨的啊？

Amatista

Aquaspirit 发表于 2011-10-4 00:18
哎，也是! 知道你的特点，有时说话就是容易让人误解。

老实说，我其实是支持Ehevertrag，Gütertrennung的。

江南织造

小猪lissy 发表于 2011-10-4 01:27
哎，╮(╯▽╰)╭，可能我也没有表述清楚吧，但我之前在回帖里也说过了，其实这个新法规体现的就是保护有 ...

你的想法出发点有问题呀, 好像女人结婚就是一切为了男人一样.  如果女人是穷人家出身, 离婚了获得夫妻婚后财产的一半, 怎么能叫净身出户呢? 如果房子是公婆买的, 凭什么离婚女的就必须分走一半呢?  我觉得新婚姻法挺公平, 没什么不好的

小猪lissy

凌波不过横塘路 发表于 2011-10-4 11:52
1. 如果一个女人觉得是为丈夫生儿育女，那我觉得她还是不要生儿育女的好。我以为生儿育女是人的天性。

...

1，孩子是爱的结晶，生孩子很大程度上是因为爱对方，当然也有家庭的需要，没有人结婚是为了生孩子吧。如果只是想要孩子人工受精就好了，何必结婚呢。不是每个女人生孩子的时候都打算好了做单亲妈妈的，婚姻破裂的时候，难道为怀孕生子所付出的就不属于对婚姻的付出，不应该被计算在内么？
而且，生儿育女是女人的天性，不是男人的，如果男女都能生孩子，你说的就成立。本来上帝造男女就分工不同，没有让男人生孩子，就让男人为了家庭多工作一些，这也是正常合理的，试问有几个男人能忍受怀胎十月以及生产当时，身体上的不适和痛苦？
2，事实上，两家平民百姓离婚的时候没啥好分的，对他们来说，有没有新司法解释不过是换汤不换药；只有两家经济条件有悬殊的时候才有差别。对于两家都没钱，公婆大半生积蓄出首付买套房的，就算写公婆的名字也是理所当然，没有新解释也可以啊。
3，没有人否认男性在婚姻中的付出，同时男的一心好好经营婚姻，最后却失败的例子也一定有的；但事实上，这个社会里总是女人被男人抛弃的多，因为离婚对于男女的代价差别太大了。不是说女的离婚就理所应当分夫家的房子，我只是说这个政策或间接造成男人，尤其是手上有几个钱的男人，对于婚姻和离婚更加无所谓，而女人对于进入婚姻和生儿育女更加谨慎，甚至恐惧。

我们一直都在说两种完全不同的心态和情况，所以我想不用再讨论下去了。可能我说的情况太现实，把两方都放在了希望得到经济补偿的前提上，而你说的又太理想，人里面都是有贪欲的，尤其是婚姻结束，双方都自认为是受害者的时候。我身边也有朋友有类似的经历，所以我不认为理想化的财产分割方式在中国的社会状况下能够实现。

小猪lissy

Amatista 发表于 2011-10-4 15:35
你举的例，那个女的婚前就没钱，离婚后还是没钱，不是没改变么？有什么好抱怨的啊？

如果她在婚姻中不是过错方，也就是说她不用为婚姻的破裂承担责任，或者只是很小一部分，那她的身体，青春，时间，精力上的付出和流失要如何计算？难道计算婚姻得失只看金钱的吗？不要说男方也同样付出了，如果男方自己出去乱搞，那他要为自己付出的一切承担责任，也应该为女方损失的承担责任。
如果一个天真单纯的女孩，怀着对另一半的爱和对婚姻的憧憬进入婚姻，几年后发现对方完全不是这么回事，有了更好的就把自己当件穿破的衣服丢出来，还转移婚前财产，一分钱也不打算给你。你从一个黄花大闺女变成离婚妇女了，而他的生活还是一样，什么都没变。这种情况女方不会觉得需要点补偿吗？但新解释就把这种补偿的可能性也断绝了。
法律是底线，防的是小人，如果双方都讲情讲理，就算婚姻结束了也都能好说好散，根本不会动用到法律。或许这条法律确实保护了一部分老实的没钱男人不至于被骗婚，但另一方面也造就了一批有钱的花花公子。

小猪lissy

Amatista 发表于 2011-10-4 15:37
老实说，我其实是支持Ehevertrag，Gütertrennung的。

我也支持，就算再相爱，这些该做的也是要做的。正是因为相爱才要避免不必要的麻烦，谁都不知道几十年后会发生什么，如果因为现在有所准备，到时候还能做个朋友，我是愿意的。

Amatista

小猪lissy 发表于 2011-10-4 19:05
如果她在婚姻中不是过错方，也就是说她不用为婚姻的破裂承担责任，或者只是很小一部分，那她的身体，青春 ...

“她的身体，青春，时间，精力上的付出和流失要如何计算？”
你，不单单是你，大家说得结婚好像女人卖春似的。

那么男人的身体，青春，时间，精力上的付出和流失要如何计算？

我是站在男女平等的基础上看这件事情的。

我跟大多数人观点不一样。所以也没必要继续讨论了。

不管离婚是谁的原因，是谁的财产就是谁的。婚前财产、继承的遗产、父母馈赠我觉得不属于共有财产是正确的。

当然，中国传统婚姻本身就是买卖。大多数人很好的继承了传统，我也没话说。

rainbow929

哎，其实根本就是：
男女生理构造的不同，决定了“男女的身体，青春，时间，精力上的付出和流失”就是不一样的，女人的折旧成本就是要高很多啊，本来就没法平等么。

说到底，男女根本不平等的。谁说男女平等我跟谁急！

Amatista

rainbow929 发表于 2011-10-4 19:25
哎，其实根本就是：
男女生理构造的不同，决定了“男女的身体，青春，时间，精力上的付出和流失”就是不一 ...

看来你跟我急

kaikai226986

rainbow929

Amatista 发表于 2011-10-4 19:27
看来你跟我急

哈哈，我就是随便说说。。。我现在不爱较真儿了。

Amatista

rainbow929 发表于 2011-10-4 19:30
哈哈，我就是随便说说。。。我现在不爱较真儿了。

那是我自作多情了

凌波不过横塘路

小猪lissy 发表于 2011-10-4 19:05
如果她在婚姻中不是过错方，也就是说她不用为婚姻的破裂承担责任，或者只是很小一部分，那她的身体，青春 ...从一个黄花大闺女变成离婚妇女了，而他的生活还是一样，什么都没变。这种情况女方不会觉得需要点补偿吗？

补偿什么呀？失掉的那层处女膜？

呃，这么说结婚前还得看处女膜还在不在，不在了就要跌价了，要是男人还是个童子身，是不是女人还得补给男人。。。这个我真得忍不住要笑了。其实我很好奇，现在中国社会，特别是城市里，有多少结婚的时候，还保留着那层膜？要是婚前就给了以后的丈夫，这不等于还没结婚就把自己搞跌价了么；要是给的还不是以后的丈夫，男人不是更亏得慌。 MM，你这个理论，真得跟有的男人纠结自己女友或老婆不是处女相得益彰啊。

rainbow929

Aquaspirit 发表于 2011-10-4 19:51
赞同。

Nachtkerze

“不是说女的离婚就理所应当分夫家的房子，我只是说这个政策或间接造成男人，尤其是手上有几个钱的男人，对于婚姻和离婚更加无所谓，而女人对于进入婚姻和生儿育女更加谨慎，甚至恐惧。”

我觉得这样很好，可以提高婚姻质量，不会为了屈从社会压力或者物质原因盲目结婚。
结婚的时候，多掂量一下，多考虑性格，人品和爱情，不对吗？

湿润乐意

rainbow929 发表于 2011-10-4 19:25
哎，其实根本就是：
男女生理构造的不同，决定了“男女的身体，青春，时间，精力上的付出和流失”就是不一 ...

是这个理。

正是因为男女天生就不平等，在文明的社会里才提倡给予男女平等的权利，并在一定的情况下法律向作为弱者的女人倾斜，来保障女人能得到同男人一样多得待遇。比如说同工同酬，比如说保障怀孕妇女的工作权益和工作岗位。

当然现在也有大女人，把电话带进产房，一边生孩子一边遥控下属。我还知道有的女人精确受孕时间，把两个孩子的预产期一个安排在复活节，一个安排在圣诞节。但这样的，有几个人能做到。

有人说自己不是弱者，那你就根本不需要法律。法律就是制定社会秩序，保障弱者的权益的。否则大家都遵循丛林法则就行啦！

现在这个解释，不在追求男女平等的目的下调和社会和家庭矛盾，而是忽视男女本身就有的先天差异，而要求男女完全一样。

一样和平等，我觉得不一样！

凌波不过横塘路

Amatista 发表于 2011-10-4 19:11
“她的身体，青春，时间，精力上的付出和流失要如何计算？”
你，不单单是你，大家说得结婚好像女人卖春 ...

“当然，中国传统婚姻本身就是买卖。大多数人很好的继承了传统，我也没话说。”

这一点我不同意，中国传统婚姻还讲究个门当户对，那些门当户对的婚姻，结婚时男的下聘礼，女的陪嫁妆，旗鼓相当，穷人家嘛多少聘点多少陪点，怎么都跟买卖婚姻不沾边。当然买卖婚姻也不是不存在，而且也不是一例两例。