回馈法律版：如何与Studentenwerk交涉，让男友女友一起住进宿舍。

合写社会

我爱粥润发 发表于 2011-12-6 16:30
你到底想跟我说什么?

因为你说来说去的中心意思是：
1.判例不能代表普遍情况
2.我只要找个好律师，什么都能搞定

我要告诉你的是
1.很多判例，直接改变德国的普遍司法实践。有些判例甚至如同法律。你到底有没有去看我给你帖的第二个链接，标题直接就是“用Eigenbedarf的理由来kun房客的门槛提高了”，这是个直接具有普遍司法实践影响的判例。不是你所说的“不代表什么”。

2.律师的活动空间不能超越法律。有个判例摆在那边，律师不能说，判例算个屁，不能应用在我这个案子上。律师最多只能尽量去找现在这个案子和那个判例不同的地方。说，我现在当事人的情况和这个判例有一点不同，所以我看可以适用另一条款。

我爱粥润发

合写社会 发表于 2011-12-6 17:39
因为你说来说去的中心意思是：
1.判例不能代表普遍情况
2.我只要找个好律师，什么都能搞定

那你有没有看到我一直强调的情况，前提，这两个词汇啊，老大!!!!

合写社会

我爱粥润发 发表于 2011-12-6 16:42
那你有没有看到我一直强调的情况，前提，这两个词汇啊，老大!!!!

是啊，你一再提醒别人注意具体案件的特殊性。不要搞一刀切的结论，

而你自己下的结论都是一刀切的，而且被指出是明显错误的。

mies

来说两句个人意见,其实两个人住完全没有问题(当然人均Mindestwohnfläche 应该还是要有大概10qm左右的),说到底了房屋出租就是一个商品,人多就加钱呗,房东(这里是Studentenwerk)有什么好担心的呢?如果是和别的学生摊Nebenkosten那别人肯定不干,如果就你们自己单独算水电暖,基本上房东也不会管.但是学生宿舍有一个基本情况就是算一定程度的福利房,那么就相当于你租的房子占了便宜,就好像在大学食堂吃饭一样,最后房东会给你Erlaubnis,但是租金就好不说了,大家都是Vernunftig的自然人,最后还是自己来算帐的,这个事情也不外乎如此.所谓法律也就是给大家一个规则而已.

我爱粥润发

合写社会 发表于 2011-12-6 17:44
是啊，你一再提醒别人注意具体案件的特殊性。不要搞一刀切的结论，

而你自己下的结论都是一刀切的，而 ...

那我前面那句话不也说了，我的结论也有点太绝对。不好意思，很少说那么绝对的话，不是我的风格。

riczxc

mies 发表于 2011-12-6 16:49
来说两句个人意见,其实两个人住完全没有问题(当然人均Mindestwohnfläche 应该还是要有大概10qm左右的) ...

当然啦。Aufpreis啊，更多的BK那是肯定的，但是不搬走的权利是法律赋予的。

zainali

mies 发表于 2011-12-6 16:49
来说两句个人意见,其实两个人住完全没有问题(当然人均Mindestwohnfläche 应该还是要有大概10qm左右的) ...

顶这个！ 非常同意！

感觉就跟国内的福利分房一样，原本低收入的人才有这个权利，结果一个开奔驰的过来说：虽然我有奔驰，也不是低保户，但是我有住房子的权利！法律赋予我的权利！呵呵

另，18平米两个人，我们这里不给签证。至少平均每人12平米。

zainali

合写社会 发表于 2011-12-6 16:15
要看过来住的人是谁吧，当然你不能随便找个人。
我的印象当中，不违反最小居住面积的话。如果是一级亲属 ...

好几年前，一个好朋友的妈妈要过来besuch，去北京延签，拒了。
签证官比较nett，告诉了理由，是房屋面积不够。
我那个朋友的房子是WG，合同上是20平米左右。

zainali

riczxc 发表于 2011-12-6 16:54
当然啦。Aufpreis啊，更多的BK那是肯定的，但是不搬走的权利是法律赋予的。

说实话，我觉得你的这个案例太不具备广泛性了。
在很多地方未必行的通。

法律意义上来讲，我不太清楚，你后半句是不是有道理。我个人觉得没有。
我只是觉得，法律是要保护双方的，vermieter和mieter是两个parteien，法律不可能只保护其中某一个partei

合写社会

zainali 发表于 2011-12-6 18:18
好几年前，一个好朋友的妈妈要过来besuch，去北京延签，拒了。
签证官比较nett，告诉了理由，是房屋面 ...

看清楚了，前提是“不违反最小居住面积的话”。不需要跟房东打招呼。

另外，外管局和房东不是一码事。