西方所谓“独立媒体”真面目：1%掌管 为1%服务

王小兔

http://www.enorth.com.cn　 2011-12-16 09:04
　　内容提要：在近来席卷全美的“占领华尔街”抗议运动面前，美国主流媒体一改往日对别国同类事件嗜血般亢奋的态度，对这场“99%反抗1%”的运动表现出刻意的冷漠和消极，既没有及时报道，更没有大肆炒作。透过这种现象，我们可以看到所谓“独立媒体”的真面目。
　　“独立媒体”理念是西方新闻观的核心理念之一。所谓“独立媒体”，是指所有权和财政独立于政府、政党的私人媒体。西方新闻观认为，只有独立媒体才能免受政府和党派控制，保持“政治中立”，成为“社会公器”。

　　在近来席卷全美的“占领华尔街”抗议运动面前，美国主流媒体一改往日对别国同类事件嗜血般亢奋的态度，对这场“99%反抗1%”的运动表现出刻意的冷漠和消极，既没有及时报道，更没有大肆炒作。透过这种现象，我们可以看到所谓“独立媒体”的真面目。

　　谁在掌管“独立媒体”？

　　资本主义条件下的市场竞争，使西方新闻业不可避免地走向垄断，所谓“独立媒体”实际上集中在极少数人手里。

　　以新闻集团、美国维亚康姆公司、德国贝塔斯曼集团这几家当今世界最大的传媒集团为例，尽管它们的主营业务、媒体构成和经营特色各有不同，但是三者有一个共同的标志：家族企业。新闻集团由鲁伯特·默多克家族控制，维亚康姆公司是萨默·雷石东家族的企业，贝塔斯曼集团实际上的唯一股东是摩恩家族。在这几大家族掌控的传媒集团麾下，聚集了一批重要媒体。美国付费发行量最大的财经报纸《华尔街日报》，美国四大电视网之一的福克斯广播公司，英国第一主流大报《泰晤士报》等，属于新闻集团。美国老牌电视网之一的哥伦比亚广播公司，覆盖全球几亿家庭的MTV电视网，以及覆盖86%美国收视家庭的联合派拉蒙电视网，归属维亚康姆集团旗下。欧洲最大的电视广播公司RTL集团，全球最大的图书出版商兰登书屋，欧洲最大的杂志出版公司古纳雅尔，为贝塔斯曼集团所有。

　　此外，还有一批西方主流媒体在并购风潮中先后被大家族收入囊中。《纽约时报》和《国际先驱论坛报》归苏兹伯格家族控制的纽约时报公司所有，《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》分别由格雷厄姆家族和钱德勒家族掌握。全球四大通讯社之一的英国路透社，被汤姆逊家族企业兼并；英国老牌财经媒体《金融时报》和政经周刊《经济学人》，以及拥有欧洲最大电视网的培生电视集团，同属皮尔逊家族旗下的皮尔逊集团；英国另一份严肃大报《卫报》，则从1907年以来一直控制在斯科特家族手中。

　　这样的名单还可以开得更长。这些媒体受众庞大、影响广泛，被视为全球最有权势的媒体，在国际传播领域可以呼风唤雨。但是，站在它们背后的，却是那么几个不为公众熟知的家族！

　　深入探究西方各大媒体的股权分布和管理层构成还可以发现，财团高管出任传媒董事、财团与传媒相互渗透的现象十分普遍。事实表明，真正掌握“独立媒体”的，不是西方社会的大多数，不是99%的普通民众，而是大家族、大企业、大财团，是西方社会最有权势、被称为“1%”的那个群体！

　　“独立媒体”真能独立吗？

　　掌握在“1%”手中的媒体，能否像它们宣称的那样，代表“99%”的利益？这是“独立媒体”必须面对的最大质疑。事实上，“独立媒体”可以独立于政府、独立于政党，却不可能独立于资本。

　　媒体不可能独立于资本唯利是图的本性。在“独立媒体”的体制下，赚钱对于媒体来说，既是手段也是目的，既是生存条件也是最高目标。默多克、《时代》公司老板卢斯等传媒大亨都曾不加掩饰地声称：报业只是一种生意。美国俄勒冈州波特兰市一家周报的主编明确说：“广告生意就是权力，谁给我们广告生意，我们就给谁说好话。”

　　媒体不可能独立于老板的意志。早在1925年，《华尔街日报》的威廉·彼得·汉密尔顿就撰文写道：“报纸是私人企业，它不欠公众任何债务，公众也没有赋予它特权，它完全是业主的私产”。耶鲁大学访问学者乔纳森·谢尔曾就“窃听门”事件撰文指出：在默多克家族控制的新闻集团，编辑独立性已让位于铁腕中央集权。卢斯也曾赤裸裸地威胁那些不满其报道方针的采编人员：“我早就说过我是你们的老板，这就是说我可以开除你们中的任何一个人。”

　　媒体不可能独立于“1%”的利益。对近年来这场由华尔街金融大鳄们的贪婪无度酿成的国际金融危机，一向以“无所不在的监督”自诩的美国主流媒体居然一无所察，既无预警也无揭露。当“占领华尔街”运动呼喊出“我们是占总人口99%的普通大众，对仅占人口1%的人的贪婪和腐败，我们再也无法忍受”时，美国主流媒体居然认为这“没有新闻价值”。

　　美国新闻自由委员会早在上世纪40年代就曾提醒：对所有人来说，当一种最重要的工具(新闻媒体)变得只对少数人有用时，当它为极少数人所役使时，把持这种工具的少数人的自由就是危险的。透过“占领华尔街”运动中美国媒体的表现，我们可以清楚地看到这种危险。

　　“独立媒体”的最大真相

　　资本主义制度设计的根本出发点是保护私有财产、维护资本利益。“1%”的这部分人，在自由竞争的资本主义制度下积累起巨大财富，是这个制度的最大受益者，他们对维护现行制度有着高度的自觉性和强烈的责任感。默多克曾经说过：“世界上没有任何一种社会模式可与讲英语的国家发展起来的模式相媲美。……(这种模式)由普选、有限政府、法治、私有财产、自由市场等要素组成。”

　　由“1%”垄断的媒体可以“独立”地问责政客、指摘政党、批评政府，可以让某位政客落马、某个政党败选、某届政府下台，但它们绝对不会去质疑、批评、反对这个制度。这就是为什么当“占领华尔街”运动的矛头指向资本主义制度深层弊端时，西方主流媒体却视若无睹、充耳不闻、轻描淡写、冷漠消极的原因。

　　其实，西方国家的政府也是垄断资本集团的“打工者”。那些站在大财团、大企业、大媒体背后的“1%”，才是西方国家没有任期限制的真正统治者，政府不过是他们的“看门狗”和“守夜人”。如果“1%”不满意，政府就是可以几年一换的管家和仆人。“1%”对媒体的控制比对政府的影响更加直接，媒体批评政府，与其说是公众对政府的监督和批评，不如说是主人对仆人的监督和呵斥。这才是“独立媒体”的最大真相！

　　媒体为私人所有，是媒体“独立”的前提，而媒体私有化的结果，必然是资本垄断、金钱垄断。这种理念与实践的悖论，在以私有制为基础的资本主义制度下，注定是一道无解的难题。(作者：郭纪)

老大不小

有钱能使鬼推磨.

合写社会

西方媒体没有标榜自己是“独立媒体”，文章通篇在讨论一个自己虚构的命题。自己树个靶子自己打。

言论自由关键不在媒体是否“独立”，所有的媒体都有倾向性和选择性。
言论自由在于政府作为国家行政机关是否干预和强迫媒体的运作。简单来说，就是否有中宣部这样的审查机构决定媒体的生死，以及对媒体人的迫害。

合写社会

有钱人也有不同阵营。
主要是政府允许不同媒体存在，并不允许干预它们。
台湾的蓝绿媒体各为其主，都存在得好好的。

老大不小

合写社会 发表于 2011-12-17 10:00
西方媒体没有标榜自己是“独立媒体”，文章通篇在讨论一个自己虚构的命题。自己树个靶子自己打。

言论自 ...

西方媒体没有标榜自己是“独立媒体”? 你去问问德国媒体, 同意不同意你的说法.

合写社会

老大不小 发表于 2011-12-17 17:47
西方媒体没有标榜自己是“独立媒体”? 你去问问德国媒体, 同意不同意你的说法.

德国媒体一般不提自己是unabhängige Medien，只提自己的报道是freie Berichterstattung

独立的媒体是民众的良好意愿。
但独立本身是伪命题，独立于谁？
如果说独立于政府和执政党就是独立媒体，那么西方很多媒体确实是独立媒体。
但是即便用这个标准，中国也没有独立媒体。

而且独立于执政党不一定独立于广告商和出资人。即便德国有几个台是靠GEZ费用养着的，不靠广告商，那它的出资人是德国百姓。那么这些台就不能独立于德国百姓，他们的政治倾向就是德国百姓的主流认可，比如对独裁专制体制的批判，以及对民主体制的维护。

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-17 10:00
西方媒体没有标榜自己是“独立媒体”，文章通篇在讨论一个自己虚构的命题。自己树个靶子自己打。

言论自 ...

西方既然言论自由，为何萨卡钦说反犹言论时不支持言论自由？

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-19 13:29
西方既然言论自由，为何萨卡钦说反犹言论时不支持言论自由？

怎么不自由了。
他被跨州追捕了？

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-19 13:57
怎么不自由了。
他被跨州追捕了？

你叫他出来再说几句啊！

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-19 16:25
你叫他出来再说几句啊！

问你有没有被捕。
为何答非所问？

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-19 18:36
问你有没有被捕。
为何答非所问？

一定要被抓捕才算是非言论自由吗？

jkjc

写这篇文章的作者要不自己是傻B要不就认为所有识字的人是傻逼， 首先占领华尔街运动欧美媒体尤其是自由派媒体广泛的进行了报道，我所知道的就有英国卫报美国时代，abc，nbc，cbs等等，现在这些网站上还有专栏，想查自己就能查到。倒是某国内一村发生抗议事件，似乎全世界的媒体都在报道，唯独不见本国的媒体报道，倒是天天报道一些歌舞升平，领导很忙的屁话，而且cc某v的新台长还大言不惭的把新闻记者定义为官方喉舌和打手。也许西方没有独立媒体，只为百分之一的人服务，但是东方某国的媒体，却连个独立的屁都不敢放

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-19 19:12
一定要被抓捕才算是非言论自由吗？

到底是被捕了还是没被捕？

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-19 22:23
到底是被捕了还是没被捕？

http://en.wikipedia.org/wiki/Thilo_Sarrazin

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-19 23:21
http://en.wikipedia.org/wiki/Thilo_Sarrazin

你给我贴一个维基百科的链接干什么，还是英文的。
我问你他有没有被捕。墨迹半天放不出一个屁来的。

合写社会

民主社会，灭口才是正常手段，像阿桑奇那种灭不了口的才国际追捕。跨省追捕？那是专制国家干的落后手段

看得出来这位水平比那位高点，还能举出个阿桑奇。那位举个萨拉卿，问半天还八棍子打不出个屁。我看着都替他着急。

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 09:13
看得出来这位水平比那位高点，还能举出个阿桑奇。那位举个萨拉卿，问半天还八棍子打不出个屁。我看着都替 ...

就你这智商还阿桑奇？怕你不懂 。

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-20 12:19
就你这智商还阿桑奇？怕你不懂 。

怎么，萨哈卿有没有被捕啊？

叶随风

anxiaonong 发表于 2011-12-19 13:29
西方既然言论自由，为何萨卡钦说反犹言论时不支持言论自由？

言论自由也是有度的, 这种反犹言论明显过头了.

合写社会

叶随风 发表于 2011-12-20 12:52
言论自由也是有度的, 这种反犹言论明显过头了.

他不是因为“反犹言论”引起渲染大波的，而是因为发表对土耳其人以及穆斯林的看法。
除了受到各方批评，也没把他怎样。

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 12:40
怎么，萨哈卿有没有被捕啊？

被捕了

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 12:58
他不是因为“反犹言论”引起渲染大波的，而是因为发表对土耳其人以及穆斯林的看法。
除了受到各方批评， ...

不是一定要抓起来坐牢才算言论不自由啊~

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-20 13:15
被捕了

终于显出原形了。。。

身在德国，劝你多学习学习德语，多了解了解德国社会。不要闹笑话。

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-20 13:15
不是一定要抓起来坐牢才算言论不自由啊~

咋个言论不自由了？

他又出书，又在电视里接受采访，还要怎么自由？

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 13:23
终于显出原形了。。。

身在德国，劝你多学习学习德语，多了解了解德国社会。不要闹笑话。

我说被捕，你会说我不懂时事。说没被捕你会说西方自由民主。现在我故意说一句被捕，你还当真？没救了。。。

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-20 14:05
我说被捕，你会说我不懂时事。说没被捕你会说西方自由民主。现在我故意说一句被捕，你还当真？没救了。。 ...

别现了，贴英语维基的时候就知道你对德国了解啥个程度了。

咋了，事实就是没被捕，最近还到处晃荡，你很不爽啊。

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 14:08
别现了，贴英语维基的时候就知道你对德国了解啥个程度了。

咋了，事实就是没被捕，最近还到处晃荡，你 ...

刘晓波，艾未未还到处晃荡呢~

合写社会

anxiaonong 发表于 2011-12-20 15:15
刘晓波，艾未未还到处晃荡呢~

刘晓波到哪里晃荡了？

合写社会

现完德国现中国，哪壶不开提哪壶。

anxiaonong

合写社会 发表于 2011-12-20 17:11
刘晓波到哪里晃荡了？

他内心自由着呢~