我想从逻辑学上解释一下，中医必须推倒重建的原因

slash034

我在国内本科阶段是读药学，偏重西医体系的，但是中医的药学也有所涉猎。我表妹是中医本硕连读，现在七年级了。我回国的时候经常讨论中医问题，我就把我对中医的看法说一说。

世界上有两种科学。

第一种科学是建立在已知真理之上的，比如数学。所有的现象、结论、推论，都可以用那个已知真理来推导演变。就从数学来说，所有的结论最终可以从1+1=2推导出来，因为1+1=2就是数学界的真理。

第二种科学是建立在实验基础之上的。可以用天文学举例：在人类知识水平比较低下的情况下，大家都觉得地心说是科学的。之后各种研究工具得到了发展，大家逐渐接受了日心说的说法。现代科学研究表明，太阳系只不过是银河的一角而已，银河之外更有其他星团。更有四维空间，多维空间这种我无法理解的学说出现。这种科学是向着真相无限逼近的。

回过头来说中医。中医是建立在已知真理基础上的吗？或者说当年真有菩萨慈悲，告诉古人所有人体的奥秘，写出了黄帝内经等典籍？这显然是不可能的。

那么中医是建立在实验基础上的吗？这个答案显然是肯定的，神农尝百草就是实验的一种嘛。那么中医在发展了几千年之后，尤其近百年科技大爆炸时代，仍旧没有写出一本媲美《黄帝内经》的理论著作出来，这也是不合乎逻辑的。没道理说，当年神医编写的中医理论是完美无缺的。尤其是现代医学指出了中医上一些漏洞之后，中医却无法将本身理论完善。这就是中医理论上的薄弱点。

据我个人估计，中医的五行阴阳理论已经与现代科学相矛盾了，但是又无法写出一个“理论补丁”去弥补。同时中医不想走西医的路，想走出自己的一条路。就像一个双腿残疾人士，不肯坐轮椅，出门就自己慢慢挪，这种不屈精神是值得鼓励的，但是这种做法是不值得推荐的。

未完待续

叶随风

你这个逻辑有点乱啊,
1. 什么时候天文学变成建立在实验基础上了? 天文学是最典型的和数学一样建立在理论推导基础上的学科, 从大爆炸理论到黑洞哪个从实验中发现的,哪个是能观察的到的? 全都是通过计算推论出来的.
2. 经典就是经典, 经典不是完美的, 但它的地位是不可动摇的, 黄帝内经是经典, 圣经是经典, 牛顿的"自然哲学的数学原理"是经典力学的经典, 到如今在其相关领域也都没有一本与其相媲美的理论著作出来, 所以这些都是不合逻辑的?  中医有很多漏洞, 毕竟医巫同源, 里面难免有些夸张和忽悠的成分, 但中医理论一直在改良和变化, 这点毋庸置疑, 如果你了解中医就应该知道, 皇帝内经算是开山之作, 之后中医经典著作依然层出不穷, 东汉的伤寒论, 金匮要略, 到明朝的本草纲目, 这不就说明中医是在发展的吗, 如果你说发展速度有些慢这个可以接受.
3. 五行阴阳确实和现代科学有些矛盾之处, 但目前的科学无法证明五行理论是完全错误的, 同时科学也无法证明自身是完全正确的, 所以不能说和现代科学不一样就是错的. 同时, 中医也一直在吸收和借鉴现代科学的长处, 比如中成药, 比如利用造影,磁共振等现代化仪器来研究经络和穴位, 这些都是在改良和改进. 中医不是不想走西医的路, 是无法走, 两者的路本来就不一样, 好比一个住大城市开的汽车,出门就是高速, 一个住山里, 赶的驴车,出门土路, 难道你非要驾驴车的上高速?? 土路也许不好走, 但可能是条正确的路.

中医要不要推倒重建我不敢说, 但从你的逻辑分析来看完全无法说服人, 还要回家再多想想啊

未完待续

muenchner

中医确实是建立在实践基础上的，是一种临床医学，几千年来中医书籍层出不穷，有些的水准相当高，几个方子就是无价之宝，国内卖的很多药物就属于中成药，对某些疾病的治疗效果超过西药，而且中西医结合的疗效也很显著，楼主属于相当初级的批判，批判的时候讲究二元论，取其精华去其糟粕，多了解一些才有发言权，这种智商就别出来搞逻辑了

muenchner

楼主要是在对医学感兴趣可以去看看四库全书或者永乐大典的医学部分的目录名字

Schwarzmagie

老兄，俺完全同意你的观点，但俺已经不打算再做关于中医理论的口舌之争了。
其实中医在很多人的心里就像信仰一样，或者说接近信仰，从小就是这么被告知的。
就好像基督教一样，不信的人觉得可笑，明明没有上帝，见不到他，为何要信，信的人则很虔诚，见不到上帝并不代表不存在，然后能举出一堆的例子，谁谁谁，信了上帝，背不疼了，腿不酸了，胃口也好了。
你根本就无法反驳。
关于中医的成功案例我听说过不少，我也相信是真实的，毕竟中国人几千年的经验积累，一定有不少有效的治疗手段不少药方精华。但作为这些案例背后的理论基础，我是不敢苟同的。

其实目前绝大多数的中国人生了病的做法都差不多，小病自己扛，中成药也好，西药也好，按经验吃吧，大多也89不离10，大病得上医院，先看西医（没钱的另说），看不好，再看中医。
这本身其实也体现了中西医在大众心里的位置，西医看着靠谱点，理论数据一堆一堆的，但是远远并非万能，实在看不好，就去找个老中医看看，听上去玄了八乎的，各种杂七杂八的中药一大堆，那就回家熬着吃呗，反正只要没毒吃不坏就好，没准出现个神迹，把病给治好了那就赚了，治不好也没啥损失。

所以，我们常常听到的，都是这个中医治好了谁的啥病啥病，交口称赞，至于啥病没治好，也无所谓，中医么，正常。西医正好相反，你那理论数据流程一套一套的，能治病是正常，没啥，治不好就是你西医的大不是了。

但信仰就是信仰，是不容置疑的。
你看，你话还没说完，就有人跳出来骂你没逻辑，智商低了，搞不好过会儿又有人跳出来骂你数祖忘典了。

中国的历史太久，文化太杂，沉淀经年的东西不是那么容易就在一早一夕之前理清的。
不过时间会证明一切，我相信几十年上百年后关于中医理论，中药，终会有个定论。
我也希望中医理论是中华民族智慧的瑰宝，沙子里的金子，瑕疵下的美玉，能让中华文化在世界上，在医学这块扬眉吐气一把。但是有些东西往往事与愿违，而在这个领域尤其要实事求是，不可为了证明对而去证明对，毕竟人命关天。

清丽脱俗

我不是很明白为什么一些网友在讨论的时候一定要对别人进行人身攻击的呢，这样很过瘾吗

aabet

叶随风 发表于 2012-2-23 12:42
你这个逻辑有点乱啊,
1. 什么时候天文学变成建立在实验基础上了? 天文学是最典型的和数学一样建立在理论推 ...

补充一下，lz所说的百年科技大爆炸时代和中医的发展完全扯不上关系，这一两百年正是中国最背的时候，能扛过来就不错了，还发展中医？

Schwarzmagie

补一句
楼主兄，我最好奇的是，其实是你表妹在中医学院，那儿都是怎么说的？

pangelaca

林克，公主等你去救他！

我不喜欢中医，但觉得它有时还有那么点儿用。吃不死人，也根治不了什么。但我不觉得中医目前可以称之为一个“学科”。

slash034

Schwarzmagie 发表于 2012-2-23 12:55
补一句
楼主兄，我最好奇的是，其实是你表妹在中医学院，那儿都是怎么说的？

现在硕士研究课题，还是中西医结合。

她做的是妇科，子宫内膜上有个重要蛋白质，关系到习惯性流产。她给一些中药，观察给药前后蛋白质含量变化。

这个课题是很正确，不过导师的思路有问题。导师是建立在XX中药肯定对这个蛋白质有影响的基础上的。结果其实没啥影响，她们努力目标是把“没影响” 做成 “有影响”。

估计这也是科研基金的问题，如果开题是“有影响”，结果是“没影响”，会导致导师下个课题申请不到。