为什么德国目前处于“非“民主国家

flyingbullet

为什么德国目前处于“非“民主国家

别介意题目过于高调。这是有原因的。
今天下午联邦法院判决联邦政府在2011年采纳的“新选举法“违反德国基本宪法。

如果德国目前的选举法是不合法的，这就表示过去几届大选都是在非法的选举法上进行的。这是不是因为过去几届的有这种非法选举法选出来的政府也是“不合法“的呢？我个人对此有疑问。但是这不是我想写的主要内容。

这次联邦最高法院判决的核心问题是“überhangsmandanten“. 稍只能很简单的解释一下这个词的意义(以前注意过我的贴的人已近听过我的解释了。所以这段可以跳过)。在某种情况下， 一个党就算拿到更多的票数，还是会丢失议员名额。上次联邦大选CDU就多拿了24个议员名额(所有的überhangsmandanten)。这意味着不能完全体现所有选民的意愿。

最高法院说，我们给联邦政府三年的时间修改选法，而你们现在提出的建议是不合法的。就是说，德国现在没有有效的选举法。 一个像德国的民主国家没有有效的选举法不就意味着不是民主吗？虽然今天我没有听到任何媒体提出这个疑问，纯属是我个人胆大。理论上讲德国目前不是民主国家应该说的过去。我的观点是，民主的形式可以有很多种，但是他们的共同点就是都有选举。如今最高法院都宣布德国选举法不合法，作为一个民主国家的德国选举建立在一个不合法的选举法上，这还是个民主国家吗？ 我的观点还建立在一个问题上，就是到明年联邦大选还有14个月，万一到时候还没有合法的选举法怎么办？这个问题没有一个人正面回答。但是万一出现这种问题怎么办？我相信到时候联邦参议会会得出一个让联邦法院满意的答案。 尽管如此，从今天开始德国不是一个民主国家。

注: 这是一篇辩论文。希望大家参与讨论。

参考内容出处。
http://www.faz.net/aktuell/polit ... fzehn-11831705.html
http://www.faz.net/aktuell/polit ... ssbar-11831707.html
http://www.zeit.de/politik/deuts ... ht-ueberhangmandate
http://www.spiegel.de/politik/de ... ng-an-a-846437.html

leo918

楼主你能说清楚德国的Gesetzgeber是联邦政府还是联邦议会？
如果选举法是联邦政府能修改的，那德国真的不是西方意义上的民主国家了。

samzhao

我好奇是怎么发生的？我的意思是说，得有个人发现才能有现在这个结论吧？

flyingbullet

leo918 发表于 2012-7-26 02:08
楼主你能说清楚德国的Gesetzgeber是联邦政府还是联邦议会？
如果选举法是联邦政府能修改的，那德国真的不 ...

Gesetzgeber是Legislative Gewalt, 也就是参议会。他们对政府提出的政策进行商讨和做出表决。 一般情况下政府(Exekutive)在参议会都有多数(Parlamentsmehrheit). 这次政府对新选举法提出的方案在联邦参议会表决，被通过。那是一次Namentliche Abstimmung. 表决的议员都要透明自己的名字。这就是说大家都知道谁投了什么票。
Bundesverfassungsgericht 2008年时认为当时的选举法不合适(因为überhangsmandanten)，让德国政府修改。 政府修改了, 议会通过了。 但是反对派认为还是不妥。 所以告到最高法院那里。最高法院是有人告，才理会。没人告，就不理会。这次反对派和上千德国普通公民控告德国政府的新选举法倍最高法院认可。导致今天德国没有合法的选举法。

amarob

这个只是程序正义性问题，题目有些夸张了

flyingbullet

samzhao 发表于 2012-7-26 09:09
我好奇是怎么发生的？我的意思是说，得有个人发现才能有现在这个结论吧？

这个要从1997年说起。 当初还不是德国总理的施罗德因为überhangsmandanten就控告当时的政府。
因为他让SPD在选举上失去很多议员。收益的是CDU/CSU.
1998年他上任后，就不想改变überhangsmandanten,从哪开始轮到SPD收益。 这个事情就一直延续到现在。
上次联邦大选CDU/CSU出乎意料的拿到24个议员名额，这个让反对派不能接受。
überhangsmandanten的存在导致很多负面影响。
他甚至会出现这种问题: 就因为你获得了更多的票数，因此你的议员名额会减少。这意味着，每个公民的选票分量是不一样的。

smyozhai

这套东西够学50年的，赞一个。

flyingbullet

amarob 发表于 2012-7-26 11:43
这个只是程序正义性问题，题目有些夸张了

这是合理的夸张。

小君1988

flyingbullet 发表于 2012-7-26 12:59
这是合理的夸张。

标题党。不过还是要献花。长知识了。

samzhao

flyingbullet 发表于 2012-7-26 11:45
这个要从1997年说起。 当初还不是德国总理的施罗德因为überhangsmandanten就控告当时的政府。
因为他让 ...

我明白了，就跟美国的选举人票制度似的，选民投票微弱多数，也不能代表当选，得统计各个州的选举人票。上次格尔就败给布什，因为这个抑郁了好一阵子。
老实讲，也挺慢的了，我还以为是最近的事儿呢。