说说吧，政治人物脑袋里都是怎么想的？

喷子

刚才看了网上关于汤恩伯和蒋介石恩怨的一个视频

club.6park.com/military/messages/57971.html

这个视频的观点不一定正确和全面，但看过之后还是不禁让人唏嘘感慨..

汤恩伯对老蒋那么忠，为什么晚年那么凄惨？一个当年统领60万军队，号称国民党军中第3号人物的“中原王”，到了晚年竟然贫困潦倒到只能去乡镇医疗所治病，收入可能还赶不上一个小职员...

老蒋为什么这么对他呢？而且老蒋明褒暗贬的手法也玩得相当纯熟，背后的动机也让人看不懂，操，政治家脑子里想的事情普通人想不明白

所以这里的大家伙们都歇歇吧，这里很多人有事没事的喜欢议论一下政治，装得好像挺明白似的，其实你们根本都不是那块料... 歇歇吧

冷弦多情

难道你是这块料？

mobistel

楼主谈论政治最积极了，你先歇歇吧 另外关于你的问题我想那些花钱拉拢上级当上官，又没有什么监督的官应该想怎么能多贪污些钱吧

kolinsky

汤恩伯啊，后天晚上这贴还能找到再讲，先等高手，多给高手们点时间。我们这里不是国粉多吗，看看有几个有水平点的国粉。哇哈哈哈哈。

柳桂花

刘瑜《政治是个柴米油盐、衣食住行的东西》

现在我就回到题目本身。演讲的题目就是作为生活经验的政治，我之所以选择这个题目，除了我觉得它比较好讲以外，就是因为我觉得我们现在，在我们当代的中国，我们谈论政治，经常有两个误区。

一个是把政治作为一种高层的精英活动来看待，比如说政治是什么呢？就是党中央要开什么会了，就是胡锦涛又接见谁了，温家宝又发什么指示了。我记得小时候老师给学生写评语的时候，一般第一段总是会写你的政治思想状况，老师们特别爱写某某同学特别关心国家大事，经常阅读《人民日报》，观看新闻联播等等这样的。凡是这种视角它都是把政治作为一个高高在上的东西，而不是说渗透着，包围着我们的柴米油盐的生活的这么一个东西。

像我们这代--更早几代人可能更是这样，可能你们在座的很多80后，也许经历这种东西少一点--像我们在饭局上，经常会看见有人特别振奋的窃窃私语说，你知道那谁谁是谁的人吗？或者你觉得那谁谁十八大有戏吗？这种对高层政治的热衷，我觉得不是我们当代中国是这样，实际上是我们的传统就是这样，我们的正史就是这样写的。我们的正史实际上是什么？就是一个宫廷八卦史，就是皇帝亲信了一个小人谁谁的谗言，没有听谁谁好人的话，这个朝廷就完了。就是这么一种认识历史的方式，认识政治的方式，我觉得它是一个误区。

另外一个误区是什么呢？我觉得这是一个把政治看作一种纯粹概念性的、理论性的，漂浮的东西，不去追究你的判断、这些概念性的东西到底有没有现实经验论据的支持，我觉得这也是很常见的一个状况。

因为讲到这一点，我就想起，前一段许知远同学跟我交流，他和另外两个所谓的新左派前辈的对话吧。像许知远这种反动派，肯定和那些新左派发生一些辩论。他说当时辩论方法是什么样的呢，就是说讲到最后。那两位新左派的前辈就会说他，你看你，你为什么会中自由主义的毒呢？是因为你读书太少了，因为你读书只读到了19世纪的西方政治思想史，你没有往下读，你所以中了这个毒，你如果往下读，你就会意识到比如说美国的民主是虚伪，资产阶级民主等等，就这些东西。

我当时听了这个话，印象挺深刻的。后来我就在想，如果是我在那里，我可能不会这样跟他们辩论。因为这两个新左派的前辈里面，有一个还是在美国的著名的大学教书，教文科的，你跟他比阅读量是你比不过他的，就是你跟他讲哈耶克，他给你讲福柯，你跟他讲福柯，他跟你讲德里达，你跟他讲德里达，他跟你讲德勒兹。就是说你是不可能真正辩论过他的，所以我说如果我在那里，我不会这样去跟他辩论。如果你跟我讲福柯说什么，我可能会跟你讲我二舅说过什么，他跟我讲德里达说了什么，我可能会跟你讲，我表弟身上发生的故事。我的意思就是什么呢？当他企图不断地想把你往这个理论的高峰推的时候，你要不断地把他拉回现实当中来，我觉得这是我们讨论政治的一个正确的思路和方法。

否则的话，就是他那种思路，在我看来，实际上就是刻舟求剑。就是你把那个名字，把西方的学者的名字刻在你的船上，然后去找那个剑，实际上你是找不到的，但是你刻了很多很多的名字，你以为你离剑越来越近了，但是实际上并不是这么回事。我觉得这是第二个误区。

在我看来，面对这样两个经常出现的误区，我觉得一个比较好的讨论政治的方式是回到生活本身，回到事实本身。这是我们讨论政治非常必要的一个态度，那回到生活本身是什么意思呢？

前两天，我跟另外一个记者朋友聊天，他就说到，因为我写时评嘛，他就说了，有人说女人谈论政治是行为艺术。这话听起来很奇怪，我说这是对女人和政治的双重误解。因为政治是怎么回事呢？比如说像你现在住的这个小区，你这个物业，今年物业费是2000，到了明年加成3000，然后你心里就会犯嘀咕，怎么回事，为什么要加这一千？这一千块钱用到哪里去了？这一千块钱跟我商量了没有，你到物业去讨论这个事情，甚至去抗议这个事情，对你来说是一个非常自然而然的事情。

但是其实国家生活是一样的，只不过把它无穷的放大了而已。政治是什么呢？无非就是说，比如最近在讨论加这个房产税，这个房产税要不要加，加多少。就是我有没有发言权，再比如说像我住的那一带，晚上到吃饭时间特别不好打的，其实这也是政治。这涉及到什么呢？比如说政府的出租车管理有没有垄断，或者发放的牌照够不够。还有，我知道中国很多家长，都苦恼给孩子正常的上学呢，还是让他去学奥数呢。我说你为什么要学奥数呢？他说奥数加分，那我就说这也是个政治问题。谁来规定就是说你学这个可能没什么用处的奥数加分，这种事情是谁作出的规定，这个规定合不合理。

我的意思是说，政治本身它是一个柴米油盐衣食住行的东西，没有必要把它看成一个很高层的东西，它并不是一个高高在上的东西，它的主角不仅仅是政治家。它的主角是我们自己。这就是我说的回到生活本身。

而回到事实本身是什么意思呢？就是说当我们对一个事情做出判断的时候，我们要想有没有论据去支持它，我们要想这个宏大的判断是不是一个漂浮的东西。这话什么意思呢？比如说面对这样一个判断，美国的民主是虚伪的资产阶级民主。就是这么一个东西，实际上这是一个经验的判断，你是可能去检验它的。

比如说你怎么检验它，你看美国政策的决策和民意调查的后果。你可以对比，在这个教育政策上，提高教育的开支，它的政策是这样的，你看民意调查是不是这样的，你如果能对上，它不就是不虚伪。当然事实上有很多调查显示在大多数情况下，尤其在媒体报道比较多的情况下，民意调查和政策往往是相符合的。当然你可以说，我不同意这个标准，你可以提出其他的标准。比如说看这个国家的福利和社会保障民生等等方面的开支占它的财政开支的百分之多少，这也是一个可能的标准。比如美国，它实际上连年在联邦的财政开支上，50%以上都是福利和社会保障的开支，所以它是有标准的。当然如果你说它的标准就是《人民日报》的社论，那就没办法了。