哈佛法学教授力挺中国女羽:故意输球很明智

王小兔

哈佛大学法学教授费德曼撰文支持因为消极比赛而遭到处罚的羽毛球女双选手，他认为为了赢得桂冠而策略性地放弃比赛没有违反奥林匹克精神，而且在其他比赛中充斥着这样的例子。他也指出，奥林匹克的神圣性已经让位给了商业价值。

网易体育8月11日报道：

针对在2012年伦敦奥运会羽毛球女双比赛中，中、韩及印尼三国的选手因为涉嫌消极比赛而被取消参赛资格的事件，争论其实一直不断。日前，美国哈佛大学法学教授诺亚·费德曼在美国媒体《Newsday.com》上发表评论文章，力挺四对被处罚的女羽选手，他认为她们在比赛中故意输球是明智的，这个事件并不能称为奥运会的丑闻。


费德曼：故意输球很明智，没有违反奥林匹克精神。

费德曼首先在文章中引用了阿尔及利亚中距离跑选手马克洛菲消极比赛的例子：在8月6号的800米预赛上，作为1500米项目夺金热门的马克洛菲为了集中精力冲刺该项目的金牌，在800米的预赛中从比赛开始他就故意落在队伍的后面，随后他完全停了下来并离开了田径赛道。随后国际田径联合会以马克洛菲“未能诚实地完成比赛”为由，决定禁止他参加奥运期间的其他赛事。阿尔及利亚代表团则以马克洛菲膝盖上有伤为由向伦敦奥组委申诉，该申诉被伦敦奥组委接受，而马克洛菲则被允许继续参加1500米决赛并在比赛中获得了金牌。

费德曼表示，马克洛菲根本不可能膝盖有伤，他是明知道参加自己夺金机率很小的800米的比赛会影响他在1500米比赛中夺金，他是理性地放弃掉了比赛。而中国、韩国以及印尼的羽毛球女双选手也是同样基于理性才放弃掉比赛，日本女足为了不用跋涉至苏格兰进行下一场的比赛而使用了大部分的替补故意和南非打平也是运动员理性比赛的例子。

到底为什么面对运动员为了赢得桂冠而采取一些理性的行动时人们会认为他们违反了奥林匹克精神呢？费德曼认为运动员都想要“诚实地”赢得奖牌，但是运动员也知道赢得桂冠最好的方式就是集中精力应付重要的比赛而在前期的一些意义不大的比赛中不拼得那么凶，而这样的做法本身是无可厚非的，没有任何的不诚实的成分。

费德曼分析道：人们都认为奥林匹克是非常神圣的，参加比赛的运动员都应该在所有比赛中全力挑战对手，只有这样他们才算是遵守了参加比赛前所宣读的奥林匹克誓言。但是，这是一个不切实际的过于理想化的理念，与现实并不相符。实际上，包括奥林匹克的比赛在内，在平时我们经常可以看到很多策略性比赛的例子，比如田径选手和游泳选手在预赛中保存自己的实力；篮球队或者足球队在确定晋级后为了避免主力受伤或更有利的排名而派出替补、放弃比赛等。

费德曼指出了阿尔及利亚田径选手马克洛菲的行为和羽毛球女双选手行为之间的不同之处：马克洛菲完全放弃了800米这个项目的比赛，为了能在另外一个项目中夺金，而羽毛球女双选手只不过放弃掉女双比赛中的一场，她们没有放弃掉整个项目。从某种意义上来说，马克洛菲的行为比羽毛球女双选手们的行为更加恶劣，但是他却申诉成功了。

最后，费德曼指出，奥林匹克的娱乐价值可能才是羽毛球女双选手被处罚的重要原因。奥运是一盘大生意，组织者们希望比赛选手们能够最大限度地实现赛事的商业价值，这从伦敦奥组委主席柯伊对于羽毛球女双消极比赛事件的评论就可以看出这一事实：“在这样的比赛中，没有人会想要观看。”所以，从这个意义上来说，观众支付的门票钱和赞助商的赞助的重要性已经超越了奥林匹克的神圣性。运动员不只是运动员了，他们还是表演者，负有取悦观众的义务，赢得比赛已经不再重要了。

所以归根结底这是两个经济利益的较量：运动员希望赢得金牌，因为金牌不但能带来荣誉，还能为他们带来巨大的经济收益；而付出了费用、成了消费者的观众则希望自己能看到精彩的比赛，但是讽刺的是，作为观众的我们在自己的生活确实充满了各种各样为了胜利的策略性放弃。

锦瑟无端

4uto

这种话没人要听的，人们只选择性地听自己想听的话

该用户无法显示

所说极是。我觉得运动员才是受害者，那个Thomas Lund理应辞职。

该用户无法显示

有人说过了，这个事件会成为博弈论中的一个经典案例。