京籍人士到教委抗议放开异地高考 称北京人的权益受损大

miau

北京上海在高考高校上占便宜也不是新闻了
吵了这么多年了
占了就占了，还不让说

irvine

湖北黄冈卷，难度太大了。重点中学的一般学生考下来成绩简直是惨不忍睹。

lyzr

中国教育特失败，高考和清朝的八股文很类似，不能培养出发明家以及真正的科学家！

viewghost

其实高考是今日中国最公正的制度。在现今的状况之下，我是支持一切升学都靠统一的考试来衡量。

说道不平等，其实北京市不同区之间也不平等。取消小升初，升学标准一片混乱，小孩的学业负担反而加重。而且有钱的家庭小孩有更多的机会，因为他们可以买学区房，他们的小孩可以上各种昂贵的兴趣班和补习班，还可以有各种社会实践机会。已经有老师反映过了，家境差的小孩成绩不如家境好的。

公平的分配教育资源是社会阶级流动性的基础，今天在没有信誉体系下的放弃严苛的考试录取制度就是在固化阶级。

北京市民因为保护自己的一丁点不该拥有的特权而支持不平等的社会制度，在其它问题他们自己也会成为受害者。

中国70%的医疗资源被公务员和其家属占有，有多少教育资源在他们手里呢？为这个不公平的社会建立一个尽可能的公平原则，会使大量被权势阶层占有的社会资源释放出来，最终不但外地人得到应得利益，北京市民也会受益无穷。

所以，我们要反对制度化的特权或者保护特权的制度，而不是纠结于高考。

j.s.bach

部属高校财政是地方出一半，其余高校是地方出全部，所以偏向本地学生是很正常的事情。

例如安徽省的中科大在上海名额很少很少，而复旦交大就很多。

所以抱怨本省考分高的人应该督促本省多建几个好大学才是正理

irvine

j.s.bach 发表于 2012-10-24 16:17
部属高校财政是地方出一半，其余高校是地方出全部，所以偏向本地学生是很正常的事情。

例如安徽省的中科 ...

这话说得。就算本地出资多，学美国对本州学生减免学费便是。降低入学标准算什么？

有本事就北京独立建国，我倒有兴趣看看没有其他省份的支持，这么个不毛之地能搞出个什么名堂。不会连供水都是问题吧？

viewghost

清华的比例据说到今天还是按照当年庚子赔款的比例分配的。但我就是有点疑惑，当年北京负责的庚子赔款比例是多少？

不谈上海，光说北京。北京自己的财政收入够他们养那么多大学和医院的吗？北京本身就是靠全国财政支持，这笔帐怎么算？

我过去是听说，北京基本是保证本地考生人人都有学上，这关系到首都的社会稳定，所以录取比例非常高。

北京就是个黑洞，各个政府事业机关可以靠一纸调令就可以把全国的优秀人才弄到北京，所以全国大部分好的医生老师甚至电视台的记者等等都在北京。人其实和游牧民族一样，跟着资源走，所以大量外地人涌如北京，最后成了吊吊丝外地人和吊丝本地人之间的恶斗。

北京有钱有势的人在乎吗？他们会和市民去挤地铁吗？他们会跟你们抢出租吗？他们会跟着你们上医院排队挂号吗？

中国现在这么多问题为什么社会还如此稳定？因为所有的矛盾最后都变成屁民之间的了。屁民之间斗得不亦乐乎，就忘了和始作俑的政府算帐了。

王国聚会所

viewghost 发表于 2012-10-24 15:28
清华的比例据说到今天还是按照当年庚子赔款的比例分配的。但我就是有点疑惑，当年北京负责的庚子赔款比例是 ...

王国聚会所

作为高考制度的受益者，我本身觉得这种差异化非常不公平。
我记得我当年高考时，老师就说，放心，只要不是太差，最起码可以考上二本。我高中三年不带书包，高一高二周三下午还不上课，到户外实习或者研究性学习，最后还是考上了个名牌大学，不是我聪明，是我周围其他省的同学的确分数比我高100分以上。当然一旦进入大学，100分的差距很快就会消失，是当年上了学校保研名单的

当时明月在

高中班上最后一名是个北京过来借读的女生。高考分数在我们省应该是离专科线还差几十分。不过人家最后还是昂首进去了北XX（一本）。哦，我湖北的。

大花猫

viewghost 发表于 2012-10-24 11:41
北京清华北大分也低，至少我那年就这样，那时还是全国卷，我的分在北京上清华基本能随便选专业了。

...

没错！
说出大天来，还不是因为城市发展不规范，资源过于集中在几个大城市。作为北京人，最希望的是中南海的那些老东西都搬出去，各种企业事业单位都迁出去一些。北京这个城市已经严重超负荷，在那挣钱再多，也没办法弥补污染带来的危害。

flyingbulletin

王国聚会所 发表于 2012-10-24 16:36
作为高考制度的受益者，我本身觉得这种差异化非常不公平。
我记得我当年高考时，老师就说，放心，只要不是 ...

我的经验也就是这个样子的。外地人分数很快就没优势了。不过我没念多久，就出来上预科了。

凌波不过横塘路

di8du 发表于 2012-10-24 16:41
你老家哪儿的？我知道几个湖北来的同学，说起他们那儿的备考，简直称得上头悬梁锥刺骨。

西安，这还算高校多的（据说高校数量全国第三），压力估计比湖北江苏浙江山东要小，但要想上清华北大这一类的学校，看看考生数量和这些学校给我们省的名额，谁敢松劲儿。

凌波不过横塘路

viewghost 发表于 2012-10-24 16:08
其实高考是今日中国最公正的制度。在现今的状况之下，我是支持一切升学都靠统一的考试来衡量。

说道不平 ...

高考可以是中国最公正的制度，但高考分配名额却让高考严重失去了公正。

我赞成给教育资源差的省和地区一些倾斜照顾政策，以谋求地区平衡。但是现在被照顾的却是北上津这样的教育资源一流的地区。

好奇，“中国70%的医疗资源被公务员和其家属占有”，这个数据的出处在哪里？

凌波不过横塘路

j.s.bach 发表于 2012-10-24 16:17
部属高校财政是地方出一半，其余高校是地方出全部，所以偏向本地学生是很正常的事情。

例如安徽省的中科 ...

部属高校财政是地方出一半，这个说法有根据么？

lulu1986

j.s.bach 发表于 2012-10-24 16:17
部属高校财政是地方出一半，其余高校是地方出全部，所以偏向本地学生是很正常的事情。

例如安徽省的中科 ...

这个不是钱能解决的。要是出钱就能多几个名额，浙商不差钱。但给人家这个机会吗？
建大学本来就是政府行为，地方上说了也不算。

lulu1986

王国聚会所 发表于 2012-10-24 16:36
作为高考制度的受益者，我本身觉得这种差异化非常不公平。
我记得我当年高考时，老师就说，放心，只要不是 ...

“一旦进入大学，100分的差距很快就会消失”，这个只是个例，非常态。
因为基本上高考能差100分的就是学习能力两个档次的学生了。
更常见的例子是进来垫底，毕业时还是后进生。

王国聚会所

lulu1986 发表于 2012-10-24 22:53
“一旦进入大学，100分的差距很快就会消失”，这个只是个例，非常态。
因为基本上高考能差100分的就是学 ...

我不认同考分就代表学习能力这种说法。
分低的一般是两种，北京上海天津这种高校比较集中的大城市，一种是西藏，海南，新疆这种政策照顾地区。两个地方分都低，但是学习能力是完全不一样的。
您所说的，估计是后一类地区，当然我所知道的是比较好的大学，一本比较一般的，二本甚至三本就不清楚了，。
说真的，现在大学有多少人安心学习啊，哈哈哈哈。

lulu1986

王国聚会所 发表于 2012-10-25 08:12
我不认同考分就代表学习能力这种说法。
分低的一般是两种，北京上海天津这种高校比较集中的大城市，一种 ...

高考差4,50分的可能后来差不多，但是差100多分的真没那么容易追，理工基础，学习悟性就完全两样。
我就是你口中比较好的大学，我们班的几个北京生进来啥样，毕业还啥样，上几届下几届的也差不多。
但是北京生毕业以后的出路相对来说还是比较好的，关系，人脉和户籍往往能让他他们更容易在家乡找到理想的工作。国企在北京招聘北京户口的只要求英语4级，非北京籍就要求英语6级，还有的岗位规定只收北京户口。

viewghost

凌波不过横塘路 发表于 2012-10-24 17:34
高考可以是中国最公正的制度，但高考分配名额却让高考严重失去了公正。

我赞成给教育资源差的省和地区 ...

好像是某个电视节目里郎咸平说的，或者是周孝正的某个讲座了说的，确切我也不是很清楚

viewghost

王国聚会所 发表于 2012-10-25 08:12
我不认同考分就代表学习能力这种说法。
分低的一般是两种，北京上海天津这种高校比较集中的大城市，一种 ...

周孝正的讲座了说过这个问题，他说如果分数不说明能力，那高考就可以反着来录取了。

实际上，没有什么能比高考分数给能适合群体选材。分数最好的学生上最好的学校，不谈个例，你拿普通高校和重点高校的学生去比，程度就是差一截，清华北大的学生就是全国的尖子，这些人将来去哪里成为尖子的概率也超过其它学校。

当然还会有人说学习好不代表工作能力强。但普遍来说，学习好还是代表工作能力。招工单位也会尽量选择211或者985高校的毕业生，他们的起薪就比其它院校平均高，机会更多，这不是没有原因的。我听说的国内企业关于重点高校毕业生的抱怨基本上是留不住或者比较拽，但是很少有说笨的。

高考是问题多多，但在现实情况下，高考是最公平的选拔制度。放宽标准不但会造成学生负担加重，而且会造成更多的问题和猫腻。

凌波不过横塘路

viewghost 发表于 2012-10-25 12:50
好像是某个电视节目里郎咸平说的，或者是周孝正的某个讲座了说的，确切我也不是很清楚

70%的资源都被公务员及其家属所占，这个说法我认为真得极度夸张，我是从我身边亲戚朋友熟人的情况来判断的，他们都是享受社会医疗保险的，甚至包括农村的亲戚，也有新农合医保，而这些人里公务员比例很低。当然我不知道这里“医疗资源”到底是指什么。

凌波不过横塘路

lulu1986 发表于 2012-10-24 23:53
“一旦进入大学，100分的差距很快就会消失”，这个只是个例，非常态。
因为基本上高考能差100分的就是学 ...

也不一定，主要还是要看专业的吧。高考分毕竟是个综合分，而进入大学学习以后，如果学的专业是自己的强项，那赶到前面是很正常的。

凌波不过横塘路

viewghost 发表于 2012-10-25 13:02
周孝正的讲座了说过这个问题，他说如果分数不说明能力，那高考就可以反着来录取了。

实际上，没有什么 ...

+1  要是能全国统一试题统一录取分数线，但对教育资源欠缺的落后地区实行适当倾斜，那高考就真是很公平的选拔制度了。

zhangqiaoyan

di8du 发表于 2012-10-22 18:20
我怎么觉得很多考上清华北大的本地生高考分数未必比外地的差呢

呵呵，差的很多啊，招生数量在那里摆着呢啊，就当你一个市的尖子数和一个省的差不多的话，但是招生数目几倍的情况下，可能比外地的分数还要高吗？
转帖08年的招生数字就看出来了。
清华大学2008年在各省区市招收本科生的计划数与实际数
第1名北京，计划招生296人，保送生42人，实际招生445人，增加36%；

第2名江苏，计划招生65人，保送生43人，实际招生185人，增加118%；

第3名湖南，计划招生91人，保送生27人，实际招生166人，增加53%；

第4名辽宁，计划招生73人，保送生24人，实际招生162人，增加89%；

第5名山东，计划招生86人，保送生10人，实际招生161人，增加76%；

第6名  浙江，计划招生62人，保送生36人，实际招生148人，增加81%；

第7名  四川，计划招生78人，保送生18人，实际招生147人，增加65%；

第8名  湖北，计划招生97人，保送生14人，实际招生143人，增加33%；

第9名  河南，计划招生74人，保送生17人，实际招生132人，增加55%；

第10名上海，计划招生31人，保送生47人，实际招生128人，增加161%；

viewghost

凌波不过横塘路 发表于 2012-10-25 18:44
70%的资源都被公务员及其家属所占，这个说法我认为真得极度夸张，我是从我身边亲戚朋友熟人的情况来判断的 ...

忘了是哪个节目里还是谁讲座里提到一个例子，干部达到一定的级别就会有一定标准的医疗待遇，这种人就要拼命的维持生命。这种人一天的医疗成本是20万，三级甲等医院养了很多这样的老干部，而医院也在利用这样的病人拼命申请国家的钱买设备。用在这些人身上的医疗资源就是个天文数字。邓颖超活着时曾经反对过这种政策，也说过自己不要享受这种待遇，但据说她后来不行时也还是这样，很多事情也由不得她。

中国享受医保的人比例可能没那么低，但普通职工的医保一大堆门槛费和自费的器材药品，而干部医保的标准就没那么苛刻了。我一个同学他爹退休的省人大主席，早就没实权了，但待遇标准还是有的，定期检查，外面人几千块的检查，他走一遍下来就掏了10几块的挂号费。

所以我倒不觉得70%很夸张，可能如果细算还不只。看看铁道部在那个破订票网站上花了多少钱，中国只有你我想不到的，没有他们干不出来的。