李敖论言论自由三个重要条件

ooooo

提倡言论自由有三个重要条件，第一、你没有捏造事实的自由，捏造事实表示你违反真相。第二、你没有匿名的自由，匿名表示你不敢对你说的话负责，你不光明磊落。第三、你没有造成“明白而立即危险”的自由，例如你没有在电影院里乱喊“着火了！”的自由。我是中国倡导言论自由最大的功臣，这番话由我说来，别具意义。今天网络上的朋友们，最普遍的毛病是违反了上面的第一点和第二点，这是不好的。(1999/12/8)《李敖发电集》

凌波不过横塘路

言之有理

viewghost

------------------------------------------
当年有人采访李敖，把他和王朔作比较时说：“你们很像，都爱骂人”。
李敖鄙夷地说：“他能和我比吗？他骂的都是什么人，我骂的都是能让我坐牢的人”。
有人把这话说给王朔听，王朔冷冷的一笑说：“我敢骂能让他坐牢的人，他敢骂能让我坐牢的人吗？”。
------------------------------------------
多少年前网上的一个段子。
李敖说的三个条件是有道理的，但这的确不是对老百姓的要求。匿名是不光彩，但也要看在什么样的环境里。中国至今不是一个言者无罪的国度，而且还经历过多个残酷文字狱的时期，匿名更多只是普通人在绝对优势强权面前的自我保护而已。
王立军肯定特讨厌匿名，那个年轻村官发了几句牢骚就劳教了。

在这样的环境之中，人们如果连匿名都保护不了自己，还有什么言论？连言论都没有，还谈什么言论自由？

当然人民日报几十年来一直有各种"言论"自由，那些翻云覆雨的社论是谁写的？都符合真相吗？不是匿名吗？出发点都光明磊落吗？狗屁！

中国啊，先有正常多元的言论，咱们再讨论言论自由吧，不然也只是庹部长这种人的自由，和我们有何干系。

viewghost

新浪微博上"南方周末"已经给搜索屏蔽了，在这样的大气氛下讨论言论自由的各种前提真得很滑稽。

好比一群饿了好几天的饥民，在争论吃鲍鱼是该用筷子还是刀叉，还能在讽刺点吗？

viewghost

还有更搞笑的，李敖05年所谓的神州之旅之后其实也被国家冷处理了。
我还是挺欣赏李敖的，这个人在台湾成天向共产党示好，共产党以为他多亲共，以为可以豢养，但他的北大演讲现场直播，差点把旁边坐的几个领导给吓死。他谈论政府开枪镇压那段太有趣了，大家都以为他会说64时，他生硬的给跳过去了，真是此处无声胜有声。

eknad

埃玛，难道真名实姓实话实说被抓起来的人还少？

娃娃妈

第三个条件，不是很明白
电影院若着火了，你可以喊着火，是事实。
若没有着火，你是第一条，杜撰真相，还多一罪，引起恐慌。

oger

这几条是不是应该先用来要求有言论特权的、诸如党报党媒及各级政府发言人之类？
当这帮喉舌毫不在乎地捏造事实并匿名的时候，讨论屁民的言论自由是不是太超前了。

flh

viewghost 发表于 2013-1-6 16:07
------------------------------------------
当年有人采访李敖，把他和王朔作比较时说：“你们很像，都爱 ...

精辟

ooooo

viewghost 发表于 2013-1-6 16:07
------------------------------------------
当年有人采访李敖，把他和王朔作比较时说：“你们很像，都爱 ...

王朔冷冷的一笑说：“我敢骂能让他坐牢的人，他敢骂能让我坐牢的人吗？”。

这么说王朔骂过能让王朔坐牢的人了。但王朔坐牢了吗？没听说过。
如果王朔所指，能让他坐牢的人是中共，李敖肯定也骂过中共，就算是比较巧妙的方式。
王朔说李敖不敢，有点过。


我明白你这段话的文字含义，但不明白它的意义。
你的意思是说，因为中共的官媒有不属实的地方，因为这还是一个因言获罪的时代（我觉得这些年好很多了吧）。
所以，其它人应该躲在某个掩蔽后，不必为自己的言论负责？
可是，如果按这样的逻辑，那所倡导的言论自由的作用是什么？
大家都不必为自己的言论负责，流言蜚语满天飞，谁都不可信，
那倡导这样的言论自由的意义何在？

人民日报的文章都有署名吧？就算不署具体某个人的名，也是人民日报的文章，你可以找到对应负责的编辑等等，
不会像东打一枪西放一炮的人，无法对证，无人负责。

我更希望的是，国内舆论界尺度放宽，但对不负责任的谣言，一定不可以容忍。