谁来科普下，爱因斯坦那个光速不变是个假设还是一个定理？

orionsnow

水中毒 发表于 2013-7-28 13:41
楼主这些问题也是我最近老想不明白的问题，老太爷的回答真好，

是啊，老太爷是正牌物理学博士，基本功很扎实。

水中毒

orionsnow 发表于 2013-7-29 08:43
是啊，老太爷是正牌物理学博士，基本功很扎实。

你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

orionsnow

水中毒 发表于 2013-7-29 07:50
你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

我没看，有地址么？ （有中文版最好，我怕英文我看不懂）

水中毒

orionsnow 发表于 2013-7-30 13:48
我没看，有地址么？ （有中文版最好，我怕英文我看不懂）

http:///news/messages/37846.html

orionsnow

水中毒 发表于 2013-7-30 13:02
http:///news/messages/37846.html

这地址少了一部分吧？

老太爷2008

Falling.Skies 发表于 2013-7-28 14:29
贝尔不等式的实验结果更倾向于量子理论的非连续和非逻辑的世界观吧,爱因斯坦的世界观还不能说全对，不过 ...

量子纠缠也不排斥光速最大原理。

老太爷2008

水中毒 发表于 2013-7-29 08:50
你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

我以前在博班写过---‘光’。
搞懂光（场）的属性，这些都是自然的事情。

Slow light， Quantum Teleportation，这些QED的实验我做硕士时候都做过。
我博士的时候，换到碰撞研究，就是厌倦这些被捧的玄乎的东西，
去关注原子物理里更加Fundamental的东西。

等我周末有时间，专门给你们讲这些东西。

水中毒

老太爷2008 发表于 2013-8-6 07:14
大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

好的，周末搬着小板凳听老太爷讲课

Falling.Skies

老太爷2008 发表于 2013-8-6 07:14
大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

硕士的时候做的动机，多大多数情况下是没有任何意义的。

如果说光是单纯场，那爱因斯坦的诺贝尔奖(粒子性)就白给了。当然要是有人能正确给出光的本质，那他是可以和上帝通话了。

PS: 量子如果能在遥距实现瞬变，那就已经是超光速了。爱因斯坦的理论本身在引力和空间定义上有缺陷，不知道像他那样保守价值观的人对平行世界有什么解释，呵呵。

musicbeibei

我是来打酱油的。。。

上帝存在与否，是个宗教&哲学问题。说是天方夜谭的同学可以下课了。。。建议先去看看笛卡尔入一下门。