这么重要的新闻这里竟然没人提到？

jamtotal · 发表于 2014-1-29 15:15

irvine 发表于 2014-1-29 14:08
那这岂不是有罪推定？

当然啦！ Schufa就是一个可能性提示。

你如果经常逛夜店，夜不归宿，你老婆肯定会推定你有。。。。

flyingbullet · 发表于 2014-1-29 15:20

李伯凌发表于 2014-1-29 10:26
schufa一直是只给一个最终评分的吧，怎么计算，哪个权重高，公式是什么一直是个谜，只不过这次是第一个因为 ...

BGH的判决相对来讲都比较重要，所以我觉得在这里发更合适。这次BGH没有给予充分的理由让我费解。不符合德国透明制度。

whoami_sabrina · 发表于 2014-1-29 15:22

jamtotal 发表于 2014-1-29 13:55
合同越多，欠款的几率就高，Schufa信誉度就低。很逻辑嘛

可是几率高的情况下如果从来没欠款，应该信誉度高才是啊。

irvine · 发表于 2014-1-29 15:27

whoami_sabrina 发表于 2014-1-29 14:22
可是几率高的情况下如果从来没欠款，应该信誉度高才是啊。

倒也没说合同多就一定分数少。也许如你所说，多合同保持良好记录，可能也会加分。

这里都只能大概猜测。只能是通过大量样本来大概描述出系统的响应函数。

jamtotal · 发表于 2014-1-29 15:38

whoami_sabrina 发表于 2014-1-29 14:22
可是几率高的情况下如果从来没欠款，应该信誉度高才是啊。

常在河边走，湿鞋的可能性就高。。。。
不能因为你没湿过鞋，就推断你将来也不会湿鞋。

jasminol · 发表于 2014-1-29 15:41

越来越觉得德国律师，法官离谱了，简直就是弱智，或者另有原因。

irvine · 发表于 2014-1-29 15:44

基于SCHUFA在信用方面的垄断地位，我认为应当公开计算公式。

我怀疑除了纯粹的经济能力，可能还有一些“政治不正确”的东西在里面，比如说外国人扣分等。

李伯凌 · 发表于 2014-1-29 16:13

irvine 发表于 2014-1-29 14:44
基于SCHUFA在信用方面的垄断地位，我认为应当公开计算公式。

我怀疑除了纯粹的经济能力，可能还有一些“ ...

这个肯定要计算进去的吧，比如要回国的留学生，走之前签几个手机合同拍拍屁股就跑了，这种情况schufa不可能忽视的。

不过这个倒的确属于政治不正确的东西，虽然道理是对的，但不能见光阿。

卷饼狂热分子 · 发表于 2014-1-29 16:25

jamtotal 发表于 2014-1-29 14:38
常在河边走，湿鞋的可能性就高。。。。
不能因为你没湿过鞋，就推断你将来也不会湿鞋。

这只是一种理解

如果因为你没在河边走过就推断你不会湿鞋，也很危险。

比如信用卡的额度，难道不是你刷的越多额度涨的越快？按时付账的能力就是信用度良好的表现。

kidkudo · 发表于 2014-1-29 16:28

说一个德国女的么，首次告shufa，终于有人出头了

从来觉得这个信用评价就是渣

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条