谁有全画幅相机，照片拍出来的画质如何

yaojun · 发表于 2014-3-1 00:38

picaqiu 发表于 2014-2-28 20:50
问这个问题的，估计你也看不出区别。。。。
秒杀谈不上，还得看镜头，但是确实是质的区别。。。
但确实我 ...

为啥不是sony RX1R呢？

wdmax · 发表于 2014-3-1 01:01

主要的好处一是感光面积增大可以让同样的镜头广角端更宽阔。不过这个对于普通拍个照之类的倒也不是特别必要，可以的话退一步海阔天空。更重要的是更大感光面积可以增加单像素的面积或者增大像素间的距离让画质特别是低光状态的下的画质有提升。

northwester · 发表于 2014-3-1 01:15

弱光当然是全副强了，再加上大部分贵的机器对焦系统也好一些吧。控噪能力是最明显的吧

glin · 发表于 2014-3-1 02:17

画质主要还得看镜头，
机身决定相机的功能，来实现你的构思和创意。

sandy_wby · 发表于 2014-3-1 06:08

感光原件的劣势可以从技术上弥补

但是aps的视角再怎么样也是和全幅不一样的，这个弥补不了

世博 · 发表于 2014-3-3 08:16

继续探讨

vincent326 · 发表于 2014-3-3 14:30

广角风景还是全幅有优势，我自己用m43也觉得不错，天天随身带着。

pentax-kx · 发表于 2014-3-3 16:36

全副相对残副的优势个人觉得主要在几个点上，一是更大的片幅带来的视角改变使得画面更加有层次感，浅景深之类的就更不用说了；二是更大的相素面积使得成像质量更好，特别是弱光下的成像。我自己宁可把全副的片子crop也不想用残副来“赚”所谓的长焦视角。

德国热钱 · 发表于 2014-3-3 17:12

买回来你会发现怎么和半副的相片一样，失望至极。

世博 · 发表于 2014-3-3 17:23

绿野仙总发表于 2014-2-28 23:23
看你平时干嘛用，不差钱，直接全画幅，不差钱怕沉，上索尼A7，差钱就上APS-C，一点摄影知识没有又差钱，手 ...

楼主大脑很有条理。赞

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条