转发：《红楼梦》作品的思想内涵之悼明篇（《红楼梦》成书过程）

夜瞳

　　这个人很健忘，卖书人名字和地址不记得也罢了，可胡星垣的信他可随书一起收藏的
　　卖书人胡星垣用“上海新新有限公司出品”的8行竖排红格信纸给他写道：
　　兹启者：敝处有旧藏原抄《脂砚斋批红楼》，惟祗十六回，计四大本。因闻先生最爱《红楼梦》，为此函询，如合尊意，祈示知，当讲原书送闻 。
　　叩请 适之道安
　　胡星垣 拜启
　　五月二十二日
　　信封是“本埠静安寺路投沧州饭店 胡适之先生台启 马霍福德里三百九十号 胡缄”
　　邮戳是“十六年五月二十三日 上海”

夜瞳

　　胡适为何撒这个大谎？

夜瞳

　　原来，他撕掉了甲戌本《凡例》右下角！！！！ 大家有没有想过，估计这个地方是干啥用的？
　　这个地方是收藏、过录或者作者钳章处！胡适撕掉了一个最重要信息，也是为证明自己论证曹雪芹是作者肯能最不利的人名钳章，所以才不顾学术道德，撕去，然后填了“红楼”二字，在红楼之前留下我们无法预知的空白格，然后再钳上自己的章，再加上后面关于曹雪芹一处伪造的批语，从此，打死不让人看他的书。不是他鼓弄玄虚，而是他做贼心虚！

夜瞳

　　曹雪芹是作者，红楼梦讲的是曹家事，这是胡适实现自己论证内容，用篡改文献，撒谎忽悠实现的，也就是所谓的红学基础，今天的红学就是在这个虚假和谎言上意淫出来的荒唐理论。

　　下面我们再看他吓走红学的两天“脂批”
　　第一条：“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意”
　　大家反复读读，有没有语法问题？
　　正确的读法是：
　　这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此，书中亦有传诗之意。

　　（有网友指出，这句或者这样断句更好：“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦有传诗之意。”）

　　按照胡适的公布，大家脑子一热，谁还注意这句话有完全不同含义，“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意”大家看看，这个批语简直就是垃圾初中生断句，目的就是实现了“余谓雪芹撰此书”，这样，曹雪芹就是脂批见证的作者了，实际是完全错误的说法，正确的断句要考虑最后一句话有没有主语，文理通不通顺
　　真正脂批的意思是：
　　这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦有传诗之意。
　　“此”是指在这个地方加了诗，又指出曹雪芹在多处加了诗，
　　最后意思是因为红楼梦传世，曹雪芹的诗也会跟着被传出，这样曹雪芹不但不是撰书人。

　　这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此，书中亦有传诗之意
　　“此”是指在这个地方加了诗，又指出曹雪芹在多处加了诗，
　　最后意思是因为红楼梦传世，曹雪芹的诗也会跟着被传出，这样曹雪芹不但不是撰书人
　　而且意思和思路清晰第告诉了我们他对红楼梦的作用
　　红楼梦是完璧的，曹雪芹润色是不完整的，或者说没润色完。
　　这才是真正红楼梦的创作内涵
　　红学家扯淡，读者也不自己心平气和读读
　　除此之外，这句批语内容还是被红学家篡改了几个字，胡适公布那个错误的断句以外
　　还改了个别字，刻意把“为”改为“有”
　　“为”字是有着明确目的的意义，是为传书，“有”字则大大降低了批语对曹雪芹意图的定义。

夜瞳

　　我们看他第二条批语：

　　若云雪芹披阅增删，然后开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼
　　毛国遥在1959年100%没有看过甲戌本，他只看过有正本与靖本
　　但他靖本这里的批语只有“这是画家烟云模糊处，不被蒙敝方为巨眼”对比一下甲戌本：

夜瞳

　　正好甲戌本有雪芹字样的，是在靖本基本一致的批语前多出六行！
　　2011年春节
　　我带着影印本找山东一民间古玩字画鉴定家请求援助，老先生打开一看
　　跟我说：“这还要鉴定？前面六行跟后面三行，不是一个人写的，不是一只笔写的，不是一个时间写的，谁先谁后，不能看影印本，必须从原件才能判断”
　　胡适是怪不得打死不让别人看他本子，自己加了6行来恐吓红学：“曹雪芹就是作者！”直到几十年以后纸张吃墨有了一定程度在让人看到影印件
　　胡适自己的甲戌本并没有证明了作者就是曹雪芹！

　　只是用制造神秘，吓住那些老红学，谁愿意在“铁证”面前还搬石头砸自己大脚丫呢。

　　那么不久以后北京出现的庚辰本，不有是给胡适带来了铁证吗？
　　也是两个
　　第一条：75回回前批“乾隆21年五月初七日对清”
　　首先大家认识一下，这句话是不是脂砚斋批语，然后在说“脂批证明”
　　先看图：
　　1.第74回结束处：

夜瞳

　　2.翻过来是空白
　　3.新页面，空白页反正面
　　4.第75回开始

夜瞳

　　那条批语是在新空白纸上，正面写的！
　　这是平衡那张空白纸
　　而不是回前批
　　回前批都是在回前一页！而这里，是抄书人的笔记与涂鸦！
　　看看图：

夜瞳

　　抄书人的涂鸦，被邱华东之流用做“脂批”证明xxxx,完全是糊弄不明真相的读者！根本不是脂批，还要“脂批证明”，只能说明自己不光是无知的，也没有真正查阅古籍基本风貌就歇斯底里了。

　　乾隆21年是1756年
　　而庚辰本在原书八册中每册卷首都注明"脂砚斋凡四阅评过"，自第五册起，兼有"庚辰秋月定本"字样，庚辰是哪一年？
　　要么是1700年，要么是1760年
　　大家说，这个本子里写了庚辰秋月定本，又有“乾隆21年五月初七”，那么抄书人对清的是1700年本子还是对清了1760年本子？只要是1756年可以对清1700年东西，不可能对清几年以后的本子，一个定本也说明是稳定稿子传抄中。

　只要你不脑残，那你就不要怀疑这是康熙39年的定本！
　　时间不可能在那个时代被穿越到未来！今天也不能！当然你要嘴硬，这是后人加的
　　那后人加的乾隆21就够不能作为成书时间的标志，曹雪芹被定为生活在这个时代是荒唐的！

　　再看庚辰本作为第二个铁证证明胡适猜测作者是曹雪芹的”脂批” 《石头记》第52回：
　　【文本】一时又命：“歇一歇。”一时又拿一件灰鼠斗篷替他披在背上，一时又命拿个拐枕与他靠着。急的晴雯央道：“小祖宗！你只管睡罢。再熬上半夜，明儿把眼睛抠搂了，怎么处！”宝玉见他着急，只得胡乱睡下，仍睡不着。一时只听自鸣钟已敲了四下，〖庚双夹：按“四下”乃寅正初刻，“寅”此样写法，避讳也。〗

夜瞳

　　这里 “按”是“按语”，相当于“按：”
　　正确的标点是：“【按：四下乃寅正初刻，“寅”此样写法，避讳也。】”
　　长期以来，红学界用此回<按“四下”乃寅正初刻，“寅”此样写法，避讳也。>批语断定，作者是曹寅后代，把这条批语也当做“脂批”，实际抄书人很明确加了一个“按”，表明是按语，是抄到这里自己认为曹雪芹是曹寅孙，并没有混淆脂批
　　这不是脂批，怎么说“脂批证明xxxx”?

　　第26回——【文本】原来是“唐寅”两个字，都笑道：“想必是这两字，大爷一时眼花了也未可知。”薛蟠只觉没意思，笑道：“谁知他‘糖银’‘果银’的。”
　　所言忌讳跟这大情节，岂不自相矛盾乎？前文如此作践竟不忌讳，此处何以避讳起来呢？

　　我们梳理一下相关“寅”字或者敲几下的内容看看：

　　第六回“贾宝玉初试云雨情”
　　【文本】劉姥姥只听见“咯当”“咯当”的响声，大有似乎打箩柜筛面的一般，不免东瞧西望的。忽见堂屋中柱子上挂着一个匣子，底下又坠着一个秤砣般一物，却不住的乱幌。劉姥姥心中想着：“这是什么爱物儿？有甚用呢？”正呆时，只听得“当”的一声，又若金钟铜磬一般，不防倒唬的一展眼。接着又是一连八九下。〖甲戌双行夹批：细！是巳时。〗
　　“是巳时”才是脂砚斋口气，也不是为避讳谁。52回“自鸣钟响了四下”处“批语”是按语，完全是抄录人自己猜测。

　　第十四回“林如海捐官扬州府”
　　【文本】这日乃五七正五日上，那应佛僧正开方破狱，传灯照亡，参阎君，拘都鬼，延请地藏王，开金桥，引幢幡；那道士们正伏章申表，朝三清，叩玉帝；禅僧们行香，放焰口，拜水忏；又有十三众尼僧，搭绣衣，趿红鞋，在灵前默诵接引诸咒，十分热闹。那凤姐必知今日人客不少，在家中歇宿一夜，至寅正，平儿便请起来梳洗。及收拾完备，更衣盥手，吃了几口奶子糖粳粥，漱口已毕，已是卯正二刻了。

　　“至寅正”
　　文章这么早地方就直接说寅正，此处未见忌讳一“寅”字，偏52回自鸣钟敲四下，抄书人胡思乱想写了一条按语，说是忌讳。本身就是荒唐！给红学带来更多的荒唐。

　　51回【文本】
　　晴雯因方才一冷，如今又一暖，不觉打了两个喷嚏。宝玉叹道：“如何？到底伤了風了。”麝月笑道：“他早起就嚷不受用，一日也没吃饭。他这会还不保养些，还要捉弄人。明儿病了，叫他自作自受。”宝玉问：“头上可热？”晴雯嗽了两声，说道：“不相干，那里这么娇嫩起来了。”说着，只听外间房中十锦格上的自鸣钟当当两声
　　难道也是避讳？抄书人可笑甚也！红学家可笑不堪
　　要是“当当当当”响下去，耍猴敲锣一样，还不知要把所有古人都忌讳了。

　　有第69回【文本】贾琏又搂着大哭，只叫“奶奶，你死的不明，都是我坑了你！”贾蓉忙上来劝：“叔叔解着些儿，我这个姨娘自己没福。”说着，又向南指大观园的界墙，贾琏会意，只悄悄跌脚说：“我忽略了，终久对出来，我替你报仇。”【松批：可怜凤姐也难测祸福】天文生回说：“奶奶卒于今日正卯时，五日出不得，或是三日，或是七日方可。明日寅时入殓大吉。”
　　这里“寅时入殓”那还不知直接咒骂了这个狗日的“寅”字？
　　把不是脂批楞说成脂批，吓唬那些从不看原本，也不动脑筋的读者而已，这铁证连块豆腐的硬度都没有。

　　如果曹雪芹真的是曹寅后人
　　真的姓曹，他为何对姓曹的人那样的辱骂？难道大家不记得作者怎样用冷子兴演说荣国府里批判曹操的？
　　楞给曹寅找出这个孙子，时代完全就是错误的，是在诈欺与蒙骗中糊弄过来的！

　　有人又想起这次讲座开篇我提起的四次接驾
　　那就更可笑了
　　胡适成天钻在文献堆里，那执着的精神，蔡元培为之感动而看好这个追求真理不懈奋斗的孩子，当考证出“四次”完全对应后，蔡元培自己并没有去考证过，自然对胡适没有底气
　　然而四次接驾成为传播性认知以后，他是追随者给他出了大麻烦
　　顾颉刚并非那么一切都捧着胡适，他之所以那样对胡适拍马溜须，是因为自己写了《曹寅传》，这需要胡适给他拉动起来，也需要新红学效应给他成名
　　但是因为写曹寅传，他对曹寅的个人研究，取得了更深刻的资料
　　惊奇发现，曹寅不是四次接驾，而是五次！
　　其实，翻开历史，我们不难查到康熙南巡足迹。

　　下面我们看康熙南巡与曹家接驾：

　　康熙二十三年 一次南巡 曹玺为苏州织造 （计划接驾，但曹玺死于南巡前而改为他人应急）
　　康熙二十八年 二次南巡
　　康熙三十八年 三次南巡 曹寅 江宁织造（南京）
　　康熙四十二年 四次南巡 曹寅 江宁织造（南京）
　　康熙四十二年 四次南巡 曹寅 巡盐御史（扬州）
　　康熙四十四年 五次南巡 曹寅 江宁织造（南京）
　　康熙四十六年 六次南巡 曹寅 江宁织造（南京）
　　明明白白，清清楚楚，曹家是五次接驾，跟《红楼梦》中四次接驾也是根本没对上号！撤什么蛋呢四次接驾就是曹家？

　　又《振绮堂丛书》内有《圣驾五幸江南恭录》一卷，记康熙四十四年的第五次南巡，写曹寅既在南京接驾，又以巡盐御史的资格赶到扬州接驾；又记曹寅进贡的礼物及康熙帝回銮时赏他通政使司通政使的事，甚详细。
　　在胡适原著中也说：四次南京接驾，一次杨州接驾。也就说是曹家一共五次接驾.