nkpoper: 由奥巴马医保看医保问题

蓝色阿凡达

　　下文是转载，作者：十月惊奇

<<<<<<

奥巴马care是个迷。

奥巴马care建立之前的现实是美国有30%以上的人没有医保，这些人不去医院，有事就去急诊然后逃费，推高了急诊费和急诊的繁忙程度。 另外人失业一年后原医保失效，下一份医保不保既往病史，所以50-67岁非常难熬。67岁以后有专门的老人医保，可以减轻负担。

奥巴马医保建立之初规定收入在一定数额之下可以免除保费或者降低保费到1刀，医保接受既往病史，没有冷却期，工作单位必须给每周工作30（？）小时以上的非正式员工提供医保（起码部分承担）。带来了一次裁员大潮。

由于医保太屎，免赔额太高，没有医保的中产参与率非常低。傻B才每个月付500然后吃6000的免赔额对不对。 第二年立法规定医保额必须在w2上显示备查，没有保险重罚。我一家三口一年是12570，不过当年负担还没有那么重，单位可以覆盖全部医保员工不用交钱，去急诊50刀，生小孩50刀。比较好的公司基本都是如此，或者自己付200-300。

2015年又爆出新闻，由于既往病史太多，奥巴马医保入不敷出要涨价。当年涨了40-80%不等。较好单位的医保也略微上涨。

今年继续涨，前面我说了我家医保自负额从0涨到每年2200，急诊生娃从50涨到150。 其他大公司涨也是可以预料的。

小微公司根本不堪重负早就把医保丢给员工了，或者不提供医保自己去买8care, 或者象征性的负担一部分。

然而在一定收入以下，还是可以免费或者低价获得奥巴马医保，加州正在尝试给非法移民奥巴马医保。伤害的是中产。

大公司还可以承受，因为大公司的团体议价能力比较强，也可以把医保成本打入最终产品。小微企业和自雇人员就惨了。

这一套是非常伤害美国精神的--是的我承认美国精神，和中国文化一样，流自己的汗吃自己的饭，但是现在的政策就是干活的不如手心朝上的。

这就是吃瓜群众能看到的3年。

2013年到现在只用了3年。。。

对了，本群有个访问学者带小孩上学，学校要体检她傻兮兮的带小孩查了一遍，收到2200的账单，打电活过去哭穷基本不打折。

>>>>>>

　　上文似乎还没说今年的事。从已经发下来的通知看，明年涨价的幅度也很大。
　　下面略论一下医保事：

　　医保没治。精明的政治家，最好与它保持距离。像奥巴马这样的...我要说他傻逼，讨厌我的人肯定觉得是抓住了把柄，那我就说肤色决定脑袋吧。医保这玩意儿，就是剥削中产阶级的，在美国主要就是剥削白人和亚裔。

　　为什么说医保没治呢？

　　因为在现代科技条件下，要续命，只要有钱，并不难。这是个无底洞。

　　例如，在古、近代如果要为人民提供福利保障，最多也不过是：一个人失去劳动能力，就供给他一辈子粮食。最多最多，再派个人照顾他。（不用一对一照顾，把他们集中起来照顾即可。）

　　这里的消耗是有限的。虽然对于古、近代的具体条件来说，也不算便宜，但终究有个上限。

　　而在现代条件下，要提供康复治疗，你说以多少钱为上限呢？

　　医保虽然没治，但看起来却是很有治的，这也是为什么奥巴马可以强行推行医保的原因。科学论证过，可以进行啊！

　　他那种科学是反人性的，并没有预料到医保这类福利措施会在极大的程度上“唤醒”需求。

　　没钱自然不看病，在这种情况下，用“科学方法”你就可以统计出有病的人其实也不多，医保计划可以负担得起。

　　等人们发现没钱也能看病的时候，有病的人自然会极大地增加。这就是为什么奥巴马医保不得不迅速涨价的原因。

　　抛开奥巴马，直接讨论医保问题，我们应该有什么样的医保呢？

　　理论上，市场化即可。

　　大多数人都是较为健康的，也是较为理性的，就算他们不理性，我们也没理由替他们决定。

　　我们不能准许一个人根据自己的理性来决定自己是否酒后驾车。不能说，酒后驾车出了事才需要受惩罚；谁酒后驾车，就算没出事，也要受到惩罚。

　　我们也可能不应准许一个人根据自己的理性去决定自己是否信仰纳粹主义、共产主义或伊斯兰教（的某些派别）。这同样不是基于“出事才应承担责任”的逻辑。

　　但我们有必要强迫一个人参加医保吗？

　　对于那些不幸成为了少数的人，不是还有慈善组织呢吗？在最坏的情况下，也可以由政府拨款来提供一种最低保障。

　　注意：政府拨款和强制保险是两回事。

　　强制保险就是专门剥削中产阶级的，而政府拨款则来自对全民的税收。

　　好吧，这里有一个问题：在西方国家中，至少在奥巴马医保之前，美国医保的市场化程度是最高的，但医疗费用也是最贵的。

　　市场化真的不会推高费用吗？

　　真的不会。

　　美国医疗费用高，背后有一个猫腻儿，就是美国从医资格是被医疗协会控制的；他们故意把医疗搞成稀缺资源，以此抬高价格。这可以说是市场化的一个副作用。因为如果市场化程度低，政府参与程度高，那么政府是不会完全站在医生的立场上考虑问题的。

　　然而，虽然是市场化的副作用，但却不是市场化的表现。政府既然能强迫人们参加医保，它本来是更可以自行规定从医资格的。后者远比前者更属于政府本来的职权范围。

　　市场从来都应该是政府规范下的市场，而不是垄断组织控制下的市场。后者的存在并不说明市场化程度高，而只说明垄断组织窃取了政府的权力并代替政府管理市场。就本例而言，它不仅窃取了政府的权力，而且还刻意压制市场自由。

　　这类垄断组织或势力在各国都有，只不过程度和形式不同。它们是为医生的利益服务的，而医生在民众心目中的地位，一般还较高。

　　断人财路这种事本来就极具危险性，更何况还可能费力不讨好。所以，市场化仅仅是理论上的。除非民众对医生已经极度不满，否则政治家还是与医疗问题保持距离，方为明智。

Spinnstdu

这个doglas难道也是个高级黑？
其实包括那个douban，所说的话根本是给左派越描越黑嘛。

蓝色阿凡达

Spinnstdu 发表于 2016-10-23 21:28
这个doglas难道也是个高级黑？
其实包括那个douban，所说的话根本是给左派越描越黑嘛。

真正的左派都是道德和理想都很高尚的人。这两个疯狗一样的货，不过是伪装成左派的无赖罢了。

harryboy88cn

写得不错