nkpoper 自由派纵容非法移民和“难民”，敲响了民主和法制的丧钟

蓝色阿凡达

　　市场经济的基础是私有制，私有制的基础是私有财产受到法律的严密保障。在公有制条件下，也可以通过承包、奖惩等方式，实现某种激励机制，但这终究是有缺陷的，是低效率的。

　　民主制度的基础是公民资格。如果公民资格都可以随便获取，那民主制度的基础也就没了；这就如同私有财产不受尊重一样，必然会瓦解市场经济的基础。

　　所以，自由派妄图大赦非法移民的举措，是对民主制度釜底抽薪。

　　顺便说一句，在上一次民主制度灭亡前夕，凯撒的重要政见之一就是赋予波河以北（阿尔卑斯山以南）居民以公民权。考察具体情况（我就不详论了），凯撒的这个主张远比大赦非法移民更加合理合法，但后来发生的事也是众所周知。

　　至于自由派在此过程中藐视法律，就更加明显。

　　严格而论，法律并不像法律自己宣称的那样神圣不可侵犯。如果是恶法，那么在它被废止之前就被践踏，也很正常。例如，在美国的奴隶制废除之前，人们就开始积极援助逃奴。

　　然而，保护奴隶制的法律是可以废止的，入境法如何废止？在实现共产主义之前，一个国家（或国家集团）怎么可能不对其边境实施控制？

　　在不能废止的背景下，自由派不仅藐视法律，而且站在官方立场上纵容违法，这就毫无法制可言了。

　　当然，自由派自己觉得这样挺好。

　　实际上，早期的共产主义者也并非不知道民主和法制的好处。掌权以前，无论是自由派还是共产主义者，谁也没少了标榜民主。早期的共产主义者之所以推行暴政，是因为他们觉得这样才符合理想主义和人道主义；在此类名义之下，自己有权作恶。

　　仅此而已。

******
　　在此背景下，人们又有什么资格责怪法西斯主义的崛起呢？毕竟是左翼分子先打破的规则，法西斯主义只是一种自卫反应。

　　尽管这种反应，在德国是彻底玩大了，变成了发动世界大战，甚至妄图征服世界（哪有这样自卫的？）。但那也不过是德国特色，而不是法西斯特色，德国本来就喜欢发动世界大战，纳粹也不是第一次。

Hammstein

真的有点怀疑辣脆上台是被这帮无法无天的左派逼的。

harryboy88cn

怎么没有内容呢

唐人街

就算你被封，也要顶阿蓝

红茶C

为啥他会被封啊？哪怕是对受害的中国女孩也能口出恶言的却还在蹦跶呢，真是微妙

harryboy88cn

为什么要封他，他可是好人

pipikaka

老大行行好，我们想看看帖子总可以吧。

harryboy88cn

看不了帖子的内容了啊

Schweinski

封阿凡达给个说法啊，不明白。

Benetanash_Eta

必须给个说法！ 坛子里几个绿毛党和xx 肆无忌惮 颠倒黑白 却不封！