三国战略观

2simple

三国现在这么热，我也来添把柴。
对不住，有点长，没耐性的就不用看了……



作者：林洛
１．前言
三国时代在中国历史上独具魅力。
三国始于２２０年魏国代汉，终于２６５年晋代魏。在这短短几十年里，人才辈出，将星闪烁。三国中的君主都堪称明君，手下集中了大批的名臣勇将，斗智斗力，演出了一幕幕惊心动魄的历史。
而罗贯中先生的《三国演义》更是千古流传，深入民间。
要写三国的战略，就必须面对《三国演义》的问题。平心而论，《三国演义》始终是小说家言，不适合引做为历史依据。然而《三国演义》影响之大，已经远远超过了以历史为本的《三国志》，绕过《三国演义》而谈三国就索然无味了。
想想其实也无所谓，写历史成败，无非是吸取教训。反省过去，就是为了今天少犯错误。写文章，表达清楚自己的观点，有所收获也就行了。我既不研究历史，也就没必要跟历史较真。认为符合自己思路的，就老实不客气地拿来使用，管它是野史还是正史，又或是小说家言。
一己之见。
作此文，自得其乐。
２．亡国的战略
亡国还需要战略吗？
要。
中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。
立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。
尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。
然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努力"。
问题出在什么地方呢？
权力制度。　　
汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。（唐朝的科举制也是如此，科举制考的是八股文，学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁"，国家选取的都是满口仁义道德的人才作为官员，不也是"以德治国"吗？）
然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。
但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。
东汉１３个皇帝中，只有２个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿（难以想象中国人竟然能认同这样的最高统治者）。
这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。
皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政，掌握兵权，不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。
于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。富国强民的事情，根本就没在考虑之中。
无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。）
外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。
可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。
外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。
汉朝就这样的走向了灭亡。
权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。
３．三国战略
三国鼎立的形成，固然一方面有经济制衡的原因，长江流域，发展到了可以自给自足的地步，尤其是江东、荆州、益州等地，没有像北方那样经历长期战乱对经济造成的严重摧残，保持了相对稳定，从而使得吴蜀具备了独立的条件。
然而魏、蜀、吴三国鼎立的形成，更重要的是对人才的任用和执行了正确的战略。袁绍"四世三公"的门第，拥天下四州之地，北方豪杰之士纷纷归附。但"操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。"（诸葛亮语）
荆州久为刘表经营，益州更是刘璋的根据地，他们兵精粮足，实力雄厚，却不免速败下场。这更不是天意，而是"人谋"的作用。
其实，曹操、刘备、孙权带领他们手下的文臣武将，生在中国历史的任何一个乱世，都应该能够一统天下。可惜命运作弄，将这些明君、名将生在了同一个时代，互相制约，难遂统一梦想。不过也正是这样，三国才能如此精彩。
魏、蜀、吴的成功，根本都是"人谋"的力量。他们的战略，都是审时度势才做出来的。有一定的成功，也付出了惨痛的代价。其间又发生了许多不可预料的形势变化，战略的实施或多或少的未如人意。
魏、蜀、吴的战略人才、军事人才极多，他们各为其主，发挥聪明才智，制定、实行战略、战术，互相牵制，分分合合，让人眼花缭乱。
今天我们可以站在历史的高度看待三国的历史，知兴衰，明得失。可是历史总是一幕幕地重演，失败者"不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也"。为之一叹。
３．１．魏国攻略
曹操的战略才是真正的帝王战略。
三国战略一个最重要的抉择依据是汉高祖的战略，几乎所有的战略家都引用当年高祖的战略来确定自己的方向。但是真正像汉高祖那样能败而不馁，能采纳正确战略，知人善任的，只有曹操。
汉高祖的战略，只有像汉高祖一样的君主才能做到。
三国中的君主，从来没有人像曹操一样经历过这么多惨败，大部分的君主一败就一蹶不振，从此销声匿迹。唯有曹操，一次次坚强的站了起来，反省错误，勇敢面对。
勇气和冷静就是君主的魅力。
３．１．１．政治战略
"挟天子令诸侯"向来被称为曹操重要的政治战略。
"挟天子"的事情，董卓作过，李催做过，可都没得到什么好处。反而成了众矢之的，招致天下诸侯的攻击。凭什么汉献帝到了曹操手上就可以"令诸侯"了？
曹操为了"挟"这个天子，背了一世的骂名，孙权、刘备口口声声就是"汉贼"如何如何。可笑的是，曹操临死也没有篡位，倒是孙权和刘备迫不及待地称帝。
也不知道这中原军阀割据，豺狼猛虎横行，究竟是谁高举汉旗平定的。
孙权靠了父兄的基业，一个荆州是和刘备争得头破血流才夺回来。而刘备自命汉室正统，在中原混了几十年，每战必败，大大小小的诸侯几乎都投奔过了，最后在诸葛亮的帮助下连哄带骗的弄到了益州，荆州还不小心搞丢了。这些就是他们自以为能够称帝的丰功伟绩。
也不知道孙权、刘备对汉室做过什么贡献？对结束中原军阀割据做过什么努力？更有什么资格指责曹操？
这"不挟天子"的政治优势，他们倒是利用了个充分十足。
曹操曾说过"设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王"，果不其然，曹操死后，刘备、孙权如释重负，先后称帝。
看看曹操是怎么做的。
当董卓专权之时，"后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔□、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，各数万，推绍为盟主。"浩浩荡荡几十万兵马，好不威风。
董卓闻起兵，"徙天子都长安。留屯洛阳，焚宫室。"
其时"绍屯河内，邈、岱、瑁、遗屯酸枣，术屯南阳，□屯颍川，馥在邺。卓兵强，绍等莫敢先进。"
有这么强大的军力，可是他们各怀私心，不愿损兵折将，这些自命忠心耿耿诸侯们的表现真是令人大开眼界。
这个时候，曹操挺身而出，认为"举义兵以诛暴乱，大已合，诸君何疑？向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下；虽以无道行之，犹足为患。今焚烧宫室，劫迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也。一战而天下定矣，不可失也。"
在这个时候，天下间谁在担当起拯救汉室的重任？只有曹操。
曹操见诸侯们没有反应，竟独自率领自己的几千兵力追击董卓，结果被董卓部将徐荣所败。
好不容易逃了条性命回来，见到"联军军兵十余万，日置酒高会，不图进取"，曹操怒道："诸君听吾计，使勃海引河内之临孟津，酸枣诸将守成皋，据敖仓，塞辕、太谷，全制其险；使袁将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅：皆高垒深壁，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今兵以义动，持疑而不进，失天下之望，窃为诸君耻之！曹操终于看透这些诸侯的用心，走上了靠自己、靠实力的道路。曹操清楚的明白，要号令诸侯，凭的只能是自己的力量。没有实力的威胁，没有利益的诱惑，就算是天子的名义，也不可能指挥任何一个诸侯。
曹操对迎汉献帝有过疑虑，后来在荀?慕ㄒ橄虏啪龆ǖ摹＼

titata

三国迷一定对你的文章很感兴趣，嘿嘿，支持先！

Mephis

好文!!!!

andulu维

呵呵,写的还真不错哦.
不过可惜仅仅是从历史记载的的角度来写的,但是如果从人性的角度来写,可能得出的结论更加精彩,毕竟不管什么年代,人组成了社会和国家.喜欢你对司马懿的分析.因为比较贴近真实.

蜗牛_42

贾诩那段我自己也研究了 一下
曹操于他第一次见面时候 就十分欣赏他 想把他留下
贾诩就说 ：张銹对他来说是言听计从的 不忍离去   对一个谋士来说 这是最欣慰的

不像田丰 沮授跟随那样的主公～～

黏土

袁绍虽然四世三公，不过是谋而无断，左右不决之人，哪种谋士跟了他都不行

melody2000

:mad::mad::mad:怎么那么长啊~~~~~~看了好几次都看不完:(
难道说,楼上的兄弟们都看完了?:o?

黏土

三国，男人向往的时代
我是崇拜死武侯了，用邓艾的话说“不能以师事之，惜哉”

melody2000

原帖由 黏土 于 2005-8-16 11:41 发表
三国，男人向往的时代
我是崇拜死武侯了，用邓艾的话说“不能以师事之，惜哉”

我一人之见,武侯的本领是学不来的,他的智商在当世高出其他人太多了,可以把别人玩于股长之间$怕怕$

eggfelix

好文章。我比较赞同对诸葛亮战略的分析。