死亡率分析：全球新冠实际死亡人数要比官方数据高60％

袖底香

与新冠病毒大流行相关的死亡人数可能远远超过官方统计的数据。这是《金融时报》通过计算14个国家和地区的死亡率得出的结论。

在计算死亡率时，将一段时间内的死亡人数与之前各时期的平均死亡人数进行了比较。

该方法可以帮助揭示未公开的死亡人数。例如，目前在英格兰的死亡数据仅记录了医院中的死亡病例，但没有记录到疗养院或在家中死亡的病人。

英国《金融时报》将14个国家/地区目前的电晕死亡人数与前几年同期的平均死亡人数进行了比较。结果是，与冠状病毒相关的死亡人数可能比以前正式记录的死亡人数高出近60％。

据《金融时报》报道，在所有分析过的国家和城市中，死亡人数合计比相应地区其他正常时期多出12万2千人。科学术语讲的是“过度死亡”：它描述了在一定时期内死亡人数与正常情况下同时预期死亡人数相比增加的情况。而预期死亡人数是基于过去几年的数据。

英国《金融时报》将这些地区和时间段内的“过度死亡”122000例与官方报告的新冠死亡人数77000例进行了比较。作者的论点：假设在世界其他地方也适用这个比率，那么官方的死亡数据可能还要再增加10万。

在一个月内，欧洲24个国家/地区的死亡人数比同期预期多了10万
除了《金融时报》的数据外，EuroMomo（欧洲死亡率监测）的研究还表明，由于大流行，欧洲地区的死亡率有所上升。作者研究了24个欧洲国家的死亡人数，并分析了2020年3月23日至2020年4月19日期间的死亡数据。结果：与2000年同期相比，死亡人数增加了10万多。

在《金融时报》中，死亡率的计算过程如下：他们汇总了在新冠病毒爆发期间某个地区的所有的死亡人数，不管任何死因。然后他们将这些数字与往年同期（2015年至2019年）的平均死亡人数进行了比较，得出的死亡人数增加了122000人。总体死亡率，即所有记录的死亡人数相对于整个人口而言的死亡率，相比所检查区域的历史平均水平上升了50％。

通过这种方法，科学家们认为不应该依赖新冠的官方死亡数据，因为未报告的病例数可能太多了。相反，他们应该寻找死亡总数中的异常现象，以便事后寻找原因，例如流感季节或大流行的致命后果。最近，RKI估计本次新冠病毒的致死人数应该和2017/2018年流感潮造成的死亡人数差不多。

英国《金融时报》的作者还有惊人的发现：除丹麦外，所有国家的死亡人数都大大超过了先前的官方统计数据。特别是疫情严重的地区，死亡率增加最多。如大流行期间的死亡人数增长最快的是意大利，相比没有病毒时期，死亡人数增长高达90％，其次是比利时，约为60％，西班牙为51％。荷兰的死亡人数增加了42％，法国的死亡人数也增加了34％。

新冠死亡人数的官方数据取决于这些国家/地区进行测试的效率
对此可能有不同的解释：首先，如果一个国家有效地测试以确认了病例，则统计数据记录了所有的新冠死亡病例。有些国家则不断更正死亡人数，因为很多人死亡后人们才清楚这些病人死于新冠。另一方面，由于患其他疾病的患者不再敢去医院，个别国家或地区也可能有更多的人死亡。

EuroMomo研究的结果指向了相似的方向。但是在某些国家，例如德国，没有发现异常的死亡率。

个人责任险比较