关于中国疫苗有效性的争执

samcomo

mikegao88 发表于 2021-4-13 10:25
没错啊，接种时长，伴随的封锁措施呢？是啊，跟无脑喷子费什么劲呢。

祝您早日打上国产疫苗。。。 当然，在德国是等不到这一天了，估计您得自己掏钱买张天价机票，求爷爷告奶奶地从领事馆要到个绿码，最好是起飞之前还没被熔断，否则还得再花钱改票他国中转，再去两个领事馆分别求爷爷告奶奶来个绿码，等人筋疲力尽到了天朝上国，运气好可能还会在登陆的城市被开个菊花，然后自己掏银子隔离上一个月，等这些都完了，再打一针社保扣款的所谓免费疫苗。。。。还没完，灭活疫苗，顾名思义，先培养病毒，然后杀死其活性，再制剂注射，如果工艺稍有偏差，有那么几个病毒没被灭掉，如果您运气好正好打了这几针，那就完美了，真正的千里投毒了

samcomo

高兽医这次是真捅了篓子了，估计他后面日子难过了，不过这次“失言”可能是他人生中最光辉的时刻

EndOfTheNight

jzy54 发表于 2021-4-13 16:36
“breakthrough”是这篇论文标题给出的，媒体拿去用不算不妥吧。
然后，你似乎没有准确理解他们研究的目 ...

还是那句话，就这么几个病例，根本说明不了什么问题。统计学结果又什么时候能代替实际结果了？P值这玩意儿好几年前在学术界就开始不断有人吐槽和质疑了吧？10年前你整个P值也许还能蒙个不错的期刊发表，这两年再试试？如果你真的想证明辉瑞疫苗对某些变异病毒的有效性很差，那还是需要进一步的生物学实验，而不是算几个数出来就能当结论了。

alexlxd

EndOfTheNight 发表于 2021-4-13 15:33
论文是“微信群上发的来源不明的消息”？像你这种自己吃屎，还以为别人也在吃屎，还觉得自己吃的才是最香 ...

开口吃屎闭口吃屎
这口气冲的，
难道你是那条下水道里吃屎长大的溜溜蛆投的胎？

alexlxd

samcomo 发表于 2021-4-13 17:56
祝您早日打上国产疫苗。。。 当然，在德国是等不到这一天了，估计您得自己掏钱买张天价机票，求爷爷告奶 ...

打了两针国产疫苗，没有任何不适副作用反应
几千块钱的机票对你也是天价的话。。。难道你在德国靠哈慈混日子？
领事馆绿码是你求爷爷告奶奶求来的？
难道回家就只能打疫苗，难道你在国内没有亲朋好友，父母双亲？
就是你一个亲朋好友也没有
祖宗总在中国的吧？回家看看机票也就花你两个月哈慈钱，没有天价啦
灭活疫苗是目前所有疫苗当中使用最广泛的最成熟的技术，
目前一百多个国家都在使用，你这么起劲黑，有个屁用啊

alexlxd

EndOfTheNight 发表于 2021-4-13 20:48
还是那句话，就这么几个病例，根本说明不了什么问题。统计学结果又什么时候能代替实际结果了？P值这玩意 ...

看不懂论文就不要不懂装懂
萍聚装逼以前就数那条溜溜蛆
现在我大概率怀疑你就是那条溜溜蛆
换个马甲而已

samcomo

alexlxd 发表于 2021-4-14 01:39
打了两针国产疫苗，没有任何不适副作用反应
几千块钱的机票对你也是天价的话。。。难道你在德国靠哈慈混 ...

几千欧元就是拿去买点好狗粮给家里狗子改善下生活，也不送给天朝上国去到处大撒比。
一个连随时回国的权利都没有的草民，真不知哪里来的动力整天提你赵家主子到处撒泼咬人，也不知道那么多毛票攒下来够不够每个月电费钱，看您只能半夜回帖，估计也是个996的主，白天被老板踢屁股拉磨，只能晚上熬夜骂街发泄一下，实在可怜。

jzy54

jzy54 发表于 2021-4-13 16:36
“breakthrough”是这篇论文标题给出的，媒体拿去用不算不妥吧。
然后，你似乎没有准确理解他们研究的目 ...

我回复的那个人在各种曲解论文的内容，并持有不理性的态度看待科学研究，我就不直接回复了，以免总是被轻松甩条歪理而我又不得不费尽解释清楚。
隔空回答一下他新提出的几个问题：
1. 统计学结果是能尽力避免主观偏见的数学工具。我不清楚他所谓的“实际结果”指的是什么。如果说的是“看到了“有人”因接种辉瑞疫苗却仍感染新冠”这样主观、无约束、没有代表性的“事实”，这样的事实仅具有警示意义，可以推动进一步的科研立项，而不能作为科学结论。
2. P值的意义在于给定一个判断结论可靠性的通用数学指标。它的定义就表明了它所检验的结论为真的概率并不是100%。面对不同的问题，可以使用不同的假设检验模型和方法，统一比较他们的手段就是p值这一工具。在目前的生命科学领域，p值仍是通用且至关重要的工具。
3. 关于他说的“进一步的生物学实验”，我认为他想要的是类似“中和抗体滴度实验”。但显然，这个实验是已经有结果和报道的。此处提到的论文综述道“yet the evidence has been somewhat mixed. Using engineered viruses and/or sequences, laboratory studies have shown that neutralization of B.1.1.7 by BNT162b2 vaccine-elicited sera was either similar or slightly reduced as compared to neutralization of the original circulating strain. Conversely, a significant reduction in neutralization of B.1.351 was observed [7-11], while other studies suggested neutralization remained relatively high against both B.1.1.7 and B.1.351 [12].”即已有的生物学实验显示辉瑞疫苗有时显示更差的对抗变异病毒的效果，有时显示效果与野生型病毒相似。但是，仅仅依靠中和抗体滴度数值（抗体能否有效结合病毒颗粒）不能直接判断该疫苗是否能够有效避免病毒感染的发生，因此需要本论文的实验，在真实情况下检验该疫苗的效果（能否阻止疾病发生（比例））。

samcomo

怎么都没动静了，把这个帖子顶上去

EndOfTheNight

jzy54 发表于 2021-4-14 10:37
我回复的那个人在各种曲解论文的内容，并持有不理性的态度看待科学研究，我就不直接回复了，以免总是被轻 ...

我自始至终都没有曲解这篇论文，我是质疑这样小的数据根本不能说明任何问题。
别在这扯P值了，你网上随便搜一下文章或论文（比如这篇https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5665734/），就知道这玩意儿已经被滥用了，根本不是你所谓的“通用数学指标”，更不是“至关重要的工具”。博士生学历以上的人如果还整天拿P值说事，那我只能呵呵了。
想证明辉瑞疫苗对待南非变种的真正效果，很简单，一是增加样本，二是增加对照试验，看看和别的疫苗相比，在对待南非变种方面有何差异。