婚姻悖论，不张嘴就能知道对方想说什么 | 构建内在筹码

dolcnews

作者：谈判思维



婚姻悖论，不张嘴就能知道对方想说什么 | 构建内在筹码 第三篇
这是桔梗在“谈判思维”的第531篇推文。
全文共2567字，阅读大约需要3分钟。



1 引言

心理学家大卫-施纳克教授，在一次讲座中问自己的听众，

你在饭店里，如何辨识坐在一桌的一对男女是夫妻？

台下一片沉默，过了好一会儿，有人脱口而出，

他们不说话！低头看手机！

大卫教授面露微笑，继续问道，

那如何辨识一对男女正在约会？

这次，听众们很快地大声回答，

他们互相说话！

他们会注视对方的眼睛！

有些听众甚至感叹，

他们会在桌上牵着手......

他们会分享一杯饮料......

已婚越久的夫妻话越少，热恋新婚的夫妻说不停。
似乎这是一个普遍现象。
大卫教授在心理学上的解释是，
初识的人们，并不关注双方的差异化，而关注共同性；
人们是通过在对方身上找到共同点的方式来相互熟识；
所以，他们希望从对方的眼中看到那个“类似”的自己。
“沟通对话”这种形式被设计出来的目的，其实就是为了挖掘共同点；
试想，如果你在约会中总是挑和对方不一样的观点来讲，气氛很容易冷下来而沉默尴尬；
如果一次约会中的谈话让双方觉得格格不入，那么下次再约的可能性就会降低。
相反，约会中的沟通若让双方惺惺相惜，那么继续相处的道路就能走得更长。
大卫教授继续向听众提问，

那为什么已婚很久的夫妻不说话了？

台下又开始长时间的思考和沉默；
一些本身就是结婚多年的听众似乎开始问自己，“对啊，我们为什么没话了呢？”
开始有人小声回答，

因为他们已经没啥好聊的了...

因为话都说光了...

有些人显得更加悲观一些，说道，

因为他们知道对方会说哪些话，他们也都知道对方不爱听......

这个回答很扎心，但却很滑稽。
通常这些“无话可说”的夫妻，都被心理学家称之为“缺乏沟通”；
可是仔细想一想，如果两个人之间已经到了一种“互相知道对方要说什么”的地步，这怎么算是“缺乏沟通”呢？
如果对方不张嘴你就能知道对方要说什么，这难道不是“沟通”的最高境界吗？
这是不是一种“婚姻悖论”？
2 婚姻悖论

我们依然在“构建内在筹码”这个系列推文中，它的思维方式启发自哈佛大学的“哈佛谈判工程”。
这个系列属于“和自己谈判”这个话题。
和自己谈判，和自己沟通，是一次反常识的思考。
因为我们和“自己”过于亲密，无法分离。
能够和“自己”的“亲密”大致相比较的，我想，估计就是那个和我们过一辈子的“婚姻伴侣”了吧。
让我们回到文首的“婚姻悖论”里，“不张嘴就知道对方要说什么”，却又“无话可说”的婚姻沟通，到底发生了什么？
相识之初的人们，眼中都是“共性”。
他们如胶似漆，因为能够水乳交融。
此时，就算双方其实还隐隐存在着“差异”和“不同”，都会因为双方的沟通带着“扩大共性”的特性而被忽略甚至无视。
而忽略“差异”的沟通，最终会导致一个“无话可说”的境地。
夫妻双方追求“亲密”，这无可厚非。
但“亲密”是谁眼中的“亲密”？
如果这个“亲密”的定义存在“差异”，却在初期的沟通中忽略无视，一个追求“亲密”的婚姻就一定会出现问题。
让我们看一个例子。
3 琼和比尔的故事

心理学家大卫教授给我们讲述了一个故事。
琼（Joan）和比尔（Bill）是一对夫妻。
结婚之初，两人非常恩爱，沟通顺畅。
可是，随着两人关系的亲密度变大，琼发现自己所追求的“亲密”出现了问题。
琼是一个喜欢打开心扉的人，她也希望自己的伴侣能够始终和自己打开心扉；
可是琼越来越觉得比尔不能像新婚燕尔时那般沟通了。
琼喜欢就任何事和自己的丈夫交流想法，悲伤也好，快乐也好；
但比尔却随着婚姻生活的普通化，逐渐没有了反应。
琼开始唠叨，开始抱怨，开始指责；
但这不但没有让婚姻恢复如初，反而让比尔更加反感。

你怎么变得什么都不跟我说了？

我没有啊？我不是都告诉你了吗！

就这样，两个人的话越来越少。
琼越是不依不饶的紧逼，比尔就越是无法说得更多；
直到双方开始沉默。
琼非常伤心，她觉得自己的婚姻走到了尽头。
琼认为比尔是这场婚姻问题的始作俑者，是“他的不肯沟通”造成了一切。
比尔认为琼才是问题的根本，是她的喋喋不休让沟通变得惨淡无味。
当你在一场沟通中把问题归结为对方，这场沟通的方向就变成了“要去解决对方的问题”；
而人们却总是无法理解一个事实，

“对方的问题”却只能由对方解决，你只能解决你自己的问题。

在“和自己谈判”的思考中，两个概念振聋发聩：

“自我负责”和“构建内在筹码”

琼可以选择放弃这场婚姻，这是她在这次婚姻问题上的“外在筹码”（BATNA）。
但这还不够，琼还需要构建自己的“内在筹码”；
她需要认识到婚姻中双方存在着不可忽视的“差异”和“不同”；
这包括“亲密”的程度和尺度。
她的“内在筹码”在一次冷静的对话中这样构建出来，

比尔，我不会再就“不再无话不说”这件事来逼你了；

尽管我依然认为我们的沟通存在问题。

但对我来说，我不想活成每天盼着老公赏脸说几句话的地步；

对你来说，我也不想你每天被一个喋喋不休的女人折磨；

从现在开始，我会开始理性面对你的“不同”，如果这就是真实的你，如果这就是事实；

如果最终我还是无法接受这一切，我会慎重做出婚姻的选择。

琼完成了一次“自我负责”，构建了“内在筹码”。
她放弃了指责丈夫，放弃了控制对方的行为，放弃了“去解决对方的问题”。
琼的婚姻终于从“关注共性”，走向了“尊重差异”。
从那一天开始，琼的“唠叨”停止了。
这之后的比尔，却反而开始主动和琼沟通自己的想法和感受。
4 本我和超我

精神分析学派的创始人弗洛伊德认为：

人的人格是一个整体，它包括三个部分，即本我、自我和超我。

本我，是满足原始需求的那个“我”，关注饥渴、性，遵循“快乐原则”；
超我，是满足社会道德的那个“我”，关注规范、良心，遵循“理想原则”；
自我，是调和“本我”和“超我”的那个“我”，关注平衡和限制，遵循“控制原则”。
在“和自己谈判”的思考中，我开始意识到“本我”和“超我”就像婚姻悖论中的一对“亲密”伴侣；
“自我”在努力把这一对伴侣做调和的过程中，似乎也会过于关注“共性”，而忽视“不同”。
当“本我”的原始欲望一定会和“超我”的道德标准产生矛盾，调和工作的失败就会让我们焦虑不堪；
而精神世界的“我”，无法通过“离婚”的形式来剥离，这意味着调和工作最终务必会以某种形态来消除焦虑；
亦或是，
放纵原始欲望，受到良心谴责；
亦或是，
秉持完美理想，牺牲自我利益；
这就好比，两个就是无法生活在一起的夫妻，却被迫必须要适应对方一样；
这都会带来情绪上更大的冲击，过于悲伤或过于抑郁，产生更多的内心冲突。
而“自我负责”恰恰是一个很合适的调和方法。
5 小结

我相信，谁都希望能做自己婚姻的主人；
就像，谁都希望能做自己内心的主人。
-
这里是“谈判思维”！
“构建内在筹码 第三篇” 待续
--- 桔梗