电影和文学（小说）的关系是什么？

芳芙香蓉

其实这里还有一个非常重要的问题便是，我们应该怎样理解视觉符号（图像）和语言文字（文本）的关系。

据说，原始社会（语言文字还没有产生的时候）中的人们的感官系统相当发达，而且具备通感的奇异功能。
视觉符号在原始人的生活中占据着不可忽视的地位，他们对事物的观察也尤为细致。而对着人类文明进步，语言文字出现发展成熟，
人类的感官分化并带有退化趋势，视觉符号构建的图像在交流沟通等运用方面也日渐式微。于是我们看到，古代的绘画艺术多是王官贵族才配得上的奢侈。


而近现代以来，以视觉符号为载体的影视图像日益兴盛，无处不在地影响人们的生活。
视觉符号大有回归之势头，影视相比文本成为许多人了解知识、文化获得娱乐享受的更便捷选择。





摘自
电影和文学（小说）的关系是什么？ - 知乎 (zhihu.com)

芳芙香蓉

https://picx.zhimg.com/v2-d41c2ceaed8f51999522f903672a521f_l.jpg?source=1940ef5c匿名用户






81 人赞同了该回答

看到标签里有个叙事，我从叙事学角度乱港一下...

首先，电影没法做到小说的第一人称视角。

电影中所有人物都属于被观察对象。小说中，“我”可以完全作为观察者或者回忆者，只记录“我”视野里的东西，而我本人不必作为被观察对象出现。

其次，小说可以将叙事声音本身对象化，电影不能。作家可以在小说中展现自己的身份，而摄影机永远无法入镜。

第三，修辞手法上，电影很难表现比喻和联想。（只能重点表现必要的比喻和联想，而小说可以对无足轻重的描写对象采用修辞手法，不会觉得突兀）

第四，空间表现上，电影更自由，可以同时表现一墙之隔两边发生的故事。小说只能分别描写。

第五，人物表现上，电影对人物心理描写有很大局限，不能像小说那样全程表现多位主角的内心世界。

最后，时间上，在看电影的时候，电影播放的每一分钟都是现实中的每一分钟，叙事时间和故事时间大部分情况是吻合的。

而小说可以任意决定一个时间单位的长度，更加自由。（电影中一秒就能看到的环境，小说可以花三页去刻画和描写，而叙事时间仍然在一秒之内。）

一般情况下，在电影想要表达小说才能表达的东西时，会使用旁白（作为叙事声音或者刻画心理），还有黑屏字幕来展现时间跨度等等。

编辑于 2015-10-10 15:41

芳芙香蓉

[/url][url=https://pic1.zhimg.com/v2-202194327d1659f48eb815c7326531a8_l.jpg?source=1940ef5c]https://pic1.zhimg.com/v2-202194327d1659f48eb815c7326531a8_l.jpg?source=1940ef5c
二水斯基

2 人赞同了该回答

尝试用看过两毛钱的信息论的角度来答一下。​​

看电影跟看书最大的区别在于电影有镜头语言，不会像小说通过第三人称的叙述直接以文字的形式告诉观众。

看懂的人自然懂，而不懂的人看到了也不知道为什么要给这个镜头。演员的表情和表演张力，是小说无法给出的。

这种差异，本质上是视频画面和文字所能传输的信息量的差异。

文字描述只能描绘大概的样子，所谓小说可以脑补的优势，实际上是信息缺失的情况下通过观众自身经验（即过往接收的信息）来做插值补充的过程。

1k个读者有1k个哈姆雷特，即1k个读者用各自不同的信息补充的1k个不同的完整版本，这一千个读者所讨论的哈姆雷特本质上并不是一个东西，大家是在相互鸡同鸭讲，对牛弹琴。

而电影化，是一个降熵的过程，通过高出文字很多数量级的信息量，来传播创作者的意图和思想，使受众达成共识。

一些电影观众之所以达不成共识，是因为他们不能有限提取电影所传达的信息。翻译过来就是，有的人没看懂还瞎逼逼。

发布于 2020-02-19 04:58

芳芙香蓉

[/url][url=https://picx.zhimg.com/v2-0ecca604faa9ee338ab9dd367e26cc59_l.jpg?source=1940ef5c]https://picx.zhimg.com/v2-0ecca604faa9ee338ab9dd367e26cc59_l.jpg?source=1940ef5c
得未曾有

在校学生

15 人赞同了该回答

自1987年出版《商州》，到2014年9月《老生》问世，27年间贾平凹共创作15部长篇小说。

但其中被改编为影视剧的仅有3部，改编后成为口碑之作的更近乎为零。作为一代名家，贾平凹似乎与时下小说改编影视剧成风的潮流格格不入。

　　对此，有学者提出，当今文学界紧缺的恰是敢于逆流而行，让影视剧改编无从入手的纯文学性小说。

　　文学评论家徐兆寿举例为证：2012年中国作家海外影响力排行榜上，莫言、余华、苏童分列前三。“作家本身功底之外，不可忽视的因素是，
每人背后都有一部由小说改编的经典电影。”在他看来，莫言背后有《红高粱》，余华有《活着》，苏童则有《大红灯笼高高挂》。

它们既成就了张艺谋，也成全了作家在海外声名鹊起。

　　“国内书市同样如此，书店的畅销小说半数以上都有‘触电’背景”。徐兆寿说，影视与文学联姻，常常能让一些作家为更多读者认识，

具有更大的阅读市场，像莫言、王朔、余华、刘恒、刘震云、麦家、严歌苓等，他们的作品随着影视剧的热播在小说热销榜上扶摇直上。

　　影视对文学作品的推广作用不仅中国有，国外同样早有先河，美国当代电影理论家乔治·布鲁斯东就在著作《从小说到电影》中写道：
“《大卫·科波菲尔》在克利夫兰的影院公映时，借阅小说的人数陡增，当地图书馆不得不在一周内添购132册；《呼啸山庄》被拍成电影后，小说在2年内的销售数量超出过去92年的总和。”

　　“触电”让小说流传更深广，这几乎成为半个多世纪以来反复被佐证的真命题。

　　但真命题却叫人爱恨交加。徐兆寿旋即话锋一转：“影视剧走红了，想当编剧、当导演的年轻人多起来，而安静写作的越来越少了。”

　　徐兆寿的另一重身份是西北师范大学传媒学院院长。他一直在留心具有文学天赋的年轻人，但学生们每每志不在此，

徐教授很清楚，剧本创作接触到的是声色犬马的物质世界，而真正的纯文学是孤独的精神构建，“可惜现实面前，多数人倾向于物质。”

　　华东师大中文系教授杨扬同样用“生不逢时”来形容现时的文学环境，“20世纪是属于作家的欢歌，文学占据绝对主力。而21世纪，图像在阅读中越来越重要”。

令评论界忧思的现状是，当代年轻人的座右铭不再是文学作品里的一句箴言，取而代之的是影视剧的走红台词。长此以往，纯文学恐会为剧本式写作让位，就如同诗歌曾经的式微那样，那将是文学天大的灾难。

　　“灾难”是危言耸听吗？王小波的一段话可作注解，他在杂文《盖茨的紧身衣》中问道：“电影时代，小说怎么写？


托尔斯泰在《战争与和平》中几十页洋洋洒洒的文字叙述，放进宽银幕后只需几秒。电影让阅读变得轻松，既然如此，何须几十页纸？几页、几行足矣。”

　　永远不要责怪读者变得浅薄，而要想想，是谁帮他们放低了文学门槛？

编辑于 2018-02-07 16:00

芳芙香蓉

https://pic1.zhimg.com/v2-febafec06bc4b470ae8f6e75d8f4b81c_l.jpg?source=1940ef5c
刘晓东

25 人赞同了该回答

文学是个人的电影，电影是大众的文学

发布于 2013-12-14 09:26

sushin
东京第八年

这问题挺大，想要说清楚怕是要写一篇论文出来才行。在这个电影工业越来越发达、类型越来越多样化的时代，

电影和文学的关系恐怕就更复杂了。就简单说一点我想到的。

在电影最初的年代里，巴赞在《电影是什么》一书中，论及电影和小说、戏剧的关系时，举过这么一个例子：瓦莱里指责小说，因为小说一定要一字不漏地说出

“侯爵夫人在五点喝过茶”，就此而言，小说家也会可怜电影导演，因为导演还非得多加一笔，让侯爵夫人在桌旁露面。

简单解释一下就是，与电影相比，小说是建立在语言上的艺术，想要让读者尽可能多地获得信息，作者就必须用更多的语言去概括、去描述，是一种随着阅读进程而依赖

读者想象不断丰富的东西，它不需要真正实在的东西就能让读者理解作者要传达的信息；电影导演则不需要语言，不需要用语言精确地描述、刻画、渲染，他需要的是实在的东西

（伯爵夫人、茶、钟以及桌子），然后呈现给观众，观众就能直观地理解导演要传达的信息。

编辑于 2017-02-21 04:07

芳芙香蓉

匿名用户

17 人赞同了该回答

我们所见所闻的大部分事情，都缘自表达。

于是我们可以粗鲁的定义一下：文学是表达，绘画是表达，音乐是表达，电影是表达。

于是。

电影是时代选择的一种表达方式。可以说是由积累而来，也可以说是从灵机一动而起。

电影是一种工具。

假设人们刚开始就是个猴子样，蹦来蹦去。然后理解了旁人的动作，他蹦来蹦去是高兴，他垂头无声是忧伤。

然后有了语言，文字。彼此交流，互相理解。

有了画笔，描绘世界，展现生活。

有了乐器，叮叮当当，舞蹈歌唱。

有了电影。

文字，画笔，乐器，电影，都是一种工具。

你在乎的是它们承载了什么，于是有了好坏的评判。

电影是一种工具箱。

刚开始，你只能上蹿下跳，从脸上挤出一个表情，告诉妈妈你饿了。

后来，你可以画个饼，你能用吸引人的调子，唱出一首我妈妈饿了我饿了我饿了的歌。

再后来，就有了电影。

文学（绘画，音乐，舞蹈，）跟电影有什么关系？

他们是拜把子兄弟啊。

他们就是一回事啊。他们都是表达的产物啊。

诗歌里也有蒙太奇。

劝君更尽一杯酒，

西出阳关无故人。

这剪辑多好。

发布于 2013-12-12 09:02

芳芙香蓉

鱼777

一个追梦的女生

小说以文字为载体而电影以图片为载体，电影无法诠释小说，小说给人们更多遐想的空间。

发布于 2016-09-11 03:10

芳芙香蓉

知乎用户


8 人赞同了该回答

电影和文学是两码事，电影是荧幕的艺术，文学是语言的艺术。电影包罗万象，演员、摄像、剧本、特效、配音等等一系列的综合体，其中跟文学搭边的只有剧本，但电影剧本跟文学（小说）不一样，剧本是为电影服务的，所以它的语言和结构跟正儿八经的文学差别很大，文学里追求风花雪月的语言之美，电影追求镜头场景之美（包括暴力美、唯美等等）。因此，文学可以说是孕育电影的母体之一，但电影毫无疑问已后来居上，逐渐取代文学在人们日常生活中的位置。

发布于 2013-12-12 08:29

芳芙香蓉

知乎用户


5 人赞同了该回答

在信息破碎且断裂的时代，电影（以图片为载体）相对于小说（以文字载体）更具有传播广泛性，

你可以在两个小时之内看完一部电影，可是一般不可能在这个时间内看完一部小说，所以人们更倾向于以看电影的方式来告诉自己，你看完一本书了，你知道了相关的内容。

但是，电影是以制作人的视角来看这部小说，相当于别人向你转述这个故事，转述人会不可避免地带上自己的爱憎。我觉得这个就相当于一手资料和二手资料的关系。

对于想了解这部小说，但是没有时间或者懒得花费太多时间来看书的人，电影帮助你阐释。自己看了小说，再看电影，我觉得就相当于两个人在讨论这部小说，只不过是对方向你陈述它的观点，而你没有。

就对于我自己而言，我觉得是视觉符号诠释文本。这和我的习惯有关。个人不太喜欢看电影。

不过一般我是先看小说，然后有兴趣再看电影。前阵子了不起的盖茨比上映，我当时就在看那本书，想看完书后再到电影院去看，谁知道看书的时间太长……

只能费了好大劲在网上下载，最后看了一半就看不下去了。可能是电影跟我的观点不太符合。

可是要是换个顺序，先看电影再看小说，我觉得就是打压了……因为人总会有先入为主的感觉。

这个顺序就是你已经带着一个别人强加在你身上的观点来看小说，想要摆脱挺难得。

一个好的小说不只有一个观点，个人还是比较喜欢先看小说，因为从无到有，从零到多这种感觉比先看电影之后一直是只有一个观点一种态度好太多了。

不过要是真的没时间看小说，又很想了解这个故事，那么看看电影也无所谓啊。

发布于 2013-12-03 16:00

芳芙香蓉

拐弯抹角的样子









1 人赞同了该回答

相较于电影更喜爱小说形式的表达方式，我认为电影展示出来的相对简陋，而在阅读一本小说的时候少则也得3-4小时，

其中包含对其中某一段文字或剧情的热爱(感同身受或产生画面感或引发回忆)优美的文字给你结合自身独特的想象空间

当然看的小说并不怎么多，还得为了生存学习一些专业知识(营销 商业)

不过对于<活着>这个作品个人认为电影形式的载体相较于小说更能让我欣赏，小说文字过于苍白

读书对于我有2个乐趣

1.书籍获取共鸣，读到某本书中的观点与自身观念相匹配(这个观点与我的想法类似或一致，好开心，灵魂得到归宿)

2.某一片段结合自身经历或其他途径获取的信息相似，引发联想，开始脑洞大开模式，无限yy，沉浸于其中开始发呆

作为infp更爱小说形式的文学，知识量不算太少 能引发思考与得到共鸣 但脑容量容易不足较难涉及其他通识书籍

小说给你足够的想象空间

电影直观具体

突然发现原来电影也很美好的，不能因为过于喜爱小说而批判电影。

编辑于 2020-03-19 12:48